Фрагмент выступления в Сколково о проблемах методологии деятельности юриста

Проблема в том, что исторически методология права имела гносеологический уклон, нацеливаясь на процесс познания, метафизику, а не на создание четкого праксеологического инструментария работы. Отсюда и этот катастрофический разрыв между университетским образованием и практикой.

Простой пример:
любой мало-мальски образованный юрист знает значение правового обычая.

И ответит со ссылкой на статью 5 ГК РФ, что он может применяться в практике, что это широкое применяемое в какой-либо области правило, которое не закреплено в документах, etc.

А попробуйте задать юристу такие вопросы:

1. Какой у него пошаговый алгоритм работы с правовым обычаем?

2. Как он в своей практике использует обычай для защиты интересов своего клиента, повышения рентабельности его бизнеса?

3. Как отличить правовой обычай от неправового?

4. Как спрогнозировать учтет ли суд тот или иной обычай деловой практики в качестве правового и примет ли его как аргумент/доказательство по делу?

Вот тут-то большинство поплывет, не имея на руках четкий набор методов работы с правовой реальностью