О хороших вещах.

У «Арзамаса» когда-то выходил цикл видео про современный (авангардный?) танец. Я оттуда знаю только Пину Бауш и Охада Нахарина, они мне очень нравятся по разным причинам.

И Бауш, и Нахарин считаются философами танца, философами телесности. Правда, если у Бауш «видно», о чём она «думает», то нахаринский кружок «переживает» что-то, что в переводе на человеческий напоминает очередные откровения расширителей сознания микродозингом. Не в обиду психонавтам, танцорам и хореографам. У Нахарина что-то есть.

Так вот, забавно, но арзамасовские ролики выглядят неправильно. Неузнаваемо. Хотя несколько лет назад я сошла с ума и пересматривала отрывки, где танцоры Гага в 360р репетируют какое-то одно движение. Почему танцы, вроде бы копирующие элементы техники и складывающие их в последовательное целое, выглядят сиротски? Кто знает... Может быть, даже отдельному движению нужна своя философия.

Есть известная статья критика Клемента Гринберга — «Авангард и китч». Она полезна для профилактики убеждения, что авангардное искусство XX века было искусством сопротивления фашизму. Оно было бесполезно и затратно для фашизма. А для сопротивления — бесполезно и затратно, как и всякое «чистое искусство», оторванное от реальности. Искусство для узкой прослойки художников и их спонсоров. (О китче у Гринберга мнение не лучше, и он доступно объясняет, почему китч победит: это подмена искусства, которая ничего не требует, даже времени. Книга, в которой всё сразу ясно, которую можно не перечитывать. Культуры перечитывания нет.)

Но авангардный танец Нахарина совсем не элитарен, он предлагает нечто другое, сохраняет себя, но не отказывается делиться. Мне тяжело придумать что-то более демократичное.
Так что ссылка, ссылка, ссылка.