ЛЕЧИМ СИМПТОМЫ, А НЕ БОЛЕЗНЬ (ВТОРАЯ ПОРЦИЯ "ЯБЛОЧНЫХ" ПОПРАВОК В КОНСТИТУЦИЮ)

Партия "Яблоко" предложила ещё ряд поправок в российскую Конституцию. К сожалению, текст найти не удалось и судить о поправках приходится по пресс-релизу с сайта партии (https://www.yabloko.ru/news/2020/03/02). Сделаю краткий обзор предложенных изменений в Конституцию.

Итак, партия "Яблоко" внесла два законопроекта: первый - об армии и военной службе, второй - о пытках и судебной системе.

1) Первая поправка сразу же вызывает недоумение: "предлагается дополнить Конституцию статье 71.1, которая предусматривает запрет на деятельность частных военных организаций (таких как ЧВК «Вагнера») на территории России. Участие граждан России в вооруженных конфликтах в качестве наемников запрещено и является преступлением, говорится в статье"

Во-первых, неясно, почему партия предлагает запретить частные военные организации. Она вполне себе существуют и действуют даже в демократических государствах, например, в США и Великобритании. Американцы задействовали их в Ираке и некоторых других военных конфликтах. Почему российская Конституция должна их запрещать? Может, лучше урегулировать их деятельность и поставить под контроль? Или с такими организациями есть какие-то неразрешимые проблемы? Хотелось бы почитать какое-то обоснование, но его, к сожалению, нет.

Во-вторых, непонятно, как именно будет действовать этот запрет. Если просто прописать запрет "частных военных организаций", тогда подобные компании будут просто называть себя "частными охранными организациями" и выполнять схожие функции. Видимо, в Конституции нужно перечислить конкретные действия, которые организация не может выполнять. Сделано ли это в законопроекте - непонятно. Скорее всего, нет - всё же это Конституция, а не Уголовный кодекс.

2) Далее - "статью 87 Конституции предлагается дополнить частью 4, которая отменяет обязательный призыв граждан на военную службу в мирное время и вводит контрактный принцип комплектования армии"

В принципе, есть демократические страны с обязательным воинским призывом (например, Швейцария и Израиль), поэтому не факт, что это действительно необходимая мера. Однако в современной России, где призывная армия как общественный институт себя полностью дискредитировала и воспринимается обществом как аналог тюрьмы, возможно, такое решение было бы логичным.

3) "Предлагаемые изменения в статью 101 Конституции наделяют Федеральное Собрание обязанностью контролировать мирный характер внешней политики страны и обоснованность применения армии"

Звучит очень странно. А если парламентские выборы выигрывают партии, которые выступают за агрессивную внешнюю политику? Как и зачем они будут контролировать проведение такой внешней политики, которая противоречит их идеологии?

4) "Поправка в статью 102 добавляет к ведению Совета Федерации решение вопроса об оперативном использовании вооруженных сил за пределами страны. При этом постановление Совфеда об использовании вооружённых сил должно содержать указание на территорию и срок использования, считают в Общественном Конституционном совете. Кроме того, президент должен будет отчитываться перед Совфедом за использования армии за рубежом"

Более или менее разумная поправка. Сейчас Совет Федерации по сути просто даёт президенту разрешение на использование армии за рубежом. В частности, в сентябре 2015 г. в связи с началом военной операции в Сирии сенаторы проголосовали за то, чтобы президент мог использовать армию за рубежом, но не уточнил - где, когда и как. В постановлении Совфеда было указано просто "дать согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права" (Постановление № 355-СФ "Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ" от 30 сентября 2015 г.).