100 дней после Путина: сценарии транзита

Центр защиты прав человека “Мемориал” опубликовал аналитический документ “100 дней после Путина. Пакет решений для переходного правительства”. Он находится на сайте https://100days.memorialcenter.org/ и содержит несколько разделов: “Сценарии транзита”, “Демократизация”, “Переходное правосудие” и “Мирное урегулирование”, а также несколько законопроектов.

Документ очень объёмный, но там есть ряд интересных моментов, которые хотелось бы прокомментировать. Сегодня напишу пару слов про раздел “Сценарии транзита”. В нём авторы пытаются смоделировать действия конституционных норм в переходный период и показать, что может делать временный глава государства и другие политические институты в этот период.

Данный раздел, на мой взгляд, не самый удачный. Первая и главная проблема - авторы, кажется, сами не определились, что именно они пишут: инструкцию для потенциального преемника Путина или свои прогнозы по поводу его действий. А без чёткой цели сложно написать внятный текст.

Вторая проблема - авторы уделяют много внимания не самым вероятным сценариям, вроде возможных будущих конфликтов между президентом и Госдумой, либо между президентом и высшими судами, либо между Госдумой и Советом Федерации. Неясно, почему такой конфликт может возникнуть на переходном этапе. В законодательные и судебные органы давно набирают только послушных людей, не имеющих собственной амбиций, ресурсов и легитимности. Поэтому депутаты, сенаторы и судьи, скорее всего, будут покорно служить любому преемнику и поддерживать все его начинания (будь то консервация режима или проведение демократических реформ). По крайней мере, я не помню исторических примеров обратного. Политические конфликты в переходный период, конечно, возможны, но они обычно происходят не между формально-конституционными институтами (которые при диктатуре играли символическую роль), а между силами, обладающими реальной властью: армией, спецслужбами, влиятельными группами внутри бюрократии и бизнеса.

Наконец, третья проблема - авторы зачем-то ввели очень сложную систему критериев оценки каждого решения. Оцениваются они по ряду параметров: “законность”, “необходимость согласования решения”, “ущерб для репутации” и т. д. Причём система оценок для каждого критерия своя (где-то - от 0 до 3, где-то - от 0 до -3, где-то - от -1 до 0 и т. д.). Всё это сильно утомляет при чтении. Когда после описания политического действия видишь список в духе “Согласование решения: 0. Свобода действий: 0. Репутация: -1.” - каждый раз нужно вспоминать, что означают все эти критерии и что они говорят об этом решении. Если от всех этих критериев избавиться, документ бы только выиграл.

продолжение 👇