начало 👆

Вторая часть мне понравилась значительно меньше. Она содержит предложения по изменению избирательного законодательства. Большинство предложений очевидные и разумные: например, снять все ограничения избирательных прав, не упомянутые в Конституции РФ (запрет избираться для обладателей иностранного гражданства и вида на жительство, для имеющих судимость по различным статьям УК РФ, для причастных к разного рода запрещённым организациям и т. д.), ввести избирательный залог как альтернативу сбора подписей и так далее.

Однако здесь есть ряд проблем. Первая и главная - это скорее общие рассуждения на тему, а не чёткий план реформ, как в случае с ликвидацией репрессивного законодательства. Тут нет списка норм, которые необходимо поменять (ни в тексте, ни в приложенных законопроектах). Часто текст содержит даже не конкретные предложения, а просто призыв либерализовать ту или иную процедуру (регистрацию политических партий, предвыборную агитацию и т. д.).

В приложении к тексту указано, что юридическим основанием изменений должен стать ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты о выборах и референдумах». Однако текста этого закона на сайте нигде нет - то ли его забыли выложить, то ли он ещё не создан (предполагаю второе, учитывая размытость предлагаемых изменений).

Вторая проблема - рассуждения часто носят умозрительный характер и не всегда достаточно обоснованы. Например, авторы описывают будущий порядок выборов в Госдуму, опираясь на опыт Германии, но нигде не пытаются доказать её преимущество по сравнению с избирательными системами других демократических государство. Также предлагается вернуть графу “против всех” без внятных обоснований и ссылок на опыт других стран.

Наконец, третья проблема - местами мысли изложены недостаточно ясно и последовательно. Например, в разделе “2.6. Избирательные комиссии” авторы предложили дать партиям право назначать членов избирательных комиссий, но забыли указать, сколько именно членов должна назначать каждая партия (скажем, несколько членов пропорционально размеру её фракции в парламенте или просто по одному члену от каждой партии). И только по косвенным признакам можно понять, что, видимо, по умолчанию каждая партия назначает одного члена (это ясно по данному фрагменту: “если число партий окажется меньше квоты, некоторым партиям, отобранным по жребию, может быть предоставлено право назначить в комиссию двух членов”).

В общем, здесь та же проблема с ясностью изложения, что и в первой части. Очевидно текст прошёл корректуру, поскольку ошибок и опечаток в нём нет. Однако на него явно не смотрел литературный редактор, иначе сложно объяснить отдельные провалы в логике и запутанность изложения.

Резюме - предложения центра “Мемориал” по демократизации российского законодательства крайне нужные и своевременные. Особенно хороша и полезна первая часть, посвящённая ликвидации репрессивного законодательства. Вторая часть - про изменения в законодательстве о выборах - чуть хуже, но тоже содержит ряд интересных моментов и даёт пищу для размышлений. Отлично, что кто-то систематизирует и формулирует эти предложения. Было бы хорошо улучшить текст как по содержанию, так и по форме. Но это можно сделать и позже, благо до конца диктатуры у нас, кажется, ещё очень много времени.