начало 👆

В общем, нужно быть очень упорным человеком, чтобы дочитать текст до конца. Я люблю теоретические упражнения и гипотетические сценарии, но здесь было уж слишком много умозрительных рассуждений и ненужных подробностей. А если даже такой зануда, как я, с трудом продирается через текст, то потенциальный преемник тем более его не дочитает.

И немного про моё видение сценариев транзита. На мой взгляд, в условиях смены власти и переходного периода конституционные нормы в России будут играть очень ограниченную роль. Главная и по сути единственная задача, которую выполнит действующая Конституции РФ, - подсказать всем основное направление движения после ухода Путина. Поскольку никаких других сценариев у осиротевшей политической элиты не будет, она, скорее всего, решит следовать главным положениям Основного закона. Например, исполняющим обязанности президента станет председатель правительства (ч. 3 ст. 92), а выборы нового президента пройдут в течение трёх месяцев (ч. 2 ст. 92). Однако в остальном ход событий будет диктовать скорее политическая целесообразность, нежели Конституция РФ. Прямого её нарушения, скорее всего, не будет, однако вряд ли кто-то будет заниматься столь глубоким разбором конституционных норм, как предлагают авторы “Сценариев транзита”.

Дело в том, что конституция в демократии и диктатуре выполняет разную роль. В демократии конституция действительно важна, потому что она определяет правила игры и на неё опираются руководители страны, депутаты, судьи и т. д. И там конституция - это примерно как Библия для верующих людей: к ней обращаются в кризисные моменты, чтобы понять, как жить дальше.

В условиях же диктатуры конституция служит красивым фасадом: в ней парламент - не парламент, суд - не суд, права человека - не права человека и т. д. В итоге при смене власти эти институты (по крайней мере, первое время) будут играть ту же декоративную роль и не смогут быстро наполниться реальным содержанием. Повторюсь - амбициозных людей с собственными ресурсами и народной поддержкой в них уже давно не осталось. И, как я писал выше, субъектами политических конфликтов в этот период будут не формально-конституционные институты, а те, кто при Путине получил какие-то реальные ресурсы: армия, спецслужбы, бюрократия и крупный бизнес. И, разумеется, на Конституцию РФ они будут смотреть в последнюю очередь. Напомню, что соратники Сталина, боровшиеся за власть после его смерти, не очень согласовывали свои действия с Конституцией СССР. И соратники Путина вряд ли будут вести себя по-другому.

В общем, мне, конечно, ближе конституционное право, но здесь больше толку было бы не от конституционного, а от политологического анализа (на основе исторических примеров). Гораздо полезнее было бы понять, как в разных странах происходил транзит власти после смерти или отставки диктатора, какими мотивами руководствовались новые власти, какие решение в связи с этим принимались, какие группы интересов при этом возникали, как менялся характер политического режима и т. д. Всё это можно разобрать на примерах Португалии, Испании, Чили, Южной Кореи и других стран, которые сталкивались с уходом диктатора и которые удобно сравнить с Россией. Именно так мы могли бы разглядеть контуры будущих изменений. А пытаться предсказать будущее на основе Конституции РФ - это значит немного преувеличивать её значение в нашей стране.