МОЖЕТ ЛИ РЕГИОН НАЗЫВАТЬСЯ “ГОСУДАРСТВОМ”?

Из-за белорусских событий споры вокруг российской Конституции отошли на второй план. Тем не менее, добавлю пару слов о республиках в составе РФ. Мои посты на эту тему вызвали дискуссию в узком кругу конституционалистов. В частности, автор интересного телеграм-канала Politisch verdächtig написал несколько постов (первый и второй) с ответом на мои заметки.

К сожалению, его аргументы сложно обсуждать, поскольку они не опираются на правовые нормы и во многом повторяют мысли, которые я, казалось бы, уже опроверг. Автор пишет, что республики по умолчанию призваны отстаивать интересы титульной нации (почему? Конституция это не предписывает), что республиканский статус является источником привилегий (каких? покажите ссылку в законе на какие-то реальные привилегия) и главное - что республики являются “в буквальном смысле государствами в государстве” и они в любой момент могут “включать режим государства в государстве”.

Вывод - раз мы назвали республики “государствами”, значит они буквально ими являются и могут в любой момент перейти в режим государства. Т.е., скажем, самостоятельно решить какой-то вопрос, наплевав на федеральные органы власти.

И вот здесь надо остановиться подробнее. Дело в том, что большинство людей слишком много внимания уделяет юридическим терминам как таковым. Термины, конечно, важны, но лишь постольку, поскольку из них складывается какое-то правило или принцип. Типичное для неюристов рассуждение: "мы назовем это договором об оказании услуг, а не трудовым договором, и тогда проблем не будет". Но нет - если соглашение имеет признаки трудовых отношений, то в случае суда его, скорее всего, признают трудовым договором.

И то же самое со словом “государство”. Многие полагают, что если мы назвали так республики, то от этого произойдут какие-то магические последствия. Будто само это слово независимо от воли людей обретёт силу и позволит республиканским властям принимать решения независимо от федерального центра.

Но надо читать не отдельные термины, а все правила, прописанные в Конституции и российском законодательстве. Ведь именно это делают люди, работающие с законом и обладающие властью. Судьи, прокуроры и судебные приставы, сотрудники МВД, ФСБ и Следственного комитета, военнослужащие и росгвардейцы, налоговики из ФНС, тюремщики из ФСИН, таможенники из ФТС и т. д. - все они могут работать на территории республики, но при этом встроены в единую иерархическую систему и подчиняются начальству в Москве. И если республиканские власти что-то им прикажут, то они покрутят пальцем у виска. Мол, ребята, почитайте закон - вы нас не назначаете и мы вам не подчиняемся.

На слово “государство” все эти люди не обращают никакого внимание. Повторюсь - тот, кто работает с законом, ориентируется не на термины как таковые, а на правила, которые из этих терминов складываются. А правила говорят, что республики ничем от других регионов не отличаются. Так что республиканские власти не могут ничего приказывать полицейским, военным, судьям и федеральным госслужащим на территории своего региона. И никакой режим “государства в государстве” здесь включить невозможно.

Ну и напоследок предлагаю посмотреть на опыт других стран, где слово “государство” спокойно употребляют в названии регионов. Английское слово state переводится как “государство”, и так называют регионы в США, Индии, Австралии и Микронезии. Испанское и португальское слово estado тоже означает “государство”, и так называют регионы в Мексике, Венесуэле и Бразилии. И это всё не приводит ни к каким страшным последствиям.

Повторюсь - слова “республика” или “государство” не имеют особого значения, покуда правовые нормы не дают региону реальной власти и независимости. А здесь, как я уже писал в предыдущих постах, полномочия республик ничем не отличаются от полномочий других регионов. И слово “государство” не даёт им никакой силы и реальных привилегий.