ЗАПРЕТЯТ ЛИ ГЕЯМ ЖЕНИТЬСЯ И УСЫНОВЛЯТЬ ДЕТЕЙ ИЗ-ЗА ПОПРАВОК В КОНСТИТУЦИЮ

Одна из самых обсуждаемых поправок, которую предложили внести в Конституцию - это закрепить понятие брака как союза мужчины и женщины. В начале июня в интернете появилась странная реклама поправок, где ребёнка из детдома усыновляет пара геев. Идея рекламы - вот, мол, в Конституцию не внесли поправки, и такое стало возможно. Не знаю, достиг ли посыл гомофобов, но у толерантных людей после рекламы тут же возник закономерный вопрос: "Получается, если мы проголосуем против поправок, то детей из детдомов наконец-то смогут забрать богатые и заботливые однополые пары?"

Разочарую и тех, и других: от предлагаемых поправок в Конституцию это никак не зависит. Дело в том, что поправки сами по себе не запрещают однополые браки и тем более ничего не говорят про усыновление детей геями.

Чтобы разобраться, в чём тут дело, нужен небольшой конституционный ликбез. Фраза о браке как союзе мужчины и женщины прописана в главе 3 "Федеративное устройство". В этой главе находятся статьи 71-73, где закреплены так называемые предметы ведения РФ и субъектов РФ [регионов]. Предметы ведения - это круг вопросов, которыми занимаются те или иные органы власти. Поскольку Россия - это федерация, то некоторыми вопросами у нас занимаются федеральные органы власти (президент, правительство, Госдума и т. д.), некоторыми - региональные (губернаторы, областные думы и т. д.), а некоторыми - совместно федеральные и региональные.

В ст. 71 прописаны предметы ведения федеральных органов власти (например, внешняя политика, оборона и уголовное законодательство). В ст. 72 перечислены предметы совместного ведения федеральных и региональных органов власти (например, образование, здравоохранение и административное законодательство). Ну а в ст. 73 сказано, что если какой-то вопрос не указан в ст. 71-72, то им занимаются региональные органы власти.

Так вот, фразу про союз мужчины и женщины как раз засунули в ст. 72 - в предметы совместного ведения. И, соответственно, Конституция говорит не то, что "брак - это только союз мужчины и женщины", а то, что "в совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся... защита института брака как союза мужчины и женщины". Или, иными словами, что защищать брак как союз мужчины и женщины должны совместно федеральные и региональные органы власти.

Вот, собственно, и всё. И - внимание! - отсюда совершенно не следует, что однополые браки должны быть запрещены.

В России преобладает формальное отношение к Конституции, и буква закона у нас обычно важнее его духа. А если смотреть только на букву закона, то из фразы "В России федеральные и региональные органы власти совместно защищают А1" мы не можем сделать вывод, что "В России запрещено А2".

К примеру, в той же ст. 72 указано, что в ведении РФ и субъектов РФ находится "защита материнства, отцовства и детства", при этом ничего не сказано про опеку и попечительство. Но, разумеется, это не означает, что в России детей могут воспитывать только мать и отец. Нет, отнюдь - если у ребёнка отсутствуют родители либо они лишены родительских прав, то его могут передать на воспитание другому лицу - опекуну или попечителю. То есть защита какого-то одного социального института ("материнства" и "отцовства" либо "брака как союза мужчины и женщины") не подразумевает запрет другого похожего на него социального института ("опеки" и "попечительства" либо "брака как союза двух людей любого пола").

Таким образом, данная поправка ни на что не влияет, а в России не появится прямого и однозначного запрета однополых браков. В случае необходимости Семейный кодекс РФ можно будет изменить и позволить заключать брак лицам любого пола. И зависеть это будет не от Конституции, а от желания Путина либо - если Россия перейдёт к демократии - от общественного мнения.