Кого ошибочно заносит в группы и справедливы ли те же самые компетенции для психологов-групповиков?

Да, конечно. Все эти три компетенции являются базовыми в нашей профессии.

А теперь давайте пойдем от обратного и посмотрим, кому может быть трудно работать с группами.

- камерным специалистам, способным работать глубоко. Они могут быть предельно бережными, мягкими, глубокими, вовремя фрустрирующими в работе с клиентами тет-а тет.

Но в группе эта же компетенция может обернуться и против них, и против группы. Поход в глубину и приглашение клиента следовать туда же способствует небезопасному самораскрытию участника группы, и одновременно может заставить остальных участников группы чувствовать себя брошенными.

При обучении психологов-групповиков на моем курсе мы отслеживаем это, привлекая обратную связь сразу от симулированной группы и формируя целый ассортимент способов работать по-другому.

Поэтому нет прямой корреляции между уровнем подготовки камерного специалиста и его способностью вести группу.

- специалисты с собственным травматичным опытом буллинга. Об этом никто не пишет и не говорит, но я вижу в своей обучающей практике, как срабатывает простой триггер: на тебя смотрят несколько пар чужих глаз. И назовись ты трижды доктором наук, но внутри подросток 12 лет привычно сжимается.

В этом случае не невозможно, но сложно. Так как при формировании множественного группового переноса все итерации, исходящие от группы, — в частности, сильные эмоции участников группы или прямая конфронтация с ведущим могут быть личным триггером, а не материалом для работы.

Что делать? Знать это о себе. И если все равно хочется вести группы, вести их, неся личные процессы в частые супервизии.

- прямым противопоказанием к ведению групп является такая мотивация как власть или деньги. Отыгрывание этих своих дефицитов на группе получится до поры до времени, дальше группа обломит и напихает в панамку. Ну или вы создадите секту, а не группу.

- прямым противопоказанием является недостаточность вербального интеллекта. Другими словами, косноязычие.
Если вы не способны сформулировать сложное просто, и используете только заученные вопросы к участникам, группа быстро устанет рефлексировать и не понимать.

- ригидность мышления.
Не даст ведущему увидеть групповые процессы и следовать за ними, что предполагает определенную гибкость.
Ведущий, лишенный этой (хотя бы когнитивной) гибкости, будет настойчив в предлагаемых техниках, упражнениях и задачах, а сопротивление группы будет его возмущать, но не останавливать.
Если вы директивны и это ваш способ работать со своей тревогой, то, возможно, лучше читать лекции, нежели вести группы.
—-
Буду рада вопросам❤️