Аль-Музаджад начинает с ряда предписаний, касающихся обязанностей владельцев животных. Он пишет:
«Владельцы обязаны обеспечивать достаточное содержание для своего почитаемого животного — даже если это собака или животное, недееспособное из-за болезни или возраста — пищей и водой. Это заключается в предоставлении им еды и питья, достигающих начальной степени достаточности — но не предельной. Или [это выполняется] путем выгона пасущихся животных на пастбище и обеспечения их водой — если этого им достаточно. Если он отказывается [это делать], его обязывают [обеспечить это] за счет его имущества, или же продать животное, или сдать его внаем, или закласть животное, дозволенное в пищу, чтобы его мясо было употреблено. Если он отказывается, судья (qāḍī) совершает то из двух [действий], которое сочтет [наилучшим]; если у [хозяина] нет имущества, судья продает животное — или часть его, чтобы обеспечить содержание оставшейся части; затем сдает его внаем; затем [средства берутся] из общей мусульманской казны (bayt al-māl); или же [это становится обязанностью] всех мусульман.
Если животное, например, собака, он отдает ее тому, кому дозволено ее иметь, или же она отпускается на свободу.
Если [у владельца] два животных, одно дозволенное в пищу, а другое — нет, и у него достаточно средств для содержания только одного из них, и он не может продать [другое]; отдает ли он приоритет несъедобному животному и закалывает то, которое дозволено в пищу или же они равны? По этому вопросу нет единого мнения». (Aḥmad ibn ʿUmar al-Muzajjad, al-ʿUbāb (Jeddah: Dār al-Minhāj, 1431/2011), 3:212)
В основе предписаний, которые излагает аль-Музаджад, лежит святость существ, обладающих душой, что вновь подкрепляется хадисом о женщине, которая держала кошку взаперти.
Выражение «почитаемое животное» исключает животных, которые не почитаются, такие как пять вредоносных животных (fawāsiq), которых дозволено убивать¹.
Содержание обязательно даже для собак и для животных, которые не приносят своей предполагаемой пользы. Сам факт содержания животного — вот что делает содержателя ответственным за его обеспечение, а не собственная инструментальная ценность животного для владельца.
В отсутствие кого-либо еще, обеспечение домашних животных становится обязанностью мусульманской общины. В наше время мы могли бы задаться вопросом, как это применимо к домашним питомцам, брошенным своими хозяевами в городских условиях, особенно когда выживание животного затруднено из-за сложных погодных условий, нехватки пищи и воды, когда домашнее содержание лишило его способности самостоятельно добывать пропитание, или когда удаление когтей сделало его неспособным защищаться от хищников.
Требование о передаче собаки тому, кому дозволено её содержать, связано с тем, что допустимые случаи использования собак ограничены лицами, которые активно используют собаку для охоты, охраны посевов или охраны скота. Собак можно содержать только в качестве рабочих животных, поэтому недопустимо передавать собаку тому, кто будет держать её просто как домашнего питомца².
Что касается разногласий, упомянутых в последнем постановлении: наиболее достоверное мнение заключается в том, что животное, дозволенное в пищу, умертвляется, чтобы спасти то, которое в пищу не дозволяется (Заметка al-Ramlī на полях al-Anṣārī, Asnā al-maṭālib, 3:456).
(Musa Furber. Rights and Duties Pertaining to Kept Animals)
¹ В отношении животных из категории «фавасик», представитель маликитской школы права Ахмад ибн Ганим ан-Нафрави (Aḥmad ibn Ghānim al-Nafrāwī, 1634-1714) указал, что убийство их становится недопустимым, если они не представляют угрозы. См. Сарра Тлили, Исламский пример этики насекомых.
² Другое мнение см. в статье Абдульмаджида аль-Малики «Разрешено ли содержать собак в домах?»