Хитросплетения из независимой гарантии.

Есть в ГК такой способ обеспечения обязательства, как независимая гарантия, по которой бенефициар (он же кредитор в обязательстве) при нарушении принципалом (он же должник в обязательстве) условий договора, может быстро получить деньги от гаранта, а не взыскивать их с должника.

Причем до 2015 г. независимая гарантия называлась банковской и её могли выдавать только банки, сейчас же это может сделать любая коммерческая организация)

Так вот, по такой гарантии, если гарант получает требование от кредитора-бенефициара выплатить ему деньги, он не может отказать в такой выплате, потому что не вправе проверять действительно ли должник что-то нарушил или кредитор ошибся, а лишь поверхностно изучает поступившие документы на их соответствие условиям гарантии, - если все ок, то выплачивает деньги (п. 3 ст. 375 ГК).

На такой принцип работы гарантии также намекает само её название «независимая», потому что она напрямую не связана с основным обязательством, поэтому гарант не может выдвигать кредитору-бенефициару возражений из него (п. 1 ст. 370 ГК).

Из-за этого часто получаются ситуации, что должник вообще может быть не согласен с позицией кредитора о том, что было нарушение, а тот уже хоп и получил деньги от гаранта (например, неустойку за просрочку выполнения работ).

И тут закон устанавливает следующий любопытный порядок действий: а) сначала грустный принципал-должник должен возместить гаранту деньги, которые последний уплатил бенефициару-кредитору (ст. 379 ГК) и лишь после этого б) потребовать от нерадивого кредитора-бенефициара вернуть излишне полученные от гаранта деньги как неосновательное обогащение (ст. 375.1 ГК), если конечно удастся доказать, что кредитор действительно был не прав)

На практике иногда конечно встречаются споры, где должник не желая выплачивать деньги гаранту, которые тот перечислил кредитору, быстренько идет в суд с исками то гаранту, то к бенефициару, то к ним обоим, пытаясь оспорить законность требования кредитора к гаранту о выплате денег и собственно саму выплату в адрес кредитора, но такие требования не часто находят отклик в сердцах судей)