naglyxo

Подборка полезных AI лайфхаков, приемов и кейсов

Наткнулся на сайт, где люди (в основном US-разработчики) очень подробно описали свои AI окружения - с моделями, агентами, харнессами, скиллами, mcp, ценами и т.д.

Нечто подобное мы с вами делали - собирали свои личные AI кейсы в табличку.

Вот подборка любопытных лично мне приемов оттуда, многие попробую сам!

1️⃣ Есть идея завершать длинный диалог с AI каким-то формализованным файлом: что получилось, что сделано, почему, чем проверено, что осталось. Тогда легко вернуться к теме и подход снижает зависимость от одного огромного диалога.

2️⃣ У чела настроен вацап-бот, и если ответ AI включает результаты поиска в интернете, то бот ставит на сообщение эмодзи 🌐. Так можно сигнализировать о разном в ботах, добавляя контекста.

3️⃣ Многие делают новостные дайджесты, но тут чел собирает китайские AI новости, переводит на английский и сопоставляет с тем, что есть в США. То есть можно получить подборку без кучи повторов.

4️⃣ Он же использует очки Xreal One Pro, чтобы в дороге управлять своими агентами и чатами. А вы говорите с телефона вайбкодите!

5️⃣ Margins помогает делать важные заметки во время разговора, тогда расшифровка имеет больше смысла. Например, во время звонка с лидом записываешь: "сомневается из-за переноса данных". После встречи AI по таймкоду находит соответствующий участок разговора и разворачивает мысль с опорой на сказанное.

6️⃣ Идея использовать короткий опросник перед стартом задачи, чтобы LLM сначала поспрашивали все детали. Я сам таким приемом часто пользуюсь, просто в конце написав что-то вроде "сначала спроси все, что нужно, чтобы правильно ответить".

7️⃣ Быстро проверять AI не с помощью AI: если AI обработал таблицу, можно проверить суммы и число строк обычными вычислениями. Если подготовил картинки - размеры и пропорции. Если составил список - дубликаты.

8️⃣ Полезно иметь личный "бенчмарк" новых моделей: взять собственные частые задачи и и формализованно прогонять по ним новые модели. Тогда будет понятно, нужно ли использовать новую, или старая достаточно хороша (или даже лучше).

9️⃣ Просить нумеровать все "юниты" на выходе: например если в диалоге есть несколько вариантов завайбкоженной презентации, то можно в командах говорить "возьми из 3 версии X, из 6 - Y и собери финальную".

🔟 Плюс на mysetups есть куча кейсов для разработчиков, я их почти не описывал в посте. И учитывая, что пока на сайте всего 25+ сетапов, то ценности от такого формата много! Возможно следующий наш сбор AI кейсов мы сделаем по похожему шаблону, и даже может кейсы будут публичные.

@kyrillic

Вы делаете то, на что вам наплевать

Чтобы сделать что-то неважное, мы редко «собираемся с силами».

Мы просто берём и делаем.

Но как только задача получает статус «важно и срочно», прикоснуться к ней становится физически больно.

Вместо этого появляется непреодолимое желание полистать любимые тг-каналы.

Исследователь из Кембриджа Итамар Шац изучил больше 500 научных работ о прокрастинации.

Его выводы — база, которую мы упорно игнорируем:

— Чем важнее результат, тем сильнее страх ошибки и тем безопаснее для психики бездействие.

— Тайм-менеджмент бесполезен, если причина задержки — не ошибка планирования, а страх, выгорание или неуверенность.

— Магия «с понедельника» не работает. Если задача не делается сегодня, нужно менять условия, а не день недели.

— У прокрастинации нет универсального лекарства: перфекционизм и выгорание требуют разных решений.

И, пожалуй, отсюда следует самый полезный антисовет.

Если важная задача месяц лежит нетронутой, попробуйте перестать обращаться с ней как с событием, которое должно перевернуть вашу жизнь.

Иногда, чтобы сделать что-то хорошо, нужно сначала наплевать на то, насколько хорошо получится.

Отправьте тому самому другу, который уже пару лет планирует начать блог.

Эмерджентность: почему две обычные мысли рождают уникальную третью

Есть такой прекрасный термин — эмерджентность. В теории сложных систем так называют появление у «целого» свойств, которых нет у его отдельных частей — новое качество, возникающее именно из взаимодействия элементов. Мы, естественно, сейчас используем приличное научное определение немного не по назначению и расскажем, зачем это знать человеку, который вообще что-нибудь создаёт.

Представьте, что у вас в голове годами лежат довольно обычные вещи: прочитанная книга жанра нон-фикшн, разговор в такси, устройство муравейника, неудачный запуск продукта, кадр из фильма, собственный развод и внезапно зачем-то сохранённая статья про архитектуру аэропортов. Каждая по отдельности — просто сухой факт или индивидуальный опыт. Но потом появляется задача, элементы неожиданно сталкиваются — и рождается идея, которой ни в одном из них по отдельности и не пахло. Условно: 1 + 1 внезапно дает не 2, а что-то третье.

В исследованиях соединение знаний, ассоциаций и разных контекстов действительно считается важной частью творческого мышления. Но «эмерджентностью мышления» мы это здесь назовем уже сами — очень уж удобная модель, которую можно адаптировать под себя.

Сохраняйте четыре простых совета, как и с чего начать:

1. Кормите мозг разнообразной "едой"

Если вы ведёте блог и читаете только других блогеров своей тематики, вариантов столкновения немного. Получится качественно, аккуратно и подозрительно знакомо. Архитектура, биология, кино, мода, кулинария, спорт, музеи, чужие профессии — всё это не отвлекает вас от работы. Это увеличивает количество деталей, которые однажды смогут столкнуться и удивить и ваших читателей, и вас самих.

2. Не пытайтесь сразу придумать «идеальное целое»

Страх чистого листа обычно начинается с требования: «Ну-ка, родим сразу хорошую идею». Не родите.Попробуйте выгрузить куски, сделать кривой заход, написать первый драфт наблюдения и накинуть к нему цитату +три тезиса. А можно еще добавить дурацкую аналогию. Когда элементы оказываются рядом, между ними гораздо проще увидеть связи. Вот поэтому плохой черновик полезнее прекрасного текста, который пока существует только в вашем воображении.

3. Не шлифуйте детали отдельно

Можно написать пять блестящих абзацев и получить отвратительный текст. Или сделать красивый сайт, удобную кнопку и замечательный продукт — и собрать из этого интерфейс, от которого хочется немедленно сбежать. Читатель и пользователь получают суммарное ощущение. Ритм, текст, изображение, порядок, контекст взаимодействуют между собой и создают эффект, которого нет ни в одном элементе отдельно. Это и есть ближайший к исходному смыслу эмерджентности момент.

4. Ищите не свойство, а эффект

«Аккумулятор 5000 мАч» — характеристика. «Вы не останетесь без связи в горах» — уже человеческий смысл, контекст. Факт + контекст рождают третье: чувство безопасности. Заголовок, первая фраза, фотография и история могут вместе создать доверие, тревогу, уют или ощущение «это про меня» — хотя ни один элемент отдельно этого не обеспечивает.

Что с этим делать прямо сегодня? Берите любую задачу и добавляйте к ней чужеродный элемент. Текст про бизнес + наблюдение из спорта. Пост про отношения + идея из экономики. Продукт + механика настольной игры. И второе правило: не выбрасывайте странные связи слишком быстро. Первые несколько секунд они всегда выглядят глупо, но в эту минуту в голове уже собирается нечто новое.

Насмотренность нужна не для того, чтобы знать побольше умных вещей и выпендриваться ими в разговорах. Хотя, и так тоже можно. Но больше всего она нужна, чтобы однажды две вещи, которые вообще не собирались встречаться, встретились, и родили вам идею.

❤️ антишкола незлословия {медиа}

Когда выключили второй мозг

Вчера весь мир пережил глобальный блэкаут когнитивных экзоскелетов.

ChatGPT, Claude, Gemini и Grok легли практически одновременно.

Интернет немедленно начал шутить, что миллионам офисных работников впервые за долгое время пришлось снова пользоваться собственным мозгом.

Этот сбой — хороший повод сформулировать мысль, которая не отпускает меня последние три года.

Когда ИИ-революция только начиналась, мне казалось, что алгоритмы спасут нас от классических багов продуктивности: прокрастинации, нерешительности, многозадачности и угасающей мотивации. На практике же нейросети не решили эти проблемы. Они их только масштабировали.

Корень проблем с эффективностью лежит не в дефиците инструментов, а в эмоциях. Наша классическая петля выглядит так: информационный перегруз вызывает паралич, паралич генерирует чувство вины за простой, а вина снова кидает нас в перегруз.

ИИ разогнал этот порочный круг до космических скоростей:

Перегруз стал сильнее: количество инструментов, плагинов и промптов, которые «нужно» освоить, растёт быстрее, чем появляется свободное время, и надо быть безработным, чтобы успевать за всем этим следить.

Паралич стал дороже: каждая минута, пока ChatGPT или Claude не делает работу за вас, ощущается как фатально упущенный потенциал.

FOMO усилился: рынок, инфоцыгане и блогеры давят на чувство вины за то, что вы до сих пор не автоматизировали агентами свою жизнь и бизнес.

Прохождение этого цикла выматывает настолько, что мы теряем способность ясно мыслить — и от отчаяния пытаемся делегировать нейросетям ещё больше. Мы попадаем в замкнутый круг растущей зависимости от того самого инструмента, который должен был снять перегруз, а вместо этого только разгоняет фрустрацию.

Люди маниакально поглощают новости об ИИ из страха, что завтра их профессия исчезнет.

Только парадокс в том, что из-за постоянного FOMO у нас просто не остается ментального пространства, чтобы реально осмыслить технологию и грамотно интегрировать её в свои процессы.

Ответ на этот кризис контринтуитивен: нужно отойти от «переднего края» технологий и инвестировать внимание в глубину, а не в ширину.

Самый высокий ROI от имплементации нейросетей сейчас получают не те, кто наизусть знает все параметры новых моделей. А те, кто лучше всех знает себя.

Свою психологию, глубинные желания, паттерны коммуникации, слепые зоны и личную планку качества. То, как они думают и что наполняет их энергией.

Настоящий потенциал ИИ измеряется вообще не характеристиками железа, не количеством параметров и не размером контекстного окна.

Потенциал — это ваш естественный интеллект.

Знать границы собственных знаний, слабых сторон и навыков сейчас также важно, как и понимать, на что способна флагманская модель от Anthropic или OpenAI.

Без базового самопознания любая вычислительная мощность в ваших руках разве что помогает быстрее бежать не туда.

И вчерашний блэкаут нейросетей — отличное напоминание о том, кто на самом деле должен управлять процессом.

Потому что если вы берёте свой мозг в долгосрочную аренду, что происходит во время глобального сбоя на стороне арендодателя?

Светлое будущее наступило.

Чувство вины наконец-то автоматизировали.

Забейте на золото, ищите кварц 

вы наверняка читали про золотую лихорадку, когда в 1850 году в Калифорнии старатели мыли золото лотками в реках - простой способ, всем понятный, любой мог попробовать

естественно, россыпное золото быстро закончилось, река - не бездонная

но большинство старателей продолжали делать то же самое - шнырять по рекам в поисках наживы  

некоторые разорялись, спивались, возвращались домой ни с чем 

а один парень, Джордж Хёрст, вообще не занимался поиском золота в реках 

он полез в кварц - твёрдую породу, из которой золото приходится буквально выдалбливать шахтой, а не вычерпывать лотком

никто особо не хотел с этим возиться - сложнее, дороже, дольше окупается

и люди либо сразу бросали затею с золотом (потому что больше «быстро разбогатеть» не получалось), либо придерживались старой стратегии 

а Хёрст сделал миллионы долларов, потому что нашёл способ добывать то же самое золото, которое остальные не могли достать привычным методом

Хёрст не «сменил нишу» - золото было то же самое

он изменил метод, потому что старый перестал давать результат при том же количестве усилий 

что тут важное хочу подсветить👇🏼

долбить в одну точку - не плохая стратегия сама по себе

она становится плохой, если самозабвенно упороться в одно действие без анализа - что происходит на каждой итерации, почему это работает (или не работает) 

давайте на более близком и понятном примере 

кто-то ставит себе цель «выпустить 365 рилсов за год» и просто штампует всё подряд без остановки на подумать

далее он закономерно выгорает, всё бросает и говорит «эти ваши рилсы нихрена не дают денег» 

а кто-то смотрит - вот тут не сработало, вот тут отвалилось, значит, дело не в количестве попыток, а в том, что метод исчерпал себя именно для этой задачи

настойчивость и умение делать долго то, что не дает результата - это хорошо, без этого сложно добиться результата 

но без хотя бы базовой аналитики - это просто старатель, который упрямо моет ту же опустевшую реку, потому что «ну а вдруг на этот раз повезет»

хотя где-то рядом может лежать его «кварц», просто надо чуть сменить/расширить пул действий 

лично мне кажется, что вот эта история с золотом и кварцем очень похожа на то, что сейчас на рынке происходит 

«золота» (клиентов, которые прогреты и сами заинтересованы купить) - стало меньше, покупательская способность изменилась 

и нам пора переключиться на «кварц» - использовать чуть больше действий, чтобы дотянуться до тех, кто продолжает пользоваться нашими услугами 

согласны? 

или думаете, что проще сменить нишу/продукт?

anthropic запустила бесплатную claude academy

на платформе собрали 22 курса для разного уровня — от устройства языковых моделей и ограничений ai до claude code, api, agent skills, amazon bedrock и google vertex ai. внутри короткие уроки, тесты и отметки о прохождении

каталог можно изучать без аккаунта, вход нужен только для сохранения прогресса. все курсы и практические материалы бесплатны и открыты для всех

claude academy · анонс claude

#088 - Тематические дни

ЧИТАТЬ

Это один из немногих инструментов, которые я регулярно применяю. Вы могли заметить, что количества проектов и контекстов у меня очень много. Тематические дни позволяют мне уверенно себя чувствовать при такой нагрузке.

+1 к характеристике #фокус
+1 к сопротивлению от урона от #хаос и #перегрузка

@almost_deadline

#краткосрочное_планирование #лонгриды #инструменты

P.S. Сейчас 23:59 в городе Бишкек, Киргизия

КАК Я ПОТЕРЯЛ СТАРТАП НА 80 000$

10 мая 2025 года я запустил свой стартап Tydian на Product Hunt. Идея - приложение для уборки дома для людей с СДВГ. Был план протестировать спрос на него, но как оказалось Product Hunt не самая лучшая площадка для этого. Хотя на Reddite было много постов на тему сложности уборки дома. Теперь знаю, что тестировать нужно совершенно по-другому

Вчера вечером случайно нашёл приложение Focus Friend, by Hank Green с похожей идеей и подозрительно похожим дизайном, которое приносит 80 000$ в месяц. Это приложение было запущено буквально через пару месяцев после моего 23 июля 2025 года. Понятно, что в век ИИ копировать чужие идеи нормально, они уже ничего не стоят. Сегодня выигрывает тот, кто быстрее и изобретательнее

Обидно ли мне? Нет. Наоборот, появилось воодушевление и желание доделать свой текущий стартап до конца. Теперь буду действовать смелее. Уже есть пару новых идеи для будущих стартапов

Ceiling Service / Seoul
Клуб для любителей вздремнуть

Идеальный клуб для меня

Принятие решений в условиях неопределённости — есть большая книга Decision Quality: Value Creation from Better Business Decisions. Она появилась из краткого руководства 2001-го года. Разберём его чуть пропатченную версию.

Начинается с того, что дебилы — бич современности (но сформулировано мягче). Есть огромный разрыв между тем, как решения принимаются на самом деле, и тем, как их стоило бы принимать для результата. И дальше более-менее адекватные советы.

Умение принимать решения — это навык.

Большинство людей считают, что о качестве решения можно судить только по его результату. Авторы утверждают, что это в корне неверно. Хорошее решение — это то, которое было лучшим из возможных в момент его принятия, учитывая всю доступную информацию, альтернативы и неопределённости будущего. Вот человек сел за руль пьяным и доехал без происшествий. Результат хороший, решение — нет. Он идиот. Но везучий.

Вот здесь мы это обсуждали подробнее.

Теперь смотрим на 6 звеньев для оценки качества решения:
— Люди часто начинают решать не ту проблему, с которой столкнулись. Очень много откровенно херовых решений принимается потому, что вроде бы очевидно, что думать не надо, а трясти надо. Желательно, сильнее. На этой стадии надо чётко понять цель — зачем вообще принимается это решение, потом определить что входит в рамки решения, а что нет, перспективу — с какой точки зрения мы смотрим на проблему и кого привлекаем к её решению?
— Дальше нужно не хвататься за первую попавшуюся идею, а думать чуть больше 5 минут. Навык принятия решений вырабатывается тогда, когда даже при реалистичных и вроде бы удачных вариантах изучаются и другие альтернативы. Решение не может быть лучше, чем лучшая из предложенных альтернатив.
— Чёткие ценности и компромиссы — нужно ясно понимать, что для нас важно (например, прибыль, доля рынка, экологичность). Когда разные цели противоречат друг другу, нужно быть готовым идти на осознанные компромиссы (например, пожертвовать частью прибыли ради снижения вреда для окружающей среды). Это, фактически, ТЗ на результат. Если не делать эту стадию — наши внутренние убеждения и когнитивные искажения мешают мыслить рационально.
— Информация должна быть достоверной и по делу. Но так как решения принимаются о будущем, а оно неопределённо, нужно уметь работать с этой неопределённостью. Вместо "кажется, технология сработает" нужно использовать вероятности. Пускай пальцем к носу, но хотя бы не "мне нравится, как они обещают". В этом месте хорошо работает оценка по Байесу.
— Здравый смысл. В этом месте надо сравнить всё, что есть, друг с другом и реальным миром. А именно провести логичный анализ, чтобы понять, какая альтернатива приведёт к желаемым ценностям с учётом имеющейся информации. Тут и нужны всякие деревья решений, теории опционов и так далее.
— Решение без действия не имеет никакой ценности. Часто те, кто решает и исполнители — это разные люди. Чтобы не провалить на реализации, ключевых исполнителей нужно вовлекать в процесс. Так они лучше поймут его суть, предложат идеи и почувствуют ответственность за результат. Ну или подскажут, что решатели идиоты.

Главный враг качественного решения — это ловушка защиты/одобрения. Это типичная ситуация у корпоратов:
— Инициатор проекта приходит к руководству и "продаёт" свою идею. Он подчёркивает плюсы, скрывает минусы, не предлагает альтернатив.
— Задача руководства превращается в поиск недостатков и дыр.
— Решение принимается на основе того, насколько убедительным был менеджер, а не на основе объективного сравнения вариантов.

А иногда достаточно подумать ещё час и спросить ещё 3 человек, а не 2 года работать не в ту сторону.

Фреймворк выше можно разложить на процесс принятия решения (и книга про это) — и этот процесс заменит продажу идеи чуть более прозрачным сравнением альтернатив. Плюс можно будет спалить сразу много гуманитариев.

Телега глючит, комментарии к посту слетели, ссылка вот.

--
Вступайте в ряды Фурье!
— Что вы сделаете, если во время полёта на биплане ваш пассажир, Её Величество королева, выпадет?
— Немедленно выровняю самолёт после изменения центра масс!