По материалам Мюнхенской конференции: стратегический доклад организаторов под трудно переводимым названием Lose-lose? ("Поражение\поражение"? "Безвыигрышная ситуация"?  Все не то).
Доклад интересный и сильно пессимистичный.

Что главное?
1️⃣ О "пироге"
"Общее благо" после окончания холодной войны сказочно увеличилось. Все стали жить лучше, бедность сократилась и т.д., и т.п.

Но все "вдруг" недовольны. Народы Запада, считая, что их "кусок пирога" уменьшился, стали восприимчивы к популистам, особенно правым. Глобальный Юг – недоволен, что его "кусок" непропорционален вкладу в мировую экономику, и главное - не верит, что доля может быть справедливо увеличена.

Ось автократов – Москва и Пекин, прежде всего, – помимо экономического недовольства возмущена еще своим несправедливым местом в принятии решений о будущем пирога и "распределении мест за столом". Выходит, хорошую страну второго мира типа Индии от "плохой" типа Китая отличает лишь политическое измерение требований. 

Авторы не отвечают на вопрос: кто "доволен", если все возмущены и каждый вредит "порядку, основанному на правилах". Одни навозом мэрии закидывают, другие воюют, третьи санкции не соблюдают, четвертые за евроскептиков голосуют.

Хотя напрашивается вывод: найти тех, кто сожрал пирог, "сказочно увеличившийся" с 1990-го, и немножко ограничить их аппетиты. Порадовав всех – от европейских фермеров до африканских лидеров. Но об этом речи быть не может.

2️⃣ Собственно "lose-lose" Отражением недовольства становится стратегия lose-lose во всех конфликтах. Когда "пирог" пекли, все руководствовались стратегей win-win, при которой сотрудничество в общих интересах создавало бОльшую стоимость. Но разочарование и конфликты привели всех участников к логике "общего поражения" (lose-lose).

В итоге главная "прибыль" - когда сопернику и даже партнеру – хуже, чем тебе. Он тратит больше ресурсов, беднеет быстрее и т.д. И это и есть твоя победа. На примере российско-украинского конфликта это описывается так: Украина "в пределе" теряет свою государственность, терпит несопоставимые потери и именно это заставляет российское руководство чувствовать себя потенциальными победителями. Или российская экономика, "по замыслу", будет разорвана в клочья санкциями и на этом фоне собственные проблемы  Запада и прежде всего Европы казались малозначительными для лиц принимающих решения о санкциях.

Любопытно, но отказ от сотрудничества в логике lose-lose применяется и внутри союзных блоков, по идее, "единомышленников" - байденовский "Закон о борьбе с инфляцией", открыто вредящий торговым отношениям с ЕС, является примером наложения санкций на союзников. Сюда же сопротивление лидеров стран ЕС договору о свободной торговле с Меркосур – экономической ассоциацией стран Южной Америки, которые могли бы быть значительно более лояльны санкциям против России, если бы с ними не боролись экономически.

В этой же логике описывается и главный технологический прорыв последних лет – ИИ. Вместо того, чтобы создавать общее пространство регуляции и сотрудничества вокруг ИИ все участники "забега" помешались на самоизоляции технологической, чтобы создать "комфортные условия" для использования своих проектов в военных целях.

В этой логике авторы (и весьма логично) видят основную угрозу мировой безопасности.

Что делать? Тут забавно. Внутри Запада – ужесточить борьбу с "внутренними врагами" и популистскими партиями. Больше цензуры, запретов, политических ограничений. Чтобы недовольные своим куском пирога народы не могли свое недовольство во что-то практическое сложить.

Автократов – изолировать. Прежде всего объяснить странам Глобального Юга всю неправильность "частных сделок" в "сиюминутных интересах". Разъяснить, что реализация узко понимаемых выгод ведет к разрушению "глобального целеполагания". 

Собственно политикам Запада и их стратегиям – не меняться. "Предложенческая" часть нереализуема в нынешних условиях. Но мысль, что в интернационал экзистенциальных "врагов Запада" входят не только Путин с Си, но и фермер на протесте в Берлине или бастующая медсестра в Британии – освежает.