❗️«ВДГО Газпром» в квитанции без решения собрания: Верховный Суд поставил точку — в пользу ГЖИ

Это дело я публиковала уже дважды: сначала апелляция отменила победу ростовского «Коммунальщика Дона», затем кассация разделила победу пополам. Теперь последнее слово сказала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда — и всё вернулось к позиции жилищной инспекции.

🔍 Напомню предысторию
По обращению жильца, поступившему через прокуратуру, ГЖИ Ростовской области проверила платёжки и нашла два нарушения: с 1 марта 2024 года УО увеличила плату за содержание на индекс потребительских цен (4,7%, до 16,25 руб/кв. м), а в июле добавила в квитанции строку «ВДГО Газпром» — 57 копеек за квадратный метр. Решений общего собрания по этим вопросам не было. Инспекция предписала сделать перерасчёт.

Дальше начались судебные качели:
1⃣ первая инстанция — предписание недействительно полностью;
2⃣ апелляция — наоборот, законно полностью;
3⃣ кассация — 50/50: в части индексации поддержала ГЖИ, а требование вернуть деньги за ВДГО отменила. По логике суда округа, обслуживание газового оборудования императивно, а инспекция не доказала, что собранные средства ушли на другие цели.

В Верховный Суд пошли обе стороны спора. Жалобу УО на проигранную часть про индексацию к рассмотрению не приняли, а жалобу ГЖИ на часть про ВДГО — передали на рассмотрение коллегии.

❗️ Позиция Верховного Суда

Внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества, а работы по её содержанию — в Минимальный перечень № 290. Поэтому обслуживание ВДГО оплачивается за счёт платы за содержание жилого помещения.

Собственники этого дома в 2015 году выбрали УК и утвердили договор управления, но размер платы собранием не устанавливали — компания взимала плату по размеру городской администрации (15,52 руб/кв. м). Взимать дополнительную плату за ВДГО отдельной строкой можно, только если общее собрание установило иное. Здесь — не установило.

Ключевой аргумент кассации — «недоказанность нецелевого расходования» — коллегия отклонила: правового значения он не имеет, «сам факт взимания данной платы в отсутствие волеизъявления собственников уже является незаконным».

Императивная обязанность заключить договор на техобслуживание ВДГО и оплачивать работы специализированной организации не меняет источника финансирования: это ставка платы за содержание жилого помещения — до тех пор, пока собственники на собрании не решат иначе.

При этом апелляция установила, а коллегия с этим согласилась: в проверяемый период у УК не было договорных отношений с «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», как и фактически оказанных услуг по обслуживанию ВДГО.

Итог

Решение первой инстанции и постановление округа в части «газовой» строки отменены, постановление апелляции в этой части оставлено в силе. Часть про индексацию и так устояла в кассации — жалоба УО на неё дальше судьи Верховного Суда не прошла.

История, начавшаяся с 57 копеек за квадратный метр, прошла четыре судебных уровня и закончилась полной победой ГЖИ (определение ВС РФ № 308-ЭС26-6776 от 18.09.2026 по делу № А53-4931/2025).

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ