‏🔺 ۷/۷

این مطالعه اهمیت ادامهٔ کارهای میدانی بشردوستانه و پژوهش‌های دقیق میدانی که می‌توانند این تحلیل کلان‌سطحی را تکمیل کنند، را نفی نمی‌کند. نتایجی که در اینجا ارائه می‌شود، برآوردها و پیش‌بینی‌های مبتنی بر مدل هستند که بر پایهٔ بهترین داده‌های موجود از یمن و ادبیات موجود دربارهٔ روابط بین متغیرها ساخته شده‌اند. این امکان را برای ما فراهم می‌آورد تا برآوردهای آگاهانه‌ای انجام دهیم، چرا که به‌دست آوردن اطلاعات لحظه‌ای و میدانی دربارهٔ متغیرهایی چون مرگ‌های غیرمستقیم جنگ به‌سختی ممکن است. این برآوردها نباید به‌عنوان پیش‌بینی شرایط کنونی یا آینده در یمن تلقی شوند؛ بلکه باید به‌عنوان چارچوبی برای درک پیامدهای جنگ و گزینه‌های بازسازی به کار روند. از آنجا که بسیاری از ورودی‌های داده‌ای ما از منطقهٔ درگیر جنگ می‌آیند، این داده‌ها نیز تحت عدم قطعیت قرار دارند؛ زیرا جمع‌آوری داده‌ها در بستر جنگ به‌ویژه دشوار است.

اگرچه این تحلیل فرض می‌کند که جنگ برای تمام سناریوهای بازسازی پایان می‌یابد، ما هیچ ارزیابی یا فرضی دربارهٔ چگونگی وقوع این پایان ارائه نمی‌کنیم. این گزارش هدفی برای ارائهٔ راهنمایی جهت دستیابی به صلح و حفظ آن ندارد، چرا که فراتر از حوزهٔ ماست. در عوض، تمرکز بر مسیرهای مختلف پیش‌رو، نقش سرمایه‌گذاری‌های کلیدی در گشودن فرصت‌های رفاه انسانی آینده در یمن و هزینهٔ عدم اقدام است.

بازسازی و توسعه پس از جنگ: پیش‌زمینه

۲۲ ارزیابی اثرات جنگ در یمن: مسیرهای بازسازی

برای درک بهتر چگونگی پیشرفت توسعه پس از جنگ در یمن، ادبیات مرتبط را در ادامه خلاصه می‌کنیم. به‌طور کلی، توافقات سیاسی پس از جنگ می‌توانند بسیار ناپایدار باشند و کشورهایی که پس از دوره‌های کوتاه صلح دوباره به جنگ بازمی‌گردند، شایع‌اند. علاوه بر این، الگوهای بازسازی پس از جنگ می‌توانند حتی در صورت عدم تجدید جنگ، تفاوت‌های چشمگیری نشان دهند و نمونه‌های متعددی از توسعه موفق پس از جنگ وجود دارد.

توسعه پس از جنگ: ادبیات

جنگ دارایی‌های مولد را از بین می‌برد، منابع را منحرف می‌کند و سرمایهٔ انسانی را آسیب می‌زند. کشورهای درگیر جنگ با کاهش رشد اقتصادی مواجه می‌شوند (Collier, 1999; Gates et al., 2012; Mueller, 2013; Stewart et al., 2000). پس از پایان جنگ، تلاش‌های بازسازی و بهبود آغاز می‌شود. اگرچه صلح امکان بهبود شاخص‌های تحت فشار در طول جنگ را فراهم می‌کند، خسارات جنگ می‌تواند پیامدهای طولانی‌مدتی به‌جا بگذارد.

در سال‌های نخست پس از پایان یک درگیری، اکثر کشورها شاهد رونق رشد می‌باشند. کولیر و هوفلر (2002) رشد حدود دو درصدی را در اولین دوره کامل پس از جنگ گزارش می‌کنند. چن، لوایزا و رینال‑کِرول (2008) نشان می‌دهند که سرانه تولید ناخالص داخلی حدود ۲٫۴ درصد بالاتر از دوره پیش از جنگ است و قوی‌ترین رشدها چهار تا پنج سال پس از درگیری رخ می‌دهد. مولر، پیِمونتِزه و تپسوبا (2017) گزارش می‌دهند که رشد بلافاصله پس از جنگ می‌تواند تا ۲٫۵ تا ۳ درصد افزایش یابد. پس از دوره‌های شدید درگیری و رکود اقتصادی، از سرگیری تولید می‌تواند به تنهایی منجر به سال‌های رشد بسیار بالا شود. به‌عنوان مثال، رشد تولید ناخالص داخلی در لیبی در سال ۲۰۱۲ به بیش از ۱۲۰ درصد رسید؛ در بوسنی در سال ۱۹۹۶ به ۸۹ درصد؛ در رواندا در سال ۱۹۹۵ به ۳۵ درصد؛ و در سیرالئون در سال ۲۰۰۰ به ۲۶ درصد. اما بازسازی به ندرت می‌تواند جبران خسارات اقتصادی طولانی‌مدت و بزرگ‌تر را فراهم کند؛ ماردوک و سندلر (2004) نشان می‌دهند که جنگ داخلی رشد را ۳۱ درصد کاهش می‌دهد. شش سال پس از جنگ در رواندا، به عنوان مثال، مصرف خانوار هنوز در مناطقی که به‌طور شدید تحت تأثیر خشونت قرار گرفته بودند، کمتر بود (سرنِلز و ورپورتن، ۲۰۱۵). در حالی که هودلر (2019) می‌گوید کشور به مسیر رشد قبلی خود رسیده است، این فرآیند ۱۷ سال طول کشید – حتی پس از تنها یک سال درگیری.

تحقیقات ما نشان می‌دهد که به کارگیری اهرم فشار بر حاکمیت و فرصت‌های صلح‌سازی در تمام جنبه‌های بازسازی حیاتی است. بازسازی فیزیکی زیرساخت‌ها، خدمات‌رسانی را تسهیل می‌کند و اعتماد و اطمینان را می‌سازد (سنویراتنه و آمارتونگا، ۲۰۱۱). بازسازی نظام‌های بهداشتی می‌تواند از طریق ارائه خدمات، ثبات، امنیت و مشروعیت به ساختار دولت کمک کند (ویتِر، ۲۰۱۲).