Переход с индивидуального учебного плана на план поддержки ученика и почему это стало проблемой. В следующем году школьная поддержка изменилась.

До этого школьник был на более интенсивной модели индивидуального учебного плана и ресурсного учебного класса. Индивидуальный учебный план означал персональный план с измеримыми целями и прямую работу с учителем специальной образовательной поддержки. Ресурсный учебный класс означал прямой класс поддержки, который мог заменять другой академический или элективный блок.

Позже школа перевела школьника на план поддержки ученика.

План поддержки ученика означал:

- ученик по-прежнему имел право на учебные адаптации;
- ученик оставался под наблюдением отдела специальных образовательных потребностей;
- но на тот момент ученик не нуждался в регулярной прямой работе с учителем специальной образовательной поддержки;
- поддержка сместилась от прямой коррекции к мониторингу и адаптациям в классе.

В плане поддержки ученика были школьные адаптации, включая:

- дополнительное время на проверочных работах, на школьном уровне записанное как 25%;
- использование аудиокниг / записей;
- достаточное время для устного ответа;
- разбивка больших заданий;
- графические органайзеры;
- визуальная поддержка для управления временем и организации;
- дневник заданий / ежедневный планировщик;
- возможности для движения;
- предварительное введение лексики;
- модели, примеры и рубрики;
- пересказ понимания задания и ожиданий.

На бумаге это выглядело как прогресс. Школа писала, что школьник стал более самостоятельным, улучшил чтение, соответствовал академическим ожиданиям и мог перейти из ресурсного класса в языковой класс.

Но семья видела риски:

- чтение вслух все еще оставалось трудным;
- некоторые задания все еще отсутствовали или сдавались поздно;
- результаты внешних тестов, особенно SSAT, вызывали беспокойство;
- результаты SSAT не выглядели близкими к результатам MAP (стандартных тестов успеваемости школьников);
- сокращение прямой поддержки могло ослабить подготовку и выполнение заданий.

Уменьшение школьной поддержки выглядело как положительная самостоятельность, но могла сделать ребенка уязвимым на внешних стандартизированных тестах.