Налоговые органы стали взыскивать одну и ту же недоимку с налогоплательщиков, которые являются звеньями взаимозависимой цепочки — такой привлекательный материал недавно увидели мы у Forbes с комментариями юристов.
Обычно, если бизнесу вменяют нарушение вследствие взаимоотношений с «техническими» компаниями ради получения необоснованной налоговой выгоды, недоимку должен оплачивать бенефициар схемы. Однако теперь налоговики все чаще привлекают отдельно и нефункциональные компании — и тогда основная организация, по сути, оплачивает недоимку несколько раз
Мы написали целую серию постов на эту тему, где подробно разбирали такой подход налоговиков, и варианты контррасчета по НДС и налогу на прибыль. Рассматривали на примере реальной бизнес-империи, и посты вышли в трех частях (часть 1, часть 2, часть 3).
Тема не теряет актуальности, как мы видим, хотя в нашей практике этот кейс был три года назад. Но ни для кого не секрет, что налоговики любят обкатать «способ вменения» и потом масштабировать его дальше, на других налогоплательщиков. Такие «способы вменения» могут отличаться в зависимости от типа бизнес-структуры, отрасли, в которой свою деятельность ведет налогоплательщик, схемы используемых поставок и других особенностей ФХД.
Угол зрения у налоговиков свой — и он исключительно фискальный, поэтому доказывание двойного налогообложения по всей цепочке при таком подходе налоговиков налогоплательщику необходимо брать исключительно на себя, не ожидая расчета действительных налоговых обязательств от инспекции и не теша себя надеждой, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
Двойному вменению налога можно противопоставить обоснованный контррасчет, анализ выгодоприобретателей схемы, доказательства реальности сделки, информацию об уплате звеньями цепочки уже доначисленных налогов, если такая уплата была.
Эти инструменты помогают добиться снижения недоимок, а контррасчет возможен даже, если у вас не цепочка, а бизнес-империя📈
#Экспертиза #ficenter #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter