В первой части мы писали об интересных вариантах «консолидации» налоговых последствий группы компаний, применяемых налоговым органом не в рамках дел о дроблении, а в рамках расчета недоимок в бизнес-империях.
Продолжая тему того, что можно противопоставить такому расчету налогового органа, начнем с НДС.
Отличительной особенностью НДС является его косвенный характер как налога (многостадийность взимания) и унифицированность регистров налогового учета, позволяющая в автоматическом режиме выстраивать потоки НДС по взаимоотношениям всех участников движения товаров (работ, услуг), что мы и видим в реализованном ФНС комплексе АСК НДС-2.
Применяя логику АСК НДС-2, мы погружались в учет по НДС нескольких компаний группы и по их книгам покупок и продаж отслеживали движение НДС вплоть до выгодоприобретателя налоговой экономии из нашей бизнес-империи. По сути, все взаимные потоки НДС были «транзитными»:
техничка ➡️ подконтрольная компания 2 ➡️ подконтрольная компания 1 ➡️ выгодоприобретатель
Поэтому логично, что, признавая неправомерными вычеты по НДС у выгодоприобретателя с компанией 1, исключение еще неправомерного вычета у компании 2 ведет к повторному вменению уплаты НДС по одной и той же цепочке. Экономия на НДС 1 раз, а вменяют дважды.
Раскрутить такие несложные цепочки за пару кварталов с участием 3-4 компаний задача решаемая, а если период 3 года (а у нас был 5 лет) и движение НДС осуществлялось по 200+ компаниям❓
Эта задача уже выглядит намного сложнее и требует построения расчетно-аналитической модели. В такую модель мы «загрузили» книги покупок и продаж всех наших интересующих компаний 200+ и провели аналитику по всем взаимным операциям по «транзиту» НДС (между связанными компаниями группы) и операциям с техническими контрагентами, которые формировали разрывы, и были установлены налоговым органом в рамках большого количества КНП и ВНП, проведенным по группе.
Такая модель позволила убрать «транзит НДС» и оставить неправомерными только те вычеты, которые были сформированы реальным разрывом по НДС, получив таким образом обоснованный ущерб бюджету по НДС без двойного вменения.
Налоговый орган «консолидирует» налоговые последствия, и мы, принимая такой подход, провели, по сути, такую же «консолидацию», но сделали это все-таки более системно, что конечно повлияло на итоговую сумму.
Звучит просто, а на практике это не один месяц работы команды из более, чем 10-ти человек, и это только по НДС.
А ведь у нас стоял вопрос и по налогу на прибыль. Но про модель по налогу на прибыль расскажем в следующем посте)
💬 Делитесь в комментариях, что думаете по поводу такого подхода. Если тема интересна, можем рассказать подробнее про отдельные этапы исследования. Также готовы подискутировать, как это вообще мы посмели такое сделать, ведь такого механизма нет в Налоговом кодексе)
#Экспертиза #ficenter #Налоговая_реконструкция #Налоги #Бизнес #честноемнение@ficenter