Очень грубо инженеров можно классифицировать на два типа:

1. Те, кто работает с техническими проблемами проактивно:
• Увидел плавное повышение cpu usage на БД => раздебажил из-за чего, добавил нужных индексов, предотвратил инцидент
• Увидел, что новая функциональность в модуль добавляется очень странным образом => инициировал и довел до конца рефакторинг, благодаря этому крупный проект сошелся в срок
• Сделал удобные алерты, что позволило видеть проблему раньше пользователей и предотвращать инциденты

2. Те, кто работает с техническими проблемами реактивно:
• TTM фичей вырос в два раза, постоянные баги => только тогда начинаем рефакторинг
• Количество инцидентов стало совсем неприемлемым => только тогда инициируем проект по стабилизации

(да, не существует чистых типов 1 и 2, это всегда спектр, и всегда нужно уметь работать в обоих режимах)

Но в чем неприятный парадокс — признание за технический вклад в основном получают люди, работающие во втором режиме

Почему так происходит? Потому что для наблюдателей есть прозрачная логическая цепочка: что-то сломалось, конкретный человек это починил, он молодец

Если же чинить проблемы проактивно, то со стороны может показаться, мол ничего особенного, все так и должно работать — фичи делаются быстро, система работает стабильно

Поэтому очень важно для всех опрозрачивать эту логическую цепочку: "что бы произошло, если бы мы не сделали эту техническую доработку". Да, это сложно. Но оно того стоит

Хороший руководитель безумно ценит людей, которые самостоятельно предупреждают проблемы. И задача руководителя — помочь опрозрачить такой вклад сотрудника для остальных