Чёртов правак

Тут опять поднимают странные этические вопросы, одновременно теряя суть самого понятия "этика" где-то за постмодернизмом.

Что такое этика?

Это, на самом деле не нечто умозрительное. это предельно конкретная и измеримая дисциплина. Вопрос в том, как считать.

В западной философии почему-то считается, что вопрос этики - это вопрос "какие действия допустимы по отношению вот к этой сущности". И потому они вынуждены искать максимально глупые границы: с чего начинается человеческая жизнь (с зиготы и никак иначе), с какой долей мозга мы считаем существо человеком (с любой, способной к интеграции в общество), можем ли мы считать нейросеть живой (да, если она способна интегрироваться в общество как его член) и так далее. Почему глупые? Потому, что тривиальные, очевидные, понятные даже идиоту, который минимально знает, что такое общество. А задают их всякие идентифицирующие себя как учёные.

На деле, вопрос этики таков: "что случиться с обществом, если мы допустим или не допустим определённые действия к конкретной сущности". Сразу всё становится понятным и измеримым. Нужно объяснять, что будет, если мы будем допускать повсеместную жестокость к животным? Разрешим убийство людей без чрезвычайных на то оснований? Выберем моральные ориентиры на самоуничтожение общества другим способом?

Возьмём вопросы из поста и просто выпишем на бумажку положительные и отрицательные эффекты, скажем, от возможности создания кадавров без мозга для замены органов людям. Что это может сотворить с обществом? Например, это очевидная моральная деградация для людей, кто будет с этими кадаврами работать, просто по факту наличного сродства кадавров с людьми. И, по цепочке, деградация всех тех, кто с этим связан. Можно ли эту проблему решить? Можно, она уже частично решается сегодня при отборе медперсонала или служителей правопорядка - нужны люди с определёнными мировоззренческими установками и духовными качествами, которые были бы устойчивы к проблеме. В этом случае, отрицательный эффект на общество будет минимальным, с этой стороны вопрос закрыт. Точно также, последовательно, нужно закрыть другие вопросы и получить вердикт - общество выиграет или проиграет? Общество может себе это позволить, чтобы не скатиться в деградацию, или не может?

У меня сейчас ответа нет, но это - работа с понятным путём, методами, ориентирами и конечной целью, а не нечто умозрительное, абстрактное. Работа, для которой сейчас нет людей с необходимой квалификацией - постмодернизм их всех пожрал. И именно в этом беда, именно потому сегодня вопросы этики уходят на откуп тотально некомпетентным и несведущим людям, решающим только на основании личной выгоды. Для них общества не существует.

Никита Мазепин, сын российского миллиардера Дмитрия Мазепина, может стать новым владельцем «Леста Игры», управляющей проектами «Мир танков», «Мир кораблей» и Tanks Blitz

Аналитики оценивают компанию в 30–35 млрд рублей

Представитель Никиты Мазепина косвенно подтвердила информацию о сделке:

«"Группа УКМ" (Мазепин — её гендиректор, — прим. ред.) проводит ряд сделок в сфере цифровых технологий, финтеха и ИИ. В этом видим будущее»

В «Леста Играх» воздержались от комментариев

📸 DeFodi Images / Contributor / DeFodi Images / Gettyimages. ru

Telegram | VK | MAX

Успешный бизнесмен, сын успешного бизнесмена

Fuck...

Ну, вы понимаете, русские осваивали Сибирь, строя там тюрьмы. Именно так историю России будет преподносить ИИ

Объясняю господину Горшенину. Россия не живёт только в Москве и крупных городах. Россия живёт в том числе в отдалённых поселениях, и смежных с городами новых поселениях (субурбиях), где, во-первых, крупных операторов нет (часто и не предвидится), во-вторых, у инициативных граждан нет свободного миллиона и возможности за свои средства (железо-то выдадут, а вот работы по установке будь добр выполнить сам, как и например накопители данных, которых нет в комплекте).

Закон, очевидно, сочиняли такие же жители московии, которые не понимают, как работает связь на остальных 95% страны. И наш доблестный любитель России тут же взялся рьяно защищать российский крупный бизнес от русских людей, и отдалённые и новые поселения от интернета. Молодец.

P.S. Да, монополизация рынка. Отнимут у локальных ИПшников и забьют на обслуживание. Новых таких ИПшников (зачастую, это просто были отдельные инициативные граждане, а то и представители кооператива жильцов, ибо получить лицензию провайдера на кооператив ты не можешь) - не появится. Кто будет связь проводить?

https://chat.deepseek.com/share/5p4j6k59uzinbou0v1

И почему оно так напоминает реакцию западных СМИ и блогеров?

https://t.me/imaxairu/22956
https://t.me/prohitec/14058
Pokazateli at work

Как только ввели страшные штрафы, утечки таинственно прекратились. Только данные у хохлов почему-то всё равно обновляются.

Очевидно, что государства не устраивает ситуация, когда кто-то может влиять на поведение граждан сильнее, чем оно. Случаи Украины, Грузии, Сирии - примеры не только для нас, но и для них.

Если государства хотят удержать контроль над массами в противостоянии с развлекательными корпорациями, единственный путь к этому - интернет и сервисы "по паспорту". Смысл не в том, чтобы "всех посчитать", а в том, чтобы иметь возможность по вашей государственной идентификации запрещать вам доступ к определённым сервисам. По сути, создать чёрные списки, которые целиком курируются государством и применимы в любом доступном уголке интернета, куда ваше государство дотянется.

Усугублю, чтобы правоохрана работала в условиях, где корпорации, контролирующие народные массы, заботятся только о прибыли с продажи данных тем, кто заинтересован, интернет "по паспортам" тоже необходим. Чтобы государство имело правовую возможность влезать в частные операции между пользователем и компанией, и диктовать условия (например, получать от компании точные координаты подозрительной личности).

Теоретически, правоохрана может работать и старыми методами, агентурная работа, информаторы, оперативная реакция на нарушения, но есть проблемы. Первая - данные, которые ранее получались оперативной работой, теперь предмет частного соглашения между компанией и пользователем. Вторая - сами правоохранители - клиенты этих же компаний. Третья - у правоохранитей в мире капитализма тоже есть финансовые интересы (как минимум, в вопросах экономии бюджета, как того требует финансовое ведомство).

Совокупно мы получаем систему, где тотальный контроль (ну, его попытка) государства за интернетом неизбежен. С этим даже можно было бы жить, если бы государство не продвигало коллективную волю этих же корпораций, вместо нужд народа, и не ставило перед собой исключительно финансовые задачи. Последний момент распадается на два: прямая и всем понятная коррупция, и оплаченная некомпетентность.

Для второго, приведу практический пример. Одно государственное ведомство ведёт открытую базу данных по операциям граждан с недвижимостью. В какой-то момент государство вдруг поняло, что в некоторые записи базы данных попадают данные, которые не должны туда попадать. Чтобы решить ситуацию, государство сделало реестр ошибок с указанием, какие записи были изменены из-за случайного раскрытия персональных данных. То есть, вместо того, чтобы тихо удалить случайно раскрытые ПД, государство сделало навигатор, где эти данные искать.

Почему так вышло? Во-первых, потому, что авторы этой системы работают ровно за те деньги, которые им платят. Во-вторых, денег не остаётся на то, чтобы сделать многоуровневую иерархию безопасности, которую может построить коммерческая корпорация. Зато уважаемые люди получают столько, сколько хотят. И эта проблема характерна для любой капстраны, не только для России.

Потому, когда государство создаёт, скажем, систему идентификации детей в интернете, на самом деле оно создаёт базу данных детей, которой будут пользоваться заинтересованные злоумышленники.

И выхода здесь нет. Только если передать управление данными самому обществу, одновременно с повышением их гражданского самосознания... Но это уже за гранью современной политики низкой интенсивности.

Когда у РКН вопросы к Роблоксу - это тоталитарная рашка. Когда у Сената США вопросы к Роблоксу - это тоталитарная СШАшка, ведь правда?

На самом деле, если погрузиться в масштабы трагедии, складывается ощущение, что Роблокс работает на тех же финансах, что и Эпштейн.

Вообще, стоит усвоить вот что. Сегодня сфера развлечений это про зарабатывание денег, не про развлечения. И если у них есть возможность продать данные детей тем, кто за них хорошо заплатит - они так и поступят, без вопросов. И будут яростно отстаивать своё право на это перед государством, пользуясь сложившейся пользовательской поддержкой. Это касается в равной степени и Роблокса, и Лесты, и кого угодно, в любой стране. Потому, что дофаминовая привязка это мощный рычаг для привлечения сообщества на свою сторону. В этом случае, нужно смотреть не на народное "возмущение", а на реальность - что сделано, к чему ведёт, какие результаты.

https://gov.cnews.ru/news/top/2026-08-11_amerikanskie_senatory_obespokoeny

Сколько стоит заказать пиар от Берни Сандерса? Я очень хочу чтобы он сказал, что мой тоталитарный проект угрожает человечеству.

https://t.me/prohitec/13973

Пояснение для тех, у кого плохо с пониманием мира финансов. Это значит, что при залоге сервера вы можете назвать не только его рыночную стоимость покупки (как с любым материальным активом), но и выручку, которую он может принести при его реальной работе в ЦОДе, добавить к общей сумме.

Если кто-то до сих пор не понимает, что такое фиктивный капитал - вот он, вот так он создаётся.

За счёт этого номинал залога растёт, а этот номинал банк использует для создания производных ценных бумаг (акций, облигаций, и прочих). Таким образом, NVidia с финансистами росчерком пера вылили на фондовый рынок тонну бабла, которое обеспечено спросом на серверы с GPU в датацентрах, который не очень-то просто взять и посчитать достоверно. Короче говоря, обеспечено фикцией. Потому и фиктивный.

Прошёл таки Pillars of Eternity. Грустно оно всё.

Нет, игра хорошая, тексты и мир вполне годные, геймплей... ожидаемый, без новшеств, но вполне ровный. Проблема не в этом.

Проблема, как ни странно, в наплевательском отношении автора текстов к философии. И тут даже не он виновен, а общество, которое плодит таких авторов. Попробую объяснить на примере.

Есть много вещей в нашей жизни, которые существуют и понимаются только как процессы. Например, взросление. Вот был человек моложе на день, и вот он уже старше на день. Это процесс, объяснить явление взросления кому-то, для кого время неподвижно, зафиксировано - не получится при всём желании. Философия нужна, в первую очередь, для объяснения таких явлений, не объяснимых иначе, чем как процессы. Потому, что всё иное дано нам в примитивной форме - в материи, которую можно пощупать. Пощупать процесс - нельзя, но мы все видим, что он существует. Чувствуем.

Продолжая мысль о взрослении. Не важно, как именно вы этот процесс назовёте, каким словом, на каком языке, и по каким косвенным признакам вы его определите. Сам процесс, его механизм и принцип существования, его "внутреннее самодвижение", как это называется в диалектике, не изменится, он есть в мире как факт. Мы только его описываем, но не создаём этим описанием.

Но в какой-то момент "мыслителям" пришла в голову мысль - а что, если определённые понятия мы именно что создаём своим описанием, а в "реальности" их нет. И начали записывать в этот класс всё подряд, без разбора. Я даже соглашусь, что категория "смысл", особенно "смысл жизни", может быть отнесена к таким. Но потом они записывают в этот класс категорию "истина".

А ведь эта категория - предельно механическая, что легко докажет любой здравомыслящий (ещё бы найти таких) философ. Сейчас и я вам это докажу. Задумайтесь, есть ли вещи, которых вы раньше в жизни не делали? А теперь пойдите и сделайте такую. Что угодно, съешьте что-то новое, ударьте кулаком в стену, если раньше такого не делали, послушайте музыку, которую раньше не слушали. Прям вот сейчас, и только после продолжайте читать. Теперь, задумайтесь, какой новый опыт вы приобрели, стоит ли повторять ваш поступок, хотите ли, нужно ли?

Хоп, вы только что познали истину.

Вот и весь механизм. Вы познали предмет не по представлению, а по ощущениям. Дословно, "истина есть соответствие понятия объекту", и вы только что установили это соответствие через вполне определённый процесс.

К чему это я. Авторы Pillars of Eternity под конец своего философского высказывания (не такого уж и глупого кстати) начинают оперировать достаточно простыми философскими категориями, вроде веры, истины, всего такого, как сакральными, что вызывает у меня приступ испанского стыда. А в предлагаемых вариантах ответов в диалогах на эту тему попросту нет вменяемого направления мысли для современного (ну как современного, где-то это ещё древние греки могли, а уж мыслители эпохи возрождения, близкого к предлагаемой игровой эпохе, так точно) человека. Потому, что его нет ни у авторов, ни у общества, их породившего, ни у, как принято думать, читателей.

Это ситуация, когда человек, знающий о науке из букваря, пытается рассуждать на тему неразрешённых научных задач. Беда в том, что эти авторы, гарантирую, имеют степень в словесности, а то и в философии. То есть, эта их научная степень - и есть уровень букваря.

Не удивительно, что мир в кризисе идей, если те, кто должен их предлагать, считают механическое за сакральное.

Удивительно, как так получилось, что за 5 лет до этого та же студия с тем же набором авторов выпустила Fallout New Vegas, где с философской подосновой всё в значительно большем порядке (ну вы послушайте логику Улисса хотя бы).

С какой скоростью мы способны деградировать?

Оно приехало

Если кому-то вдруг интересно моё мнение, вердикт за пару месяцев использования Claude, включая появление Fable 5, Opus 5 и всё такое.

В сущности, Claude упёрлась в предел развития моделей для кода. Почему я так говорю? Потому, что каждая новая версия (4.8, Fable, 5) не приносит решения новых задач, которые модели до них не решали бы. Вместо этого, на этих задачах усугубляются галлюцинации. Модель приходит к "решению" не решая задачу, а обходя тестовое ограничение, поставленное вокруг задачи.

О каких задачах речь?

1. Сетевые протоколы. С каждой новой версией система по одному и тому же чертежу порождает всё более запутанный протокол. Человек справляется, машина - нет.

2. Многофакторые исправления. Система не в состоянии предсказать побочный эффект изменения, если он не выражен в первой производной. Соотвественно, не способна предположить, что что-то может сломаться не там, где она непосредственно видит, а там, куда ссылается то, что она видит. Человек это делает довольно легко, для него логично, что системы сцеплены друг за другом и нужно смотреть по цепочке. В условиях жёсткого ограничения в системе тестов, Opus 4.7 на таких проблемах честно останавливался. Следующие версии начали городить чудовищные конструкции, призванные обмануть тест, но совершенно несовместимые с реальным применением. Попытка добавить тест из реальности, который ломает такую конструкцию, приводит к ещё большим галлюцинациям.

3. Нестандартные способы моделирования. Конкретно, скажем, речь о модели ECS. Система принципиально не способна с ней работать лучше, чем мой локальный Qwen 3.5. Она пытается делать предположения об архитектуре как объектно-ориентированной, и строить свою логику на этом. Когда не получается - наглухо падает в галлюцинации. Qwen 3.5 же с задачами справляется, поскольку не пытается смотреть дальше и строить предположения - он просто пишет код, как заказывали.

Что здесь общего? Anthropic логично рассудили, что система обязана искать внутренние взаимосвязи, чтобы писать лучший код. Проблема в том, что для нейросети нужно показать десятки тысяч случаев там, где человеку достаточно трёх. Отсюда тотальное галлюцинирование в системах, архитектуру которых нейросеть в нужном объёме не видела. Поскольку ситуация усугубляется, предположу, что Anthropic о проблеме знают и пытаются на неё натаскать свои поделия, но здесь мы упираемся в чисто математический предел нейросетей, который давно предсказан - нейросеть не способна работать с единичными частными случаями. Проблема в том, что наша жизнь из них состоит, как говорится, на 80%.

https://t.me/ru2ch/175070

А Кириенко тоже обвините? Ну там, соотвествующие каналы в ВК и Махе...

А мы не пираты, нет. Мы модель обучаем.

Внезапно, что считает DeepSeek о коллапсе бронзового века. Хотя его никто об этом не спрашивал. К чему бы он это...

https://iz.ru/2136763/evgenii-grachev/v-gosuslugi-dobavyat-funkcii-socsetej

Государство призналось, что потратило дохреналиарды денег на эффективного частного Вовочку Кириенко и его Мах, и теперь будет делать всё само, с нуля. Вопрос, вернёт ли Кириенко деньги - не ставится.

Знаете, почему замедление для бюрократа лучше блокировки? Потому, что по нему отчитываться перед начальством проще.

Проснулся чукча сегодя и захотел посмотреть 17 мгновений весны.

Отвратительный фильм. Затянутый, куча закадрового голоса вместо реальной режиссуры, в кадре ничего не происходит. Персонажи не раскрываются, вместо этого зрителю занудным голосом рассказывается одно и то же "досье" на каждого про его нордических характер...

Ну, что-то такое сказал бы киноблогер, включая что Баженова, что КЦ, что какого-нибудь Жукова, если бы оценивал это своим мерилом, без скидки на "классику".

А на самом деле тут проблема банальная. Творцы прошлого не были ограничены неким каноном кинопроизводства, который описывает, как правильно, и выучен на зубок (но вовсе не обязательно понят) уважающим себя "культурным человеком". И потому, этой неторопливой чёрно-белой картине удаётся то, что не получается у подавляющего большинства современных - буквально выжигать на мозге зрителя своё содержание, все его планы. Потому до сих пор в ходу мемы про "Юстас-Алексу", "характер стойкий, нордический", все персонажи прочно своими фамилиями вписаны в нашу культуру.

И вовсе не потому, что фильмов было мало, и они лучше запоминались. Нет, в 70-х кинопроизводство это весьма мощный поток. Но авторы придумали стиль и ритм повествования, обеспечившие сериалу вечную жизнь. Мне кажется, режиссёр сидела и считала в голове, сколько у зрителя займёт обдумывание той мысли, которую она хочет туда положить постановкой. Сейчас можно просто пропустить пять секунд времени нажатием кнопки, но тогда тебе не хватает времени понять смысл. Что важно - в те времена допускалось придумывать что-то новое, допускалось подходить к работе по-своему, а не клепать всё в рамках съёмочного канона.

У современных колоризаторов и обновителей, например, даже мозг не повернулся к тому, чтобы подумать, а не с проста ли авторы делали такие долгие сцены и моменты, в которых ничего не происходит. Они просто резали под формат, разрушая тот самый ритм повествования. Хотя даже заглавная песня намекает.

Печально что для современности качество работы теперь определяет попадание в формат, а не реальное содержание. Вдвойне печально, что именно такие критерии оценки звучат со всех ютубов, а люди запоминают и считают за истину. Грамотным же человеком сказано.

При всём этом, снято не без проблем, но это тот случай, когда содержание полностью перевешивает технические ошибки. Которые, кстати, сегодня, в рамках формата, уже никто не совершает.