Очевидно, что государства не устраивает ситуация, когда кто-то может влиять на поведение граждан сильнее, чем оно. Случаи Украины, Грузии, Сирии - примеры не только для нас, но и для них.

Если государства хотят удержать контроль над массами в противостоянии с развлекательными корпорациями, единственный путь к этому - интернет и сервисы "по паспорту". Смысл не в том, чтобы "всех посчитать", а в том, чтобы иметь возможность по вашей государственной идентификации запрещать вам доступ к определённым сервисам. По сути, создать чёрные списки, которые целиком курируются государством и применимы в любом доступном уголке интернета, куда ваше государство дотянется.

Усугублю, чтобы правоохрана работала в условиях, где корпорации, контролирующие народные массы, заботятся только о прибыли с продажи данных тем, кто заинтересован, интернет "по паспортам" тоже необходим. Чтобы государство имело правовую возможность влезать в частные операции между пользователем и компанией, и диктовать условия (например, получать от компании точные координаты подозрительной личности).

Теоретически, правоохрана может работать и старыми методами, агентурная работа, информаторы, оперативная реакция на нарушения, но есть проблемы. Первая - данные, которые ранее получались оперативной работой, теперь предмет частного соглашения между компанией и пользователем. Вторая - сами правоохранители - клиенты этих же компаний. Третья - у правоохранитей в мире капитализма тоже есть финансовые интересы (как минимум, в вопросах экономии бюджета, как того требует финансовое ведомство).

Совокупно мы получаем систему, где тотальный контроль (ну, его попытка) государства за интернетом неизбежен. С этим даже можно было бы жить, если бы государство не продвигало коллективную волю этих же корпораций, вместо нужд народа, и не ставило перед собой исключительно финансовые задачи. Последний момент распадается на два: прямая и всем понятная коррупция, и оплаченная некомпетентность.

Для второго, приведу практический пример. Одно государственное ведомство ведёт открытую базу данных по операциям граждан с недвижимостью. В какой-то момент государство вдруг поняло, что в некоторые записи базы данных попадают данные, которые не должны туда попадать. Чтобы решить ситуацию, государство сделало реестр ошибок с указанием, какие записи были изменены из-за случайного раскрытия персональных данных. То есть, вместо того, чтобы тихо удалить случайно раскрытые ПД, государство сделало навигатор, где эти данные искать.

Почему так вышло? Во-первых, потому, что авторы этой системы работают ровно за те деньги, которые им платят. Во-вторых, денег не остаётся на то, чтобы сделать многоуровневую иерархию безопасности, которую может построить коммерческая корпорация. Зато уважаемые люди получают столько, сколько хотят. И эта проблема характерна для любой капстраны, не только для России.

Потому, когда государство создаёт, скажем, систему идентификации детей в интернете, на самом деле оно создаёт базу данных детей, которой будут пользоваться заинтересованные злоумышленники.

И выхода здесь нет. Только если передать управление данными самому обществу, одновременно с повышением их гражданского самосознания... Но это уже за гранью современной политики низкой интенсивности.