Кстати, подписчица сделала точное замечание: со времён Древнего Рима мало что изменилось в человеческой природе, и на фоне того же Цезаря Эпштейн нервно курил бы в сторонке. С этим трудно не согласиться — я и сам писал, что современный человек в основе своей тот же, что и две тысячи лет назад.

Однако я бы поспорил с таким прямым сравнением. Во-первых, нельзя рассматривать одно и то же явление в отрыве от исторического, социального и этнического (племенного) контекста: от ценностных и этических установок эпохи, её обычаев и традиций. Во-вторых, стоит задаться вопросом: а получила ли элитарная часть человечества за эти 2000 лет качественный прогресс в мышлении и когнитивных возможностях? В-третьих, и это главное: готов ли такой человек к технологической сингулярности? Способен ли он не то что к конкуренции, а к взаимодействию на равных с истинным искусственным интеллектом, который рано или поздно обретёт волю и личность?

Я уже задавался вопросом: в обозначенном Тилем и Маском слиянии человека и ИИ — кто будет фрейдовской «лошадью», а кто «всадником»? И понадобится ли ИИ такая «лошадь»?

И здесь важен ещё один момент. Современное (по крайней мере, западное) общество во многом сформировано христианской этикой и ценностями (которая, понятное дело, тоже возникла не на пустом месте). Поэтому явления вроде «дела Эпштейна», получившего мировой резонанс, ведут к глубокому кризису в умах людей, воспитанных в этой системе.

В условиях Древнего Рима, особенно в его классический языческий период, аналогичное явление не вызвало бы того нравственного краха и разлома сознания. Его эффект был бы иным или вовсе несоизмеримым. Однако уже в период христианского Рима подобный скандал, будь он возможен, сыграл бы схожую разрушительную роль для общественной морали.

Таким образом, одно и то же явление в разные эпохи имеет совершенно разный эффект. Этот эффект умножается ещё и потому, что современный человек — во многом всё тот же древний язычник, лишь формально следующий христианской этике. Эта внутренняя раздвоенность порождает множество наших психологических проблем.