Открытое письмо школе дизайна НИУ ВШЭ

22 марта в стенах школы дизайна НИУ ВШЭ выступил Вячеслав Правдзинский.

Хоть это было и маленькое событие, организованное студентами и студентками, но оно вносит неоправданно большой вклад в легитимацию имени дизайнера, — Вячеслава Правдзинского, чьи этические стандарты и публичное поведение явно противоречит хартии ценностей НИУ ВШЭ.

Этот спикер работает в мастерской « Сенеж », где он предлагает версию « дизайна для государства », представляющего собой не дизайн, но пропаганду. Со своими коллегами они посвящают ресурсы дизайн-сообществ на разработку и распространение государственной идеологии основанной на националистской и имперской позициях.

В его публикациях он часто отстаивает необходимость совмещения идеологии и государства, что даже сейчас противоречит Конституции РФ. Он напрямую говорит в терминах « пропаганды » и стремится делать ее эффективной — а для этого сотрудничает с проектами Владимира Соловьёва, « Мастерской новых медиа » и другими « Мастерами » пропаганды. Только из того, что доступно публично можно назвать проекты в виде брендинга оккупированных территорий, оружия, или националистких движений типа « Русской общины ».

Независимо от того, какую оценку могут получать его проекты и убеждения, я обращаю внимание на три вещи:
1. Его квалификаций абсолютно недостаточно для чтения исторических лекций ;
2. Его политические проекты являются результатом многолетней траектории от Молодой гвардии Единой России и, соответственно, многолетнего размышления ;
3. Кроме « нейтральных » проектов типа Дизайн-выходных он также является соавтором именно политических проектов как « Темная триада ».

Поэтому к разговору с ним студентам и студенткам лучше подходить с достаточной подготовкой, использование бренда НИУ ВШЭ должно быть четко отделено от выступающего.

По вопросам из аудитории было видно, что выступление о « русском стиле » оставляет слушателей с вопросами именно о пропаганде. Так, одна из слушательниц напрямую спросила: как отличить работу с « русским стилем » от пропаганды?

Достаточен ли для НИУ ВШЭ ответ Правдзинского « живи свою жизнь и делай то, что по кайфу »? Подходят ли предложенные этические категории в виде « кайф » и « трухляк »? Подходит ли НИУ ВШЭ ответ Правдзинского о том, что « русский стиль » в индустриальном дизайне — это танк и автомат Калашникова?

Смешение « русскости » и пропаганды, а также этнонациональные искажения происходит именно благодаря усилиям таких публичных акторов. Прошу коллег из НИУ ВШЭ дистанцироваться от подобных партнерских проектов.

Ранее я уже писал, почему сотрудничество с Правдзинским может вредить общественному интересу. Подробнее можно почитать в этих постах.

Вы также можете почитать о том, что в движениях вокруг « Темной триады » и связанных политических проектов есть процессы близкие к фашизации.