Katerina | life & law

Судебный коворкинг выглядит примерно так

Можно ли засудить фотографа за неудачные фотографии?

Клиентка получила свои фотографии после фотосессии. Кадры ей не понравились, так как на фото она получилась толще, чем в жизни. Другой фотограф на консультации пояснил, что ракурс, свет и техника были подобраны некорректно.

В итоге дело дошло до суда. В судебном процессе была проведена экспертиза. Эксперт установил:
🟢Фотографии имеют низкое разрешение и не подходят для печати в хорошем качестве.
🟢В фотографиях выявлены недостатки.
🟢Ракурс съемки и/или поза модели выбраны неправильно, свет выставлен и/или использован неправильно.
🟢Результат съемки на широкоугольный объектив зависит от профессиональных навыков фотографа.

В итоге с фотографа в пользу клиентки взыскали 85 535,50 руб., в том числе:
13 000 руб. - услуги фотографа;
25 535,50 руб. - аренда фотостудии, работа стилистов и визажистов;
10 000,00 руб. - неустойка;
7 000,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами;
5 000,00 руб. - компенсация морального вреда;
10 000,00 руб. - потребительский штраф;
15 000,00 руб. - юридические услуги.

Справедливо?

📎Екатерина Еня

Получили претензию от «Золотого Яблока» за пост о покупке у другого продавца?

Разбираем интересный кейс из новостных пабликов.

Что произошло

Покупательница опубликовала пост о купленных духах. Она рассказала, где приобрела аромат, сколько заплатила и поделилась личными впечатлениями от его стойкости. При этом в посте было указано, что на сайте (дополнительно прикреплена ссылка) духи стоили 13 800 руб. тогда как в «Золотом Яблоке» — 25 000 руб.

«Золотое Яблоко» расценило публикацию как рекламу конкурента и недобросовестную конкуренцию и направило автору досудебную претензию с требованием удалить пост.

Дополнительно в претензии компания заявила о намерении обратиться в ФАС и привлечь автора к ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Но здесь есть несколько важных юридических вопросов.

🟢А является ли такой пост рекламой?

Не вся публичная публикация о товаре — это реклама. ФАС в Приказе от 14.11.2023 N 821/23 прямо указывает, что информация на личной странице пользователя социальной сети, представляющая собой его личное мнение или отношение к товару и не формирующая интерес к нему, не является рекламой.

При этом ситуация меняется, если публикация содержит признаки продвижения товара. Например, призыв к покупке, чрезмерное описание достоинств товара, специальные условия приобретения и другие элементы, направленные на формирование интереса.

Но в этом кейсе есть нюанс.
В публикации была ссылка на сайт.
Именно это дает «Золотому Яблоку» возможность аргументировать, что автор не просто поделилась опытом, а фактически направила читателей к другому продавцу.

Но одной ссылки недостаточно, чтобы автоматически признать публикацию рекламой. ФАС исходит из необходимости оценивать содержание публикации и все обстоятельства ее размещения в совокупности.

🟢Было ли в посту некорректное сравнение?

«Золотое Яблоко» ссылается на ст. 5 Закона о рекламе, которая запрещает некорректные сравнения рекламируемого товара с товарами других продавцов.
Если выяснится, что сравнивались несопоставимые условия, то бренд косметики может оказаться прав.
Допустим, одна цена указана с учетом акции/скидки или цены сопоставляются в отношении разных объемов парфюма.

🟢А что с недобросовестной конкуренцией?

Вот здесь претензия «Золотого Яблока» вызывает еще больше вопросов.
Для применения законодательства о недобросовестной конкуренции недостаточно просто ссылаться на сравнение с конкурентами.
Недобросовестная конкуренция должна быть связана с получением преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Поэтому обычный покупатель не становится автоматически конкурентом магазина только потому, что разместил пост о своей покупке.
Если автором публикации является обычное физическое лицо, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность и не продвигает собственный бизнес, возникает принципиальный вопрос: а где здесь конкуренция?

«Золотое Яблоко» в претензии упоминает ст. 14.33 КоАП РФ. Но эта статья предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию для должностных лиц и юридических лиц. Обычный гражданин сам по себе субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.33 не является.

Поэтому если речь действительно идет об обычной покупательнице, не являющейся предпринимателем и не выступающей в качестве должностного лица, сама ссылка на ст. 14.33 КоАП РФ выглядит как минимум требующей дополнительного обоснования.

Что в итоге?

Если получили претензию от крупного бренда косметики, это еще не значит, что магазин юридически прав.

А вы как считаете: отзыв покупателя о том, где он нашел товар дешевле, то это уже реклама конкурента?

📎Екатерина Еня
💬МАКС

Кажется, это повод поделиться

Наша с коллегой научная статья прошла отбор и принята к публикации в журнале «Юридический мир»Издательской группы «Юрист».
Для меня это особенно приятно, потому что это не просто юридическое издание. Журнал входит в Перечень ВАК, является официальным печатным органом Ассоциации юристов России и выходит тиражом 5 000 экземпляров.

За этой новостью стоит много работы. Мы изучали и анализировали судебную практику, обсуждали текст с соавтором, вносили правки. И, конечно, были моменты, когда казалось, что одну мысль уже невозможно сформулировать ещё лучше.
Статья выйдет в октябре. И, кажется, ожидание того стоит.

Спасибо коллеге за совместную работу, а Елене Сергеевне Гринь благодарность за возможность поработать вместе с издательством.

📎Екатерина Еня
💬МАКС

Третье сентября — не только мем, но и товарный знак

Сегодня тот самый день, когда календарь традиционно переворачивают, а юристы смотрят не только на дату, но и на реестр товарных знаков.

В 2024 Роспатент зарегистрировал товарный знак «Третье сентября» на имя Игоря Николаева. Исключительное право действует до 3 сентября 2032 года.
Товарный знак зарегистрирован по нескольким классам МКТУ, в том числе в отношении рекламы, организации концертов, гостиничных и ресторанных услуг и других направлений.

Что это значит для бизнеса:
Сам факт того, что фраза зарегистрирована как товарный знак, не означает запрет на любое её использование.
Важно, как именно используется обозначение и в отношении каких товаров или услуг.
Например, если компания просто упоминает «третье сентября» в информационном или бытовом контексте, это не то же самое, что использовать обозначение в качестве названия коммерческого проекта, мероприятия или услуги.

А вот если фраза начинает выполнять функцию обозначения конкретного товара или услуги, возникает вопрос о соблюдении исключительного права правообладателя.

Почему этот кейс интересен:
«Третье сентября» давно стало интернет-мемом, который ежегодно возвращается в соцсети. Но популярность фразы не мешает ей одновременно быть объектом правовой охраны.
И это не первый случай, когда популярное выражение из интернета пытаются превратить в коммерческий актив.

Вывод:
• наличие товарного знака не означает, что правообладатель может запретить любое упоминание фразы;

• при коммерческом использовании нужно учитывать перечень товаров и услуг, для которых зарегистрирован знак;

• если обозначение используется как название товара, услуги, проекта или коммерческого мероприятия, стоит предварительно проверить риски нарушения исключительного права.

Так что сегодня можно спокойно перевернуть календарь.

📎Екатерина Еня
💬МАКС

Камчатка — это место, где очень быстро перестаёшь воспринимать дикую природу как красивую декорацию.

Мы привыкли думать о туристической поездке как о наборе впечатлений. На край земли мы едем ради красивого маршрута, вулканов, медведей, косаток, китов. Но за всем этим есть ещё одна сторона. И это ответственность тех, кто организует человеку такое путешествие.

На Камчатке был показательный случай. Туристка пострадала после нападения медведя, а организатор похода в итоге получил уголовное наказание, выплатил компенсацию морального вреда потерпевшей.

На первый взгляд может показаться странным. Разве можно отвечать за то, что сделал дикий зверь? Но право смотрит на ситуацию немного иначе.

Если человек организует поход в потенциально опасной местности, он принимает на себя определённые обязанности по обеспечению безопасности участников. И аргумент «ну это же медведь» сам по себе от ответственности не освобождает.

В интернете проскользнула новость, что туристы преследовали косаток, и этим заинтересовалась прокуратура.
Здесь уже не человек оказывается в опасности, а сам человек может создавать опасность для животного.
Ведь вы несколько часов идёте на лодке по океану, наконец замечаете косаток и понимаете, что ради такого момента и ехали на Камчатку. Естественно, хочется подойти ближе, чтобы кадр получился лучше, а эмоции были поярче со слезами на глазах.
В этот момент очень легко перейти тонкую грань между наблюдением и преследованием.
Потому что для туриста это может быть всего лишь «вау, какой кадр», а для животного — это очередное вмешательство человека в его естественную среду.

История с косатками хорошо показывает другую сторону той же проблемы. Ведь туристическая компания не может относиться к природе как к декорации, которую можно использовать исключительно ради впечатлений клиента. Есть правила поведения в акватории, есть требования к эксплуатации судов, есть охрана животных и, в конечном счёте, ответственность за то, как именно организована такая экскурсия.

Получается довольно любопытная конструкция. В случае с медведем человек должен защищать туриста от последствий встречи с дикой природой.
В случае с косатками — уже природу приходится защищать от чрезмерного энтузиазма человека.

И в обоих случаях право задаёт примерно один и тот же вопрос.

Что сделал человек, чтобы предвидеть риск и не допустить последствий?

Сегодня у меня день рождения, и в этот раз я решила встретить его на другом конце страны. На Камчатке. Родилась я недалеко отсюда — на Дальнем Востоке. Поэтому можно считать, что я в месте силы.

Наверное, в этом есть что-то очень правильное. Когда тебе исполняется ещё один год, особенно остро хочется понять, куда ты идёшь дальше и чего на самом деле хочешь от жизни. А здесь, среди вулканов, океана и этой совершенно невероятной камчатской природы, такие мысли приходят сами собой.

Я уже успела подняться на вулкан Горелый. И пока стояла там, среди чёрной земли, снега и огромного пространства вокруг, поймала себя на мысли, что некоторые вещи в жизни невозможно запланировать настолько точно, чтобы потом не удивляться самому себе. Ещё совсем недавно я могла представить Камчатку только на фотографиях, а сегодня стою на вулкане и понимаю, что именно такие моменты и хочется запоминать. Не даты, не цифры и даже не достижения, а ощущение, когда ты смотришь вокруг и думаешь: «Неужели это действительно со мной?»

А сегодня у моего нового года жизни будет продолжение. Я впервые выйду на серф в Тихом океане. Серф на искусственной волне - не считается, это некое прелюдие, предэтап. И, честно говоря, мне очень нравится начинать новый личный год именно так: с небольшой долей безумия, с неизвестностью впереди и с огромным желанием попробовать то, чего раньше никогда не делала.

В профессии юриста я привыкла всё анализировать, просчитывать риски, искать слабые места и заранее готовиться к тому, что может пойти не по плану. Но чем дальше, тем больше понимаю, что самые счастливые моменты обычно начинаются там, где заканчивается привычный сценарий.

Поэтому в свой день рождения я хочу пожелать себе не столько новых достижений, сколько любопытства к жизни. Не бояться менять планы, соглашаться на неожиданные приключения, чаще оказываться там, где раньше никогда не была, и сохранять в себе способность искренне удивляться. Пока я с этим справляюсь. Мне кажется, именно из таких моментов и складывается хорошая жизнь.

Спасибо всем, кто сегодня рядом со мной. Даже если между нами сейчас тысячи километров. Мне очень тепло от каждого сообщения, каждого поздравления и каждого доброго слова.

А я пойду встречать свой новый год жизни в Тихом океане. Надеюсь, он будет таким же большим, красивым и немного непредсказуемым, как Камчатка.
С днём рождения меня.

Неужели взялись за Ю1???

Да Да Да Да Хоть Бы Это Был Не Фейк. хоть бы не фейк

Пресс-служба Верховного суда РФ вот-вот у себя в ТГ опубликовала пост о деле, в котором нашим ярым защитникам авторов, отказали в удовлетворении исковых требований.

Мне кажется, мои знакомые юристы (без исключений) прошли через испытание Ю1, Восьмая заповедь, Купи права…. Всю страну закошмарили

ВС РФ подчеркнул:

"Определение стоимости права использования защищаемого произведения на основании иных фотографических произведений недопустимо, поскольку право использования разных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит от качества фотографий, художественной ценности, популярности изображенных на них объектов и так далее."

То есть бедолаги больше не смогут ссылаться на свои таблички с расчетами "средней температуры по больнице" ?
И придется обосновывать размер компенсации за каждую фотокарточку исходя из ее "ценности"?

"Oh she passed away? Awww hmm alright"

Ссылка на дело

Чистка паразитов началась. Я надеюсь.