English Rants

Made me laugh

Source: https://www.youtube.com/watch?v=FG8sUgjBGXs

“Could you repeat that?” doesn’t expose your bad English
Sometimes you don’t understand what someone said, but asking them to repeat it feels dangerous.

What if they realize my English is bad?

So you smile, nod and pray you weren’t just asked a question.

The funny thing is that pretending to understand will become a problem much faster than asking someone to repeat themselves.

People mishear each other constantly. Maybe the connection was bad. Maybe they spoke too quietly. Maybe your brain simply went on vacation for two seconds. Even native speakers say “Sorry, what?” approximately 700 times a day.

And even if your English is the reason, asking for clarification doesn’t make you look incompetent. It shows that you noticed a gap and fixed it before it became a problem.

If you you're still worried about asking “Can you repeat that?”, tell the person which part you missed:

“I caught the first part, but what did you say after ‘the deadline’?”

“The team needs which tools?”

“Did you say Tuesday or Thursday?”

“Sorry, could you repeat the last part?”

This shows that you understood most of what they said and only missed one specific detail. It also makes their life easier by showing them exactly what they need to repeat, saving them from giving the entire TED Talk again.

You don’t need to understand everything the first time. You need to notice when you haven’t understood something, and be comfortable fixing it before it becomes a problem.

————————
Небольшая практика.

На созвоне вы понимаете примерно 90% того, что говорит человек.
Задача — найти баланс: понять, что можно надежно восстановить из контекста, а что действительно нужно уточнить, вместо того чтобы просить человека повторить весь монолог.

“Before ██ deploy the update on Thursday, ████ the final build to the ███ team so they can run ████████. If they find anything critical, we’ll ███ the release ███ Monday.”

Что вы решили бы уточнить? Напишите в комментариях на английском, как бы вы переспросили. По нескольким вариантам дам фидбек.

Stress is a skill killer

I see this happen with my students all the time. They do great during lessons. They speak freely, remember the vocabulary, and generally feel that everything is working just fine.

Then the real test comes when they actually need their English: they have an interview, travel to another country, or join an important work call. Afterwards, they come back and say: “I couldn’t speak at all.”

This happens so often that I had to adapt my lessons around it a long time ago. So let’s look at why it happens and what you can actually do about it.

The short version is that stress consumes mental resources.

Instead of simply listening and responding, you start monitoring yourself:
Did I understand them correctly? Is my grammar right? Do I sound stupid? Why can’t I remember this word? They’re waiting. I need to say something.

The more attention goes into this internal panic, the less remains for speaking. Stress doesn't break your English, it makes your brain focus on self-assessment instead of the conversation.

So, how do you deal with it?

First, the bad news: you can’t make your skills completely immune to stress. If the situation matters enough, your performance will probably get worse.

The good news is that the size of that drop isn’t set in stone.

The first thing is to stress-test your English occasionally. Practice with time pressure, unexpected questions, interruptions, and situations where you don’t know exactly what is coming. If your English only ever operates in lessons that your teacher is trying to make as comfortable as possible, you don’t really know what will survive outside them.

The second thing is to prepare one simple rule for an upcoming stressful situation and drill it into your head. Preferably make it conversation-related and not grammar-related.

For example:

I will start with the main fact and add the details afterwards.

Not ten use cases for Present Perfect Continuous. Not “I’ll try to use advanced vocabulary and avoid every grammar mistake.” One clear instruction gives your brain something useful to focus on instead of allowing it to jump between 20 rules in every sentence.

You probably won’t speak as well under stress the first time you have to use English for real. But, with repeated exposure, your brain will recognize that no one is going to eat you if you make a tense mistake. And you will stop stressing as English becomes just another regular thing. That is when your English will start to shine.


—————————
Сегодня размышлялка для вас, постарайтесь осилить – советы полезные.
Если будут мысли на тему – велком в комментарии, с удовольствием почитаю, особенно если по-английски напишите 😁

One thing I learned recently is that “you don’t understand the process” is an extremely convenient argument.

And sometimes it is completely true. The other person really doesn’t understand the process. Their shortcut really is stupid, and explaining why it is stupid takes considerably longer than recognizing it.

But I also noticed how easy it is to hide behind that explanation.

When you have spent years working in a field, many parts of your process become obvious to you. You know that skipping a particular step is a bad idea because you have seen it go wrong before. But knowing from experience that something works is not the same as understanding why it works.

So when someone questions the process, “Trust me, this is how it works” can be your immediate reaction. Sometimes that confidence comes from genuine understanding. Sometimes it comes from never having to examine your own assumptions closely enough to explain them.

I have found that it’s important to understand that “Trust me” isn't an actionable answer. The person approving your work still needs to understand what outcome the process should produce, how long it might take, which early signs will show that it is working, and when the approach should be reconsidered.

Being forced to explain all of that was frustrating, but it also made me separate the parts of my process that were genuinely necessary from the parts I followed because “this is how it has always been done.”

I still think people need to respect expertise they don’t have. But I also think that explaining your process – and occasionally discovering that you cannot explain it – is part of growing from a good specialist into an actual expert in your field.

Explaining things forces you to understand your job at a much deeper level. Not just “this is how you do it,” but exactly how it works and why this approach is considered standard. That deeper understanding allows you to manipulate and adapt the process instead of merely following it. Only then can you produce exceptional results that would not be possible otherwise.

———————————
Пишите в комментариях, прятались ли вы за “это сложно, просто поверь мне, так надо делать” или вы все-таки были правы и предложенный шорткат действительно был идиотским.

Лучше на английском, и я по нескольким комментариям дам короткий фидбек по языку.

When you work in content, it is impossible to avoid LLMs and the communication issues around them.

Now, this isn’t another rant about how magical or useless AI is. My stance is pretty mild: it handles baseline work well but often falls short when the output really needs to perform. Instead, I want to talk about understanding and accurately communicating the capabilities of LLMs.

A pretty standard situation now is management asking if a particular content pipeline can be automated with AI. The issue I keep seeing is that the specialist says “yes,” the manager hears that “yes,” but they have pretty different ideas of what that “yes” means.

Typically, the specialist means something like “AI can produce drafts or handle the predictable parts of the pipeline.”

The manager hears that the pipeline can now operate automatically and reliably without requiring human hours.

The issue is that however well AI performs, someone still has to provide input and context, evaluate the output, catch plausible-looking bullshit, edit it, handle exceptions, and take responsibility when the pipeline fails.

My general takeaway from communication about AI is that precision is crucial here. If you say, “Yes, AI can handle that,” but then spend 3 hours a day on this task, is the question “How come you’re working on this if we have AI?” really out of the blue?

When answering, it is helpful to consider what the other person knows and what they don’t. If your manager doesn’t have years of experience in your field or with AI-assisted workflows, you need to fill that gap in your answer.

Instead of saying, “Yes, we can use AI here,” I have found it helpful to be very specific about:

What exactly AI can handle
What human work will remain
What failure rate we are prepared to accept

The better answer might be: “AI can handle these parts, but this part still requires human hours for these reasons. The AI-generated parts also require quality checks for these reasons. We could automate another part, but it would produce problematic results at a certain rate, so we need to decide whether the additional speed is worth the lower quality.”

And I personally prefer to be really explicit about that last decision. If the company knowingly chooses speed over quality, the resulting problems should be accepted as a business tradeoff. The people working on the pipeline should not be expected to somehow produce perfect quality from a process designed to tolerate bad output.

—————————————
Мне интересно узнать про опыт технических специалистов с ИИшкой. У вас есть такое же ощущение, что простой, понятный дефолтный код ИИшка напишет плюс-минус без проблем, но если нужно, чтобы код реально перформил и был хорошо оптимизирован, то генерить его – себе дороже, исправлять потом придется дольше, чем самому написать?

И как вы обсуждаете с компанией интеграцию ИИ? Получается согласовать, что можно, а что не нужно отдавать ИИ, или сталкиваетесь с завышенными ожиданиями от аутпута ИИ?

Пишите ваши мысли в комментариях на английском – и я, как всегда, по некоторым комментам дам подсказки или фидбек в плане английского языка.

My last project was my first experience working directly with the founder on a regular basis. And I feel like it was a massive culture shock.

Before you start working directly with founders, most of your bosses understand your field and the work you do. A founder often doesn't. They are intensely focused on outcomes but may misunderstand or undervalue the process needed to produce them.

What this leads to in terms of communication is that you have to argue for your work all the time: justify the process, connect it to results, and explain why their brilliant shortcut simply won't work.

Dealing with "founder logic" is uniquely frustrating at first. From your perspective it is obvious that content takes time to gain traction and start attracting traffic, because that is how you have seen it work throughout your career. However, from their perspective, if content is good, people will immediately like it, so there should be an immediate result. And from their perspective, this logic is ironclad.

If you think about it, though, it isn't incompetence. Founders are responsible for the entire company, but you cannot expect them to be experts in every function of the company. And how do you make sure that the idea you don’t really understand isn’t about to ruin the company you’ve spent years carefully building? You question it, of course.

In the end, I think it forces you to become a better expert. Instead of simply accepting that "this is the way it has always worked," now you have to figure out why it always works that way.

When working with founders, just knowing your job isn't enough anymore. You have to spend a considerable amount of time explaining your reasoning to someone outside your field clearly enough to give them a reason to trust your judgment.

Have you ever worked directly with founders or stakeholders? If yes, was it a culture shock? If not, did I just scare you? 😄

————————
Придумал бонусную плюшку, как попрактиковаться с языком. Пишите ваши ответы в комментах на английском, и я по нескольким комментам дам фидбек в плане языка. И мне будет интересно ваши мысли почитать, и вам будет полезно потренироваться их выражать, и вы получите подсказки, что можно делать лучше в плане языка.

Капец, последние 2 дня я win-win выдаю как печатный станок 😅

English Rants pinned «Как оказалось, запускать рекламу очень тяжело, если у тебя нет внятного лендинга, где можно про тебя и продукт быстро собрать инфу. Так что пришлось на коленке собрать страничку, посмотреть можно тут, если интересно. Критика — велком, очень поможет (тут есть…»

Как оказалось, запускать рекламу очень тяжело, если у тебя нет внятного лендинга, где можно про тебя и продукт быстро собрать инфу. Так что пришлось на коленке собрать страничку, посмотреть можно тут, если интересно.

Критика — велком, очень поможет (тут есть продукт-лид с которым мы занимаемся, я ни в коем случае не напрашиваюсь на бесплатный аудит 😁). Только код не смотрите, мне стыдно будет 😅

Короче, теперь каналу больше не нужно притворяться лендингом и объяснять, кто я и что делаю. Так что контенту быть 💪

Я долго думал что можно делать, чтобы это было полезно и текущим, и потенциальным ученикам, и в целом людям, которые интересуются английским в работе.

Потому что пилить посты а ля "10 самых важных слов для ковыряния в носу" и "Как носители говорят в такой бесполезной ситуации" как все остальные, да еще и в 2026 году — кринжатина полнейшая.

И появилась мысля, посмотрим, потестим, если вам будет нравится и будет полезно — кайф, будем делать, если нет — ну значит в мусорку идея полетит.

Я же английский не только преподаю, но еще и работаю на нем. Так что я подумал что полезно будет записывать мои наблюдения и мысли по поводу рабочей коммуникации. И писать я их буду, конечно же, на английском. Если будет что-то сложное, буду давать пояснения на русском.

Почему про рабочую коммуникацию, да еще и на английском?

Во-первых, любое дополнительное использование языка полезно.
Во-вторых, из этих постов можно будет почерпнуть полезные слова и выражения, а заодно подсмотреть, как формулировать мысли на английском именно в рабочем контексте.
Ну и в-третьих, мне кажется у многих именно английский + работа — самая наболевшая история. Кофе заказать чтобы раздуплиться перед рабочим днем можно и на пальцах если что.

Так что скоро начну строчить verbal diarrhea свои оооочень глубокие мысли. Обратная связь максимально приветствуется 🙌🏻

Кто я и почему преподаю именно так

Меня зовут Александр. В международной работе я обычно представляюсь Алексом: так проще и удобнее для англоязычных коллег, и со временем это имя стало для меня чем-то вроде рабочего псевдонима.

Я преподаю английский с 2019 года, в основном взрослым специалистам, которым язык нужен для работы, переезда и общения в международной среде. Большая часть моих учеников — люди из Data, IT, Product, Marketing и смежных сфер. Они используют английский на встречах, собеседованиях, в переговорах и при работе с коллегами и партнерами из других стран.

Некоторое время я работал в AgileFluent, где помогал специалистам готовиться к поиску работы и собеседованиям за рубежом. Параллельно много лет работал с англоязычным контентом в международных компаниях: писал и редактировал статьи, новости и пресс-релизы, занимался локализацией, озвучкой и монтажом.

Поэтому я хорошо понимаю английский не только как учебный предмет, но и как рабочий инструмент. Мне важно, чтобы человек мог не просто выполнить упражнение, а объяснить идею, защитить решение, задать вопрос, договориться и продолжить разговор, даже если что-то пошло не по плану.

Я немного знаком с программированием и анализом данных на уровне собственных небольших проектов на Python и R. Разработчиком меня это, конечно, не делает, но помогает быстрее понимать рабочий контекст учеников и использовать на занятиях профессиональную лексику и реальные задачи из их сферы.

Подробнее про мой опыт — в LinkedIn.

Мне в целом близок подход, при котором обучение начинается не с готовой программы, а с вопроса: что человеку действительно нужно уметь и что мешает ему сейчас. Универсального правильного формата нет, но есть формат, который лучше или хуже подходит под конкретную цель.

Мой формат лучше всего подходит тем, кому английский нужен не сам по себе, а для работы, встреч, интервью, переезда, общения с коллегами, партнерами или клиентами.

Одна из моих основных задач — разобраться, что именно мешает: не хватает слов, ломается структура фразы, теряется понимание на слух, слишком много времени уходит на формулировку или нужные знания просто не работают под давлением.

Скорее всего, мы хорошо сработаемся, если вы хотите:

— увереннее использовать английский в жизни и работе;
— понимать, что именно ограничивает речь сейчас;
— работать не по универсальной программе, а над своими задачами;
— получать обратную связь не только по отдельным ошибкам, но и по их причинам;
— заниматься регулярно и постепенно переводить нужные навыки в автоматизм.

Кейс: английский для запуска бизнеса в США

Андрей — владелец бизнеса. За полгода ему нужно было подготовиться к переезду в США вместе с семьей и открытию местного филиала. Английский был нужен для конкретных задач: проводить деловые переговоры и договариваться об условиях.

Стартовый уровень был примерно A2, поэтому занимались интенсивно: пять дней в неделю по часу, иногда по два. При этом Андрей не боялся говорить и делал это быстро и уверенно. Но речь была построена настолько хаотично, что понять ее было почти невозможно.

Главным барьером оказался не словарный запас и не грамматика в целом, а синтаксис. Андрей не понимал, как строится английское предложение и как определяется роль слов внутри него. Из-за этого знакомые слова не складывались в понятную мысль, а высокая скорость речи только усиливала проблему.

Поэтому основную часть работы мы посвятили перестройке самого принципа построения речи. Разбирали основу предложения, порядок слов и связи между частями фразы, а затем много раз использовали все это в речи, чтобы постепенно довести до автоматизма.

Параллельно работали над пониманием на слух. Английский с русским акцентом Андрей понимал, а естественную речь — почти нет. Сначала я говорил очень медленно и четко, а затем постепенно увеличивал темп и приближал речь к обычной.

Через полгода Андрей переехал в США вместе с семьей, открыл филиал и начал работать на месте. Позже он написал, что смог спокойно и без подготовки договориться в банке — в одной из тех ситуаций, ради которых английский изначально и был нужен.

Одной высокой интенсивности для такого результата было бы недостаточно. Ключевым было точно определить системный сбой и сосредоточить работу на нем, вместо того чтобы пытаться "подтянуть английский в целом".

P.S. Огромное уважение конечно вызывает то, что Андрей выдержал такой режим почти полгода. Для этого нужна огромная целеустремленность и стрессоустойчивость, и такой подход я никому не рекомендую 😁 Лучше начать готовится заранее.

Что происходит на диагностическом занятии

Диагностическое занятие — это не экзамен и не попытка за 50 минут найти все ошибки человека.

Главная задача — понять, что именно сейчас сильнее всего мешает использовать английский в реальных ситуациях и с чего стоит начать работу.

Сначала мы уточняем цели: где вам нужен английский, в каких ситуациях возникают сложности, что уже пробовали и есть ли задачи, которые требуют отдельного внимания.

Потом переходим к практике. Она состоит из нескольких частей.

Разговор в разных контекстах.
Мы обсуждаем работу, прошлый опыт, планы, мнения и гипотетические ситуации, чтобы речь проявилась в разных грамматических и смысловых задачах.

Проверка понимания на слух.
Параллельно, я постепенно меняю темп и сложность моей речи и проверяю не только общий смысл, но и насколько точно человек понимает, кто что сделал, когда это произошло и какие детали он действительно услышал.

Небольшая проверка грамматики.
Человек разбирает структуру предложений, сравнивает похожие конструкции и исправляет ошибки. Это помогает понять, на чем строится его знание грамматики: на понимании системы, интуиции или запомненных правилах.

Прикладная задача.
Например, нужно дать рабочий апдейт, объяснить проблему, ответить на вопрос на интервью или попросить уточнение. Так становится видно, что происходит, когда английский нужно использовать не в упражнении, а по назначению.

При этом я смотрю не только на отдельные ошибки. Для каждой ошибки важно понять, какие элементы языка были задействованы, какой из них не сработал и почему. И если один и тот же элемент дает сбой в разных ситуациях, разрозненные ошибки начинают складываться в общую картину.

Задача диагностики — собрать разрозненные ошибки и сложности в систему и найти общий источник. Тогда вместо двадцати отдельных тем можно выбрать одну, которая закроет сразу целую группу проблем.

В конце человек получает ясную картину: оценку основных навыков, главный барьер, дополнительные сложности, первое направление работы и реалистичный ближайший результат.

Что я слушаю, когда человек говорит по-английски

Когда человек говорит по-английски, я слушаю не только ошибки. Мне важно понять, где именно начинает ломаться речь.

Иногда человек слишком долго собирает фразу. Иногда начинает со сложной конструкции и сам теряется к середине. Иногда знает нужные слова, но не может быстро сложить их в понятную мысль.

Я смотрю на несколько вещей:

Как строится мысль.
Есть ли у фразы понятная основа, умеет ли человек отделить главную мысль от деталей, может ли упростить или переформулировать, если застрял.

Как работает язык.
Насколько быстро выбирается грамматика, хватает ли словаря для нужных ситуаций и что уже используется автоматически.

Как звучит речь.
Где появляются паузы, мешает ли произношение пониманию, насколько ровно человек говорит и не переключается ли на русский при первой сложности.

Что происходит под давлением.
Может ли человек ответить на неожиданный вопрос, удержать разговор и продолжить после ошибки, а не начинать всё заново.

Отдельная ошибка сама по себе говорит мало. Важно понять, какие элементы языка были задействованы в момент, когда она появилась, какой из них не сработал и почему.

Человек не знал нужную грамматику? Не успел выбрать её под давлением? Начал строить фразу по русской логике? Выбрал конструкцию, которую пока не умеет уверенно удерживать? Или просто оговорился?

Такой подход позволяет точнее определить, на что действительно нужно обратить внимание и чем заниматься в первую очередь, чтобы прогресс проявлялся в реальной речи, а не только в упражнениях.

Почему на уроке получается, а на рабочем созвоне — нет

На уроке выбор ограничен. Вы знаете тему, понимаете, что именно тренируете, и обычно работаете внутри знакомой конструкции.

В реальном разговоре выбор почти бесконечный. Нужно самому понять, что вы хотите сказать, выбрать подходящую грамматику, подобрать слова и сделать это достаточно быстро, чтобы разговор не ушел дальше.

Под давлением человек не просто “говорит хуже”. Он откатывается до того уровня, который уже хорошо автоматизирован.

Не до того, что он когда-то проходил. Не до того, что может вспомнить, если спокойно сесть и подумать. А до того, что может использовать почти без усилий.

Поэтому при оценке своего уровня полезнее смотреть не на то, что вы можете сказать после минуты размышлений, а на то, что получается почти автоматически. Именно этот английский останется с вами, когда времени мало, разговор непредсказуем, а собеседник уже ждет ответа.

Отсюда и практический вывод: на уроках недостаточно пройти тему и потренироваться до момента, когда “начало получаться”. Тренировать нужно до тех пор, пока нужная конструкция не начинает использоваться почти без усилий.

Тогда она с большей вероятностью сработает и на реальной встрече, когда времени на размышления уже не будет.

Почему человек начинает фразу и не может её закончить

Человек начинает говорить по-английски и через несколько секунд сам теряется в собственной фразе.

Обычно проблема не в словах. Проблема в том, что мысль строится по-русски: длинно, с уточнениями, оговорками и несколькими смысловыми слоями. А английского пока не хватает, чтобы удержать всю эту конструкцию.

Например, нужно сказать:

Я думаю, что нам не стоит запускать это сейчас, потому что команда, скорее всего, не успеет всё проверить, особенно с учетом последних изменений.

И человек пытается сразу перенести всю мысль в одно английское предложение. В итоге начало уже произнесено, а конца еще нет даже в голове.

Полезнее сначала определить основную мысль:

We shouldn’t launch it now.

Потом добавить причину:

The team won’t have enough time to test everything.

И только после этого — детали, если они действительно нужны.

Просто не значит плохо. Просто значит понятно, а значит — хорошо.

Здесь нужен не ещё один список слов и не новая тема по грамматике. Нужен навык строить мысль на уровне своего английского, а не на уровне родного языка.

То есть не пытаться сказать всё сразу, а сначала понять: какую главную мысль я хочу донести? Потом — нужны ли дополнения? И только после этого собирать предложение.

Почему ещё одна тема по грамматике не всегда помогает

Грамматика нужна. Но грамматика — не конечная цель.

Цель не в том, чтобы “знать Present Perfect”, “пройти conditionals” или “разобраться с passive voice”. Цель в том, чтобы уметь выразить мысль.

Объяснить риски.
Презентовать результаты.
Подсказать коллеге.

Проблема начинается, когда грамматику учат только как форму.

Conditionals — это не просто “if + present, will + verb”. Это способ говорить о последствиях:

If we rush this now, we may save time today, but create more problems later.

Present Perfect — это не просто “have + V3”. Это способ связать прошлое с тем, что важно сейчас:

I’ve checked the document, and there are a few things we need to fix.

Можно знать правило и всё равно не выбрать его в реальной речи. Потому что в голове оно лежит как “тема с урока”, а не как формулировка с конкретным смыслом.

Поэтому грамматику важно учить не только на уровне правила, а на уровне задачи: что я хочу сказать, зачем мне эта конструкция и какой смысл она передает.