Слово защите

❗️ Местонахождение Юлии Кузнецовой (Харченко) и её супруга остаётся неизвестным. С УИКОв, тем временем, снимают ее наблюдателей по, как утверждается, поддельному заявлению

У супруга Юлии (Вадима) чуть больше часа назад включился телефон. После этого всем, кто звонил ему вчера, поступил звонок в одно и то же время и на один гудок. Ответить никто не успел. Штаб полагает, что это произошло автоматически при включении телефона. Вадиму сразу же перезвонили — он не берёт трубку. Телефон всё ещё включён, но на связь его владелец не выходит. Телефон Юлии по-прежнему не в сети.

За ночь активисты обзвонили десятки столичных ОВД. Ни в одном из них не располагают информацией о местонахождении Юлии или её мужа.

В штабе Кузнецовой полагают, что мужа Юлии либо вынудили дать доступ к телефону, либо гаджет был взломан

Сегодня штаб будет требовать от полиции вскрытия двери квартиры супругов. Как минимум там находятся собака и кошка, оставшиеся без присмотра.

Также в распоряжение «СЗ» попала фотография заявления об отзыве наблюдателей, на котором, как утверждают наши источники, подделана подпись Юлии. На основании этого документа уже снимают наблюдателей от кандидатки с УИКов №1263, №1273 и №514.

❗️В Москве пропала кандидатка в Госдуму Юлия Кузнецова (Харченко)

Кузнецова идет на выборы от «Зеленых» с повесткой «За мир», девушку – ранее активистку Штаба Надеждина – поддерживает оппозиция в эмиграции (Максим Кац и др.).

Последний раз, выходя на связь около 2 часов назад, она сообщила, что находится в 15 минутах от дома. Она поехала домой на такси, и уже в течение полутора часов с ней нет связи. Телефон кандидатки отключен. Также недоступен и телефон ее супруга. Дома у Юлии никого нет.

Ранее стало известно, что ТИК Богородского района Москвы заявил о якобы отзыве наблюдателей Кузнецовой. Сама кандидатка это опровергла, заявив, что сообщение было подделано. По ее словам, членам ее команды показывали фото фальшивого документа на телефоне, но не давали сфотографировать. Из-за этого ее наблюдателя сегодня не пустили на участок, хотя УИК начинает работу за сутки до голосования. Решение о снятии наблюдателей не опубликовано, что нарушает принцип гласности работы комиссий.

Штаб кандидатки просит всех звонить в ОВД «Бабушкинский». Контакты дежурной части ОВД Бабушкинский: (495) 471-37-33, (495) 471-37-11.

Дело против адвоката Романа Мельниченко возбудили вопреки специальному порядку, считает защита. Адвокат Дмитрий Сотников обжаловал продление ареста и возбуждение дела в отношении Мельниченко

Адвокат Дмитрий Сотников сообщил «Слову защите», что подал две жалобы в защиту Романа Мельниченко — документы есть в распоряжении редакции. В одной он оспаривает постановление о возбуждении уголовного дела на основании ст. 125 УПК РФ, в другой — решение о продлении срока содержания Мельниченко в СИЗО.

Мельниченко обвиняют по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. Сейчас он находится в СИЗО-5 в Ленинске. По версии следствия, поводом для возбуждения уголовного дела стали четыре публикации, которые Мельниченко разместил в сентябре 2025 года: видеолекция о депортации украинцев и три публикации во «ВКонтакте», посвященные Указу президента № 159.

Почему защита считает незаконным само возбуждение дела?

По мнению защиты, дело было возбуждено неуполномоченным лицом. 20 июля 2026 года постановление вынес следователь МВД, заместитель начальника отдела ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Илья Биленко.

Защита указывает, что Мельниченко имеет статус адвоката: он приостановлен, но не прекращен. Адвокаты относятся к специальной категории лиц, для которых УПК устанавливает особый порядок уголовного преследования и решение о возбуждении дела в таком случае должен был принимать руководитель регионального управления Следственного комитета, а не следователь МВД.

При этом следствие знало о статусе Мельниченко. В материалах есть рапорт сотрудника полиции, который проверял сведения на сайте Адвокатской палаты. Там было указано, что статус Мельниченко «приостановлен». Однако следствие сделало из этого вывод, что действующего статуса адвоката у него нет.

Сотников с этим не согласен: по его мнению, приостановление статуса не означает его прекращения.
Защита также обращает внимание на то, что следствие не запросило официальные сведения о статусе Мельниченко в Минюсте или Адвокатской палате. Вместо этого, как утверждает адвокат, использовался скриншот сайта палаты.

Из этого Сотников делает вывод: если уголовное дело в отношении адвоката действительно должен возбуждать руководитель СК, то МВД не имело права не только возбуждать его, но и расследовать.

На следующий день после возбуждения дела у Мельниченко дома прошел обыск. Следствие изъяло компьютерную технику и электронные носители.

Сотников считает, что и при проведении обыска также был нарушен специальный порядок, предусмотренный для адвокатов. В частности, защита ссылается на ст. 450.1 УПК РФ, которая предусматривает отдельные процессуальные гарантии при проведении обыска у адвоката, в том числе участие представителя адвокатской палаты. По мнению адвоката, поскольку дело изначально было возбуждено с нарушением специальной процедуры, эти гарантии также не были соблюдены.

Защита не согласна и с наличием признаков преступления в публикациях. В постановлении о возбуждении дела следствие описало все четыре публикации практически одной формулировкой: по версии следствия, в них действия российских властей и армии оценивались как преступные и захватнические. При этом конкретные фразы, которые следствие считает дискредитацией, в постановлении не приведены.

Сотников обращает внимание на содержание самих материалов. По его версии, они были посвящены Указу № 159, вопросам депортации и международного права, а не действиям Вооруженных сил.

Есть, по мнению защиты, и проблема с исследованием этих материалов. В справках ЭКЦ МВД говорится, что негативная оценка относилась к действиям президента и органов власти, а не к использованию Вооруженных сил РФ. Кроме того, специалист не обнаружила в текстах призывов к противодействию армии или побуждений к враждебным действиям против нее.

При этом, как пишет Сотников, эти выводы фактически не отражены в постановлении следствия.
Он также считает спорным то, что специалисту задавали вопросы, требующие уже не лингвистической, а юридической оценки — например, о том, являются ли действия ВС РФ преступными и соответствуют ли они целям поддержания мира.

В итоге первая жалоба сводится к нескольким вопросам: имел ли следователь МВД право возбуждать дело, была ли соблюдена специальная процедура в отношении адвоката и действительно ли в материалах проверки имелись данные, достаточные для возбуждения уголовного дела.

Отдельно адвокат обжаловал решение суда от 14 сентября, которым Мельниченко оставили в СИЗО до 20 ноября. Суд сослался, в частности, на риск того, что Мельниченко может скрыться. Среди аргументов — загранпаспорт, прошлые поездки за границу и родственники на Украине.

Защита отвечает, что сам по себе загранпаспорт еще не свидетельствует о намерении уехать. По мнению Сотникова, в материалах нет данных о подготовке к побегу.

Адвокат также указывает на личные обстоятельства Мельниченко: он родился и постоянно живет в Волгограде, ранее не судим, у него есть несовершеннолетний ребенок и родители-пенсионеры. По мнению защиты, суд не объяснил, почему эти обстоятельства не позволяют избрать более мягкую меру пресечения.

Еще один аргумент — большая часть техники уже изъята, поэтому возможности Мельниченко влиять на цифровые доказательства ограничены.

Защита также спорит со ссылкой суда на возможные контакты с «неустановленными лицами»: в материалах, как утверждает Сотников, нет данных о том, что преступление совершалось группой или что Мельниченко пытался с кем-либо договориться о противодействии следствию.

Сотников считает, что оставшиеся следственные действия — экспертизы, ознакомление с материалами дела и подготовка обвинительного заключения — можно провести и без содержания Мельниченко в СИЗО.

Поэтому защита просит отменить решение о продлении ареста и освободить Мельниченко либо заменить СИЗО на запрет определенных действий или домашний арест.

📌21 июля сотрудники Центра «Э», регионального управления ФСБ и бойцы СОБР задержали адвоката, кандидата юридических наук и правозащитника Романа Мельниченко в его квартире в Волгограде. На следующий день Центральный районный суд отправил его под стражу до 20 сентября.

Следствие подозревает адвоката в дискредитации армии. По версии следствия, в сентябре 2025 года он разместил на своем YouTube-канале и странице во «ВКонтакте» видеозаписи, содержащие негативную оценку действий армии РФ. Адвокату грозит до пяти лет лишения свободы.

Как мы ранее узнали из беседы с адвокатом Дмитрием Сотниковым, Мельниченко обвиняют в дискредитации армии из-за лекции, в которой он дал юридическую оценку указу Путина, согласно которому украинцы должны покинуть оккупированные территории.

❗️Поводом для протокола в отношении адвоката Леонида Соловьева послужил его пост в ВК

Об этом адвокат сообщил только что нашему корреспонденту:

⬅️За пост в ВК — это всё, что хотелось бы сказать на данный момент➡️.

❗️На адвоката Леонида Соловьева, специализирующегося на политических делах, составили протокол о «дискредитации армии»

О том, что на Соловьева составлен протокол, сообщает «Новая газета — Европа». Что именно стало причиной составления протокола, пока неизвестно.

📌 Соловьев известен участием в ряде громких политических дел. Так, например, он защищал Алексея Навального, когда его предыдущие адвокаты были задержаны. Среди его подзащитных также педиатр Надежда Буянова, Артем Камардин, блогер Егор Жуков и другие.

Илья Ремесло в суде: «Меня преследуют за критику власти, за моё личное мнение». Он останется в СИЗО до 8 марта

Приморский районный суд сегодня продлил до 8 марта срок содержания под стражей для обвиняемого в распространении фейков об армии Ильи Ремесло. Следующее судебное заседание по делу назначено на 23 сентября в 2 часа дня, оно пройдёт в зале № 208, без проведения предварительного слушания.

Сам Илья Ремесло присутствовал на заседании по ВКС. Он просил суд избрать ему более мягкую меру пресечения. Ремесло сообщил суду, что в Петербурге у него есть регистрация и квартира, где он может находиться под домашним арестом. Также он отметил, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и отец с третьей группой инвалидности.

«Меня преследуют за критику власти, за моё личное мнение», — заявил Ремесло.

Он отметил, что его уголовное преследование может стать «стартом» для дальнейшего преследования других людей за высказывания.

«А потому, уважаемый суд, я прошу избрать мне такую меру, чтобы я не только мог находиться на свободе, содержать малолетних детей, но и приносить пользу Родине».

Адвокат Сергей Бадамшин также обратил внимание суда на то, что Ремесло находится под стражей из-за своих высказываний. Кроме того, защитник отметил, что его доверитель неоднократно поощрялся президентом. Бадамшин просил изменить ему меру пресечения на любую другую, кроме содержания под стражей.

Ремесло задержали 17 июля 2026 года. Сейчас он находится в московском СИЗО.

Ранее, в марте 2026 года, Ремесло, известный до этого как провластный блогер и автор многочисленных доносов на Алексея Навального, опубликовал серию постов с резкой критикой российских властей и президента Владимира Путина, после чего был госпитализирован в психиатрическую больницу в Санкт-Петербурге. Вину по уголовному делу Ремесло не признаёт.

⚖️«Все животные равны, но некоторые животные равнее других»: как суды оценивают доказательства, подготовленные с помощью ИИ

Напомним, что 3-го сентября председатель Верховного суда Игорь Краснов утвердил концепцию внедрения ИИ в судебную систему, где нейросети смогут помогать суду обрабатывать иски, расшифровывать заседания, искать похожие дела и позиции Верховного суда, а также готовить проекты процессуальных документов и судебных актов.

В ВС рассчитывают за счет этого примерно на треть сократить сроки рассмотрения простых дел и на 15–30% снизить число отмененных решений.

В свою очередь, издание «Право.ru» привело ряд дел, в которых суды разных инстанций не принимали доказательства и документы, подготовленные с помощью языковых моделей, представленные сторонами — истцом или ответчиком.

В одном из дел при отказе в принятии доказательств суд сослался на то, что сгенерированный чат-ботом анализ стоимости услуг на рынке не содержит критериев, по которым был сделан обзор.

Руководитель практики строительства и недвижимости Ольга Яворович считает, что сторона, предоставляющая доказательства, должна сразу обозначать, что материалы были сгенерированы, предоставлять текст запроса и документы, на основе которых был подготовлен ответ чата:

⬅️Сторона обязана не просто раскрыть факт использования ИИ, но и объяснить, какие конкретно исходные документы загружались. Еще она должна приложить документы, указать, какой был запрос, какая модель использовалась, какие еще источники были использованы ИИ. Если этого не сделать, суд, скорее всего, не примет такое доказательство из-за невозможности проверки.➡️

Так, в деле о продаже контрафактных товаров с незаконным использованием товарного знака истец представил в суд ответы Perplexity AI, AI Chat и ChatGPT в качестве доказательств продажи в сети супермаркетов продукции, нарушающей права на товарный знак.

Суд отклонил такие доказательства, заявив, что нейросети генерируют ответы исходя из запроса:

⬅️<...> указанные чат-боты на базе искусственного интеллекта генерируют нужный текст в зависимости от запроса, и не дает достоверный ответ со ссылками на источники информации
Так, участники спора должны использовать достоверные источники информации, а не ответы, полученные от чат-ботов и с помощью иных технологий искусственного интеллекта➡️, — сказано в решении Арбитражного суда Приморского края.

Именно вопрос о факте использования ИИ в приговоре Ейского суда Краснодарского края по делу о получении взятки полицейскими ставили ныне покойный адвокат Алексей Аванесян и продолживший его дело Кондрат Горишний:

⬅️Само использование ИИ в судах меня не пугает. Важно другое: если нейросеть участвует в подготовке судебного акта, это должно быть прозрачно и проверяемо.

В деле #приговорGPT мы как раз ставим вопрос, использовался ли генеративный ИИ при изготовлении приговора. Прямого ответа мы так и не получили. Теперь идем в КС РФ.

На этом фоне новая концепция ВС выглядит показательно: ИИ предлагается использовать широко, но с фиксацией факта его применения и проверкой результата судьёй. То есть вопрос уже не в том, можно ли судье пользоваться нейросетью. Можно.

Вопрос в другом: сможет ли сторона процесса проверить, где и как именно она использовалась?➡️, — рассказал «СЗ» юрист.

Чеченец Мансур Мовлаев, находящийся в Казахстане под угрозой экстрадиции в Россию, совершил вторую попытку суицида

Его группа поддержки сообщает:

⬅️15 сентября 2026 года Мансур Мовлаев дважды пытался покончить с собой. Утром его обнаружили истекающим кровью с порезами на руках. Мансура экстренно доставили в больницу, и его удалось спасти.

После этого Мансур повторно попытался покончить с собой, на этот раз причинив себе порез в области шеи. Человек просто в отчаянии. У нас нет слов. Мы даже не знаем, что сказать и что делать…➡️

Явлинский заявил, что создаст новую партию, если «Яблоко» ликвидируют

Сегодня в московском офисе партии «Яблоко» на Пятницкой улице прошла встреча одного из создателей партии Григория Явлинского с избирателями.

В ходе длинной дискуссии, в частности, обсуждались концепция Великого Турана в контексте взаимоотношений Казахстана и РФ, провал экономических реформ Гайдара в 90-е годы, а также программа «500 дней» как упущенный исторический шанс для России. Кроме того, Явлинский загадочно отметил, что если раньше на людей воздействовали наркотики, то сейчас — интернет.

Отвечая на вопрос о будущем «Яблока» в случае ликвидации, Явлинский ответил: «Создадим новую партию».

Примечательно, что фамилии осужденных на большие сроки Максима Круглова и Льва Шлосберга на встрече не прозвучали. Также не звучали призывы портить бюллетени, согласно озвученному ранее в «Яблоке» «плану Б».

Также Явлинский заявил, что партия, по его мнению, выполнила свою задачу в рамках выборов в Госдуму.

Фото: «Слово защите»

В Карелии бывшего адвоката будут судить за спрятанный телефон подзащитного

В Карелии в суд передали дело экс-адвоката, который, по версии следствия, спрятал телефон своего подзащитного во время следственных действий. Об этом сообщили РАПСИ в прокуратуре региона.

Якобы защитник забрал мобильный телефон у своего доверителя, после чего вышел с ним из кабинета следователя. Прокуратура уже утвердила обвинительное заключение и направила дело в суд. Ему вменяют часть 3 статьи 294 УК РФ — вмешательство в работу следователя с использованием служебного положения.