Дело против адвоката Романа Мельниченко возбудили вопреки специальному порядку, считает защита. Адвокат Дмитрий Сотников обжаловал продление ареста и возбуждение дела в отношении Мельниченко

Адвокат Дмитрий Сотников сообщил «Слову защите», что подал две жалобы в защиту Романа Мельниченко — документы есть в распоряжении редакции. В одной он оспаривает постановление о возбуждении уголовного дела на основании ст. 125 УПК РФ, в другой — решение о продлении срока содержания Мельниченко в СИЗО.

Мельниченко обвиняют по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. Сейчас он находится в СИЗО-5 в Ленинске. По версии следствия, поводом для возбуждения уголовного дела стали четыре публикации, которые Мельниченко разместил в сентябре 2025 года: видеолекция о депортации украинцев и три публикации во «ВКонтакте», посвященные Указу президента № 159.

Почему защита считает незаконным само возбуждение дела?

По мнению защиты, дело было возбуждено неуполномоченным лицом. 20 июля 2026 года постановление вынес следователь МВД, заместитель начальника отдела ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Илья Биленко.

Защита указывает, что Мельниченко имеет статус адвоката: он приостановлен, но не прекращен. Адвокаты относятся к специальной категории лиц, для которых УПК устанавливает особый порядок уголовного преследования и решение о возбуждении дела в таком случае должен был принимать руководитель регионального управления Следственного комитета, а не следователь МВД.

При этом следствие знало о статусе Мельниченко. В материалах есть рапорт сотрудника полиции, который проверял сведения на сайте Адвокатской палаты. Там было указано, что статус Мельниченко «приостановлен». Однако следствие сделало из этого вывод, что действующего статуса адвоката у него нет.

Сотников с этим не согласен: по его мнению, приостановление статуса не означает его прекращения.
Защита также обращает внимание на то, что следствие не запросило официальные сведения о статусе Мельниченко в Минюсте или Адвокатской палате. Вместо этого, как утверждает адвокат, использовался скриншот сайта палаты.

Из этого Сотников делает вывод: если уголовное дело в отношении адвоката действительно должен возбуждать руководитель СК, то МВД не имело права не только возбуждать его, но и расследовать.

На следующий день после возбуждения дела у Мельниченко дома прошел обыск. Следствие изъяло компьютерную технику и электронные носители.

Сотников считает, что и при проведении обыска также был нарушен специальный порядок, предусмотренный для адвокатов. В частности, защита ссылается на ст. 450.1 УПК РФ, которая предусматривает отдельные процессуальные гарантии при проведении обыска у адвоката, в том числе участие представителя адвокатской палаты. По мнению адвоката, поскольку дело изначально было возбуждено с нарушением специальной процедуры, эти гарантии также не были соблюдены.

Защита не согласна и с наличием признаков преступления в публикациях. В постановлении о возбуждении дела следствие описало все четыре публикации практически одной формулировкой: по версии следствия, в них действия российских властей и армии оценивались как преступные и захватнические. При этом конкретные фразы, которые следствие считает дискредитацией, в постановлении не приведены.

Сотников обращает внимание на содержание самих материалов. По его версии, они были посвящены Указу № 159, вопросам депортации и международного права, а не действиям Вооруженных сил.

Есть, по мнению защиты, и проблема с исследованием этих материалов. В справках ЭКЦ МВД говорится, что негативная оценка относилась к действиям президента и органов власти, а не к использованию Вооруженных сил РФ. Кроме того, специалист не обнаружила в текстах призывов к противодействию армии или побуждений к враждебным действиям против нее.

При этом, как пишет Сотников, эти выводы фактически не отражены в постановлении следствия.
Он также считает спорным то, что специалисту задавали вопросы, требующие уже не лингвистической, а юридической оценки — например, о том, являются ли действия ВС РФ преступными и соответствуют ли они целям поддержания мира.

В итоге первая жалоба сводится к нескольким вопросам: имел ли следователь МВД право возбуждать дело, была ли соблюдена специальная процедура в отношении адвоката и действительно ли в материалах проверки имелись данные, достаточные для возбуждения уголовного дела.

Отдельно адвокат обжаловал решение суда от 14 сентября, которым Мельниченко оставили в СИЗО до 20 ноября. Суд сослался, в частности, на риск того, что Мельниченко может скрыться. Среди аргументов — загранпаспорт, прошлые поездки за границу и родственники на Украине.

Защита отвечает, что сам по себе загранпаспорт еще не свидетельствует о намерении уехать. По мнению Сотникова, в материалах нет данных о подготовке к побегу.

Адвокат также указывает на личные обстоятельства Мельниченко: он родился и постоянно живет в Волгограде, ранее не судим, у него есть несовершеннолетний ребенок и родители-пенсионеры. По мнению защиты, суд не объяснил, почему эти обстоятельства не позволяют избрать более мягкую меру пресечения.

Еще один аргумент — большая часть техники уже изъята, поэтому возможности Мельниченко влиять на цифровые доказательства ограничены.

Защита также спорит со ссылкой суда на возможные контакты с «неустановленными лицами»: в материалах, как утверждает Сотников, нет данных о том, что преступление совершалось группой или что Мельниченко пытался с кем-либо договориться о противодействии следствию.

Сотников считает, что оставшиеся следственные действия — экспертизы, ознакомление с материалами дела и подготовка обвинительного заключения — можно провести и без содержания Мельниченко в СИЗО.

Поэтому защита просит отменить решение о продлении ареста и освободить Мельниченко либо заменить СИЗО на запрет определенных действий или домашний арест.

📌21 июля сотрудники Центра «Э», регионального управления ФСБ и бойцы СОБР задержали адвоката, кандидата юридических наук и правозащитника Романа Мельниченко в его квартире в Волгограде. На следующий день Центральный районный суд отправил его под стражу до 20 сентября.

Следствие подозревает адвоката в дискредитации армии. По версии следствия, в сентябре 2025 года он разместил на своем YouTube-канале и странице во «ВКонтакте» видеозаписи, содержащие негативную оценку действий армии РФ. Адвокату грозит до пяти лет лишения свободы.

Как мы ранее узнали из беседы с адвокатом Дмитрием Сотниковым, Мельниченко обвиняют в дискредитации армии из-за лекции, в которой он дал юридическую оценку указу Путина, согласно которому украинцы должны покинуть оккупированные территории.