Вторая супервизия с Дэрилом Чоу.

Сегодня у нас с Дэрилом была вторая супервизия. На первой мы познакомились, посмотрели на мою статистику по завершенным кейсам и договорились дальше смотреть на слабые стороны практики. Сегодня начали смотреть на мои неудачные кейсы.

Под руководством Дэрила я открыл в FIT-Outcomes завершённые кейсы и стал смотреть на клиентов, которые ушли после первой и второй сессии, пытаясь понять, что между ними общего. Это делается, чтобы выяснить, с какой категорией клиентов терапевту сложнее всего добиваться результатов. Поняв это, можно прикладывать усилия наиболее эффективно, сокращая количество кейсов без прогресса.

Глядя на имена клиентов, которые преждевременно завершили работу со мной, я понял, что эти люди у меня в голове делятся на две категории. Первая — те, кто был готов к каким-то действиям, но кому не подошли мои методы. Таких людей было больше, пока я был ОРКТ-шным пуристом, и стало меньше, когда я научился лучше персонифицировать свои методы под каждого конкретного человек.

Вторая категория — люди, которые, в отличие от большинства моих клиентов,
1. почти не имели до нашей работы опыта в терапии,
2. как будто не были уверены, стоит ли оно того,
3. не сильно вовлекались в беседу.

С такими клиентами у меня было ощущение, что у нас не складывается альянс, а работа всё не начнётся. Я много чего предлагаю, но они как будто не вовлекаются в процесс. Например, когда я предлагал какую-то идею, они не фокусировались вместе со мной на её обсуждении, а продолжали говорить о других вещах.


🌱 Пока я рассказывал об этом Дэрилу, я понял, что они, скорее всего, находятся на стадии пред-размышления, а те, с кем у меня получается добиваться значимых результатов — на стадии действий (пост про стадии изменений).

Это не значит, что с такими клиентами что-то не так. Стадии изменений — естественный процесс, и можно работать с клиентами на разных стадиях. Но работа с клиентами на низкой стадии готовности выглядит иначе, чем работа с теми, кто готов действовать.


Дальше в беседе я понял, что обычно стараюсь работать с такими клиентами, только подсвечивая плюсы изменений, и что возможно было бы полезно попробовать делать акценты на опасностях того, что будет, если клиент не начнёт ничего делать. Это можно делать, используя, например, технику «креативной безнадёжности» из АКТ, вопрос о худшем дне из ОРКТ и так далее.

Дэрил поделился историей о том, как к нему пришёл подросток и, развалившись в кресле, как будто ждал, что Дэрил сотворит чудо. Дэрил в ответ на это инициировал разговор об ожиданиях клиента, и выяснилось, что тот действительно ждёт, что терапию "сделают с ним", а его участие не требуется. Впоследствии подросток описал этот разговор как поворотный момент терапии.

То есть ещё одна вещь, которая может работать в таких случаях — эксплицитное обсуждение ролей и ожиданий от них. Это объясняет, почему у меня проблемы с этой категорией клиентов: с самого начала практики я испытывал дискомфорт от обсуждения отношений между мной и клиентом, и хотя сейчас это почти сошло на нет, я ещё не научился прояснять роли с клиентами.

🌟 План
Сегодня мы выяснили, в чём плоблема, но этого пока недостаточно: нужно понять, как я буду над ней работать, какие буду делать упражнения, какие развивать навыки и что буду читать.

Отчасти мы уже начали это делать: Дэрил прислал мне несколько статей про ожидания клиентов и их связь с дропаутами, я планирую записать несколько раз на видео формулировку, которой можно начинать разговор с клиентом, который пока не готов к активным действиям. И вот ещё несколько идей:

1. Учиться распознавать таких клиентов.
Это можно делать по внутреннему ощущению "я тут один работаю", которое сопровождается лёгким раздражением.

2. Учиться это обсуждать
Самому начинать разговор о том, чего человек ждёт и насколько готов начинать что-то менять.

Ближайшие пару месяцев планирую работать прицельно над этим. Буду держать вас в курсе!