Недодуманные мысли.

***
Пересмотрела на днях Матрицу. Гениальное кино, конечно.
Впервые заинтересовал вопрос, почему Вачовски противопоставили причинно-следственную связь выбору. Это потому что по сюжету так надо было (вскоре после этого Нео узнает, что он ошибка программы) или в этом есть какой-то философско-онтологический смысл?

***
Тоже по следам Матрицы.
Вот этот способ жить «идти по пути». Я все пыталась его концептуализировать в навык, чтобы хоть как-то назвать, чтобы отличать неудовлетворенность именно в этом поле и принимать меря. Одно время я считала это волей, потом - жизнестойкостью, потом - принятием решений. Сейчас я смотрю на этот концепт и не очень понимаю, как будто это ничего из вышеперечисленного, а что-то другое. Но никак не схвачу, что.

***
Посмотрела Дудя с Марковым. Сразу после рабочих переговоров с одной дамой из регионального ИРО, которая в свои 45+ продолжает ездить по регионам и улучшать образовательные системы. И непонятно. Марков (ну и Дудь) показывает социальный разрыв - категории людей, которым никто не помогает. Мы находимся в когорте тех, кто меняет социальную систему страны. Я лично знаю сколько-то людей, распределяющих федеральные бюджеты на улучшение ситуации, сетки проектов, которые создают изменения, их очень много. Нельзя сказать, что те, у кого есть возможности, не стараются. Насколько это доступно моему пониманию, системные изменения происходят сложно и долго. Как, интересно, можно сформулировать основой социальный разрыв сейчас, не верю, что это про «все равнодушные». Может, это про «цели не те»? Ставится задача «войти в рейтинги», а нужно «поднять уровень жизни»? Но то, что людям нужна поддержка ресурсом, просвещение и обучение, у меня сомнений нет. Просто это больше не про войну с системой, а про интеграцию и внесение изменений в нее.

***
Антон Долин поразил меня высокой верностью личным принципам и даже, в каком-то смысле, бескомпромиссностью. Интересно, где баланс между приверженностью своему выбору и социализацией, умению интегрироваться в существующие формы и их менять, как он формулируется.
Но меня восхищает его позиция (равно как и Познера) - оставаться в системах с другими ценностями, чтобы прокидывать мостик к целевой, которая слушает Маяк и не читает интернет, чтобы оставлять им возможность услышать принципиально иную точку зрения. Говорить, все-таки, тоже важно.

***
Когда я вхожу в изучение какой-то системы, я создаю сначала множество маленьких форм, которые снимают симптомы, потом структурирую область по ключевым категориям, потом меняю структуру, когда вижу новые взаимосвязи, и потом только прихожу к оптимальному разделению и инструментами в них. Интересно, есть ли принципиально другой способ изучения, более простой и быстрый, где про это почитать.