Представьте, что у вас есть корзинка, где смешаны съедобные и ядовитые грибы. Сами вы не очень хорошо в них разбираетесь, но среди знакомых есть умельцы, которые в принципе разбираются. Но только по картинкам. Могут напутать или сочинить. А так в принципе разбираются, да.

Намёк вполне прозрачен: примерно так на сегодняшний день ИИ решает задачи, которые ему ставишь. Он “в принципе умеет”, но от ошибок не застрахован, а иногда может даже приврать.

При всех достоинствах ИИ на текущем этапе развития у него есть критический недостаток. Нейросеть только исполнитель, а не эксперт. Она делает ровно то, что просишь, и не осмысливает желаемый конечный результат.

Да, она может обработать огромное количество информации по щелчку пальцев. Может сделать саммари, быстро структурировать ответ и так далее. Человек в этом отношении ей сильно уступает.

Но кое-чего у неё нет. Понимания. Нейросеть не думает. Она выдаёт ответ по алгоритму.

Вчера была на одном онлайн-мероприятии (называется Антикризисная неКонфа). И там один из участников задал спикеру вопрос: “Вот вы продюсер, в чём ваши преимущества относительно нейросети, которая набросает стратегию продвижения в соцсетях за 15 секунд?”

И знаете что? Для меня очевидно, что преимущество человека перед нейросетью до сих пор огромное.

Да, ИИ — это удобно, быстро, бесплатно (ну или довольно дёшево). Но главного у неё нет. Личного опыта, который позволяет безошибочно найти годное решение в конкретной ситуации. И это снижает доверие к её действиям (во всяком случае у критически мыслящего человека).

Да, нейросеть — отличный поставщик материала для дальнейшей обработки. Но она не мастер. Мастером по-прежнему остаётся человек.

Поэтому экономить время и силы ИИ, возможно, помогает. Но, доверяя ему конечное решение, вы по сути продолжаете нести ответственность за свой выбор. Если ИИ предстоит, например, выбрать съедобные и несъедобные грибы, в случае ошибки или сочинительства результат может быть печальным😢

Вряд ли, конечно, найдутся смельчаки, которые доверят ИИ определять грибы на съедобность (хотя, например, вместо психолога некоторые уже выбирают ИИ).

А в безобидных вещах, типа контент-плана или стратегии запуска с нейросети вроде и взятки гладки. Сделала что-нибудь, и ладно. Никто же не умрёт. Просто всё не будет работать как надо. Но если ты и сам не знаешь, как тебе надо, то “как-нибудь”, вроде и неплохо😶

К сожалению, если что-то пойдёт не так, нет никаких гарантий, что нейросеть придумает быстрое и эффективное решение. Ей нет дела до вашего результата, она лишь даёт логичные и правдоподобные ответы на ваши вопросы (где-то досочиняет иногда).

Среди “живых” исполнителей тоже есть такие пофигисты. Но есть и те, для кого важна профессиональная репутация, кто глубоко разбирается в деталях, знает узкие места, принимает взвешенные решения и несёт ответственность за свои действия.

И такие специалисты, на мой взгляд, всегда будут востребованы.

Да, возможно, меньше. Потому что многие выбирают нейросеть, потому что быстро/дёшево и “как-нибудь”. Но те, кто выбирал быстро/дёшево были и раньше — просто они шли на биржи и искали исполнителей попроще.

И всё же человеку нужен человек. В каком объёме — время покажет. Сейчас мы наблюдаем настоящую эволюцию ИИ в реальном времени. Возможности нейросетей всё растут, и глупо это отрицать. Но в то, что человек полностью уступит своё место ИИ, я лично не верю.

Потому что у человека всегда будет преимущество, которого нет даже у самой продвинутой нейросети. Это его мастерство, основанное на опыте, и его личность.

Поэтому, на мой взгляд, пока “Чем вы лучше нейросети?” — просто очередное возражение. И, да, его можно грамотно отработать👌🏻 Если понимать свои преимущества и знать, что ты делаешь и зачем.

А вы кого чаще выбираете, нейросеть или живых специалистов? Как думаете, за кем будущее?