Всем привет,
Давайте обсудим, каким должен быть ПМ, если оставить в стороне базу, что он должен знать теорию и уметь управлять управлять проектом, с точки зрения лучших практик и подходов?
Буду говорить с точки зрения своего опыта, само собой, не претендуя на глобальную истину, само собой

Самое важное, что я ищу в ПМе, на любом уровне - это надежность. Давайте поясню, о чем это я.
Я об умении брать на себя ответственность и доводить задачу до конца. Без "я не умею", "я не знаю" и точно "это не зависит от меня". Что то в стиле "у меня команда тупых джунов", "они не делают как я им говорю" или "клиент не хочет меня слушать".
Понятно, что нельзя все знать и все уметь, но кто-кто а ПМ точно не та позиция, где можно переложить ответственность. В случае, когда не хватает полномочий и тот, у кого они есть, поставлен вами в известность и делает выбор не использовать эти полномочия для решения проблемы у ПМа - это ок, объективно, ПМ делает то, что может, там где он есть, с тем, что имеет.
То есть, ПМ должен сделать все, что в его полномочиях, чтобы решить, а еще лучше, не допустить проблему. Я должен быть уверен. что ПМ не остановится на "и так сойдет", а сделает максимум или даже больше этого, если это необходимо.
Я должен быть уверен, что ПМ сделал все что было в его силах в каждой ситуации на проекте, а если не смог - то я был поставлен в известность сразу, а не когда ситуация превратилась в критическую. Он может прийти ко мне с описанием ситуации, но обязательно расскажет мне свой план, как он планирует действовать. Я не хочу и не буду делать за него, я могу ему подсказать, посоветовать, но я не буду забирать у него ответственность и не дам ему переложить на меня то, что он способен сделать сам.
Если он видит риск не справится потому что слишком много всего сразу, то это тоже нормально, он должен сам, я повторяю, сам поднять руку и сказать про это, а не рассказать это потом как оправдание.
Я так делал сам, я пытался кому то (себе в первую очередь) что то доказать беря на себя больше, чем мог вывезти - и потом расплачивался за это (мне пришлось покинуть компанию). Не надо играть в героя, это чревато ошибками и выгоранием.
Как руководитель, я не заинтересован в дополнительных рисках, потому что мой ПМ решил что он затащит все сам и будет крутой, но может быть и нет. Я не буду считать его слабым или плохим ПМом если он понимает риски перегруза и что если он ошибется, это будет не его проблема, а моя и компании, а он не много обычно теряет в итоге.
Подход "я сделал как смог, потому что {список причин}" или "я сделал как получилось" - это безответственный подход, показывающий как раз, что я не могу положиться на ПМа.

Я хочу подход от ПМа, когда он понимает важность проекта для компании и что его ценность, в первую очередь, чтобы приносить пользу компании выполняя проекты успешно. Не в том, чтобы он круто тушил пожары, а в том, чтобы пожаров не было настолько, насколько это возможно.
Да, легких и простых проектов очень мало, да это сложно делать проекты несбалансированной командой и со сложным в общении клиентом.
Надо отвязать эго от работы, иногда и пожертвовать им ради результата.
Мне приходилось молчать когда ругается клиент (не важно по делу или просто как тактика), когда меня посылал на йух важный для проекта разработчик, когда меня снимали с проекта потому что клиент был недоволен тем, что я не поддавался на его давление.
В каждом случае я знал, какой результат мне нужен и почему.

Если ПМ зарекомендует себя в компании, как сотрудник, которому можно доверить решить сложные проблемы и он сам активно ищет такие проблемы и решает их - он будет расти быстрее, как в карьерном, профессиональном и личном плане, чем другие.
Вы развиваетесь только пока вам некомфортно, только пока вы делаете вещи, которые дают вам новый опыт. Если вам комфортно и легко - вы не растете.

Подводя итог: спросите себя, сможете ли вы потом в резюме написать достижения на вашем текущем месте? сможете ли рассказать на собеседовании кейс про сложный проект или проблему, которую вы решили? Если да, то у вас хорошие шансы быть ценным при любом рынке.