🙁Технички в деле: компания-поставщик сети ресторанов «Бургер кинг» трижды проиграла налоговой инспекции

Столичный арбитражный суд трижды отказал обществу в удовлетворении иска к налоговой инспекции, которая по результатам выездной налоговой проверки насчитала штраф 95 млн. руб., доначислила налог на прибыль, НДС, НДФЛ и страховые взносы на 374 млн.руб., пени на 156 млн., итого – 625 млн.руб. недоимки в разных видах. Обоснованием для таких сумм были выводы о занижении НДС по взаимоотношениям с 10 контрагентами.

В проверяемом периоде компания заключила договор с сетью ресторанов «Бургер Кинг» на оказание поварских услуг, услуг по выполнению кассовых операций, услуг по проведению инструктажей, услуг по уборке помещений.
Фактически общество оказывало заказчику услуги по представлению персонала (аутсорсинг): сотрудники сети ресторанов «Бургер Кинг» в должностях, на которые распространялось понятие «член бригады ресторана», принимались на работу в проверяемую компанию после оформления документов о приеме на работу, и направлялись для выполнения работ непосредственно в рестораны сети заказчика.

Стороны договорились, что исполнитель обязуется уплатить заказчику премию за достигнутый объем услуг и за оплату услуг в отчетном периоде. При этом размер премии не учитывается при определении цены оказанных услуг, не изменяет цену и общую стоимость услуг, ранее оказанных по договору.

В ходе проверки инспекцией выявлены факты, свидетельствующие о том, что проверяемое общество входит в группу компаний с единым центром управления, бухгалтерией, юридической службой, оформленными на разные юридические лица. Проверяющие выявили флагманскую компанию группы. Проверяемая компания в лице своих бенефициаров является участником схемы ухода от налогов.

Основным контрагентом, на которого приходилось до 90% выручки в проверяемых 2018-2019 гг., у группы и проверяемой компании была сеть Бургер-кинг.

Для исполнения своих обязанностей по договору с заказчиком общество приобретало услуги (подбор персонала — «членов бригады ресторана»; управление персоналом ресторана; услуги администратора; услуги по оценке эффективности работы членов бригад ресторана; услуги, связанные с размещением рекламных материалов Интернете и др. у тех самых 10 спорных контрагентов.

Фактически спорные контрагенты не являлись самостоятельными юридическими лицами и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность. Указанные лица обладали признаками «технических» звеньев проверяемой компании и участниками схемы вывода денег через цепочку «технических» организаций на счета физических лиц, операции с которыми не подтверждены. Работы, переданные на субподряд спорным контрагентам выполнены собственными силами (сотрудниками) общества.

Судами установлено, что спорные контрагенты имеют признаки технических организаций, не осуществляющих самостоятельной деятельности. Перечень этих признаков выложила здесь

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-44286/2023

#мспживи
#мспсудится