«Дома построились сами»: как застройщик забыл про выручку, но оставил следы в сельсовете
 
По результатам проверки налоговая инспекция доначислила строительной компании АО «УМС» свыше 200 млн. руб. НДС и налога на прибыль. Инспекторы выяснили, что в 2016–2017 годах компания построила несколько многоквартирных жилых домов для заказчика - ООО «УМС». При этом выручку от стройки (почти полмиллиарда рублей) подрядчик в декларациях не отразил.

Обе организации имели явные признаки семейного бизнеса:
-один и тот же фактический адрес,
-общий IP-адрес для клиент-банка,
-общий телефон,
-единый бенефициар/директор и даже печати обеих фирм, найденные сотрудниками ФСБ в одном сейфе.
Чтобы скрыть операции, компании не оформляли привычные строительные документы, из-за чего спор о доначислениях перешел в арбитражный суд.

Позиция налогоплательщика: «нет первички - нет и налогов».

АО «УМС» настаивало на отмене доначислений, выдвинув следующие аргументы:
1)     на спорные дома договоры генподряда не заключались (по части объектов были лишь договоры технадзора), поэтому обязанностей строить объекты не возникало;
2)     стороны не составляли и не подписывали промежуточные акты приемки работ (КС-2) и справки о стоимости (КС-3), предусмотренные учетной политикой. Следовательно, выручку признавать не с чего;
3)     итоговый акт приемки дома (КС-11) без подробной сметной документации не подтверждает выполнение конкретных строительно-монтажных работ;
4)     сам по себе факт аффилированности не запрещен законом и не доказывает занижение налоговой базы.

У инспекции были свои мысли по этому поводу:
- налогоплательщик фактически являлся генподрядчиком, а отсутствие договоров и актов КС-2/КС-3 – это сознательный способ уклонения от налогов при работе с карманным» заказчиком,
- налоговая служба запросила документы в местных администрациях, куда застройщик обращался за разрешениями на ввод домов. В актах приемки законченного строительства (форма КС-11) черным по белому значилось: АО «УМС» передало готовые жилые дома заказчику с указанием конкретной стоимости выполненных работ,
- передача готовых объектов заказчику и ввод их в эксплуатацию - это факт реализации. Стоимость из актов КС-11 правомерно признана выручкой подрядчика, с которой необходимо уплатить налог на прибыль и НДС.

А что суд?

Кассационный суд, рассмотревший дело в июне 2026 года, оставил решение в силе: отсутствие первичных актов не освобождает от налогов, если конечный результат работ фактически сдан и зафиксирован в госорганах.
 
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А38-5499/2022 (республика Марий Эл, июнь 2026, повторная выездная проверка)

Ваша компания занимается строительно-монтажными работами. Рядом с этой организацией вы создаете еще одну, зарегистрированную на папу, родственника, друга или сокурсника. На эту вторую компанию вы "вешаете" расходы, чтобы сократить базу по налогу на прибыль флагманской организации, а доходы по ней не показываете. Получается, что по первой компании вы снижаете нагрузку по налогу на прибыль, а во второй не платите налоги за счет того, что не показываете реализацию. Но в ходе мероприятий налогового контроля инспекция обращается в органы, ответственные за регистрацию объектов недвижимости, и доначисляет налоги для той организации, которая реализацию не указала. Может, кстати, у второй организации снять расходы, указав на ту же аффилированность и отсутствие деловой цели при создании второй компании.

Такие Дела…
 
#мспживи
#мспсудится