Улучшение пропускной способности инхаус команды юристов в договорной работе

Во-первых, мы уже несколько лет считаем:
- какие сделки смотрим,
- что именно там смотрим,
- каких сделок больше всего;
и выяснили что бОльшая доля приходится на дополнительные соглашения.

Во-вторых, мы сделали разные матрицы и шаблоны договоров, для выравнивания с юристами в подходах экспертизы, например, решили что именно юристы смотрят в разделе: ответственность сторон.

Когда AI инструменты появились внутри нашего софта по экспертизе договоров, то нам сделали бота для проверки договоров по нашим инструкциям и теперь сроки экспертизы массовых дополнительных соглашений сократились до 8 минут (но это для самых простых сделок, конечно).
Мы ждём, когда сможем бота встроить в маршрут согласования, чтобы бот утверждал такие простые дополнительные соглашения за 10секунд.

По простым дополнительным соглашениям - мы получается исключим себя из маршрута, но проверка будет.

Теперь, что делать со сложными сделками?

Вообще у нас есть таргет - 24 часа на экспертизу сделки. Но очевидно, что можно успеть дать первый ответ по сделке, но не успеть пройти все итерации обсуждения условий внутри компании, а потом еще и с контрагентом.

Вот я задумалась, а нужно ли вообще ставить такой таргет или сроки экспертизы, если цели:
- не тормозить процесс заключения договоров
- и качественно проверить сделку;
При этом процесс экспертизы - это пинг-понг, где юристы дают комментарии/вопросы, потом они осмысляются заказчиками, передают контрагенту и у них все тоже самое.

Я прихожу к мысли что - давление сроками долгосрочно вредит качеству.

Поэтому хочется придумать другую метрику.
Поделитесь в комментариях, как вы решаете задачу: проводить экспертизу договоров качественно и без давления сроками?

#АлтынНугманова
#договоры