Хотя Mr A уже довольно давно находился в анализе 5 раз в неделю, у него не было каких-то особых сознательных чувств, положительных или отрицательных, по поводу своего анализа или своего аналитика. Он приходил потому, что от него этого ожидали, и полагал, что его периодические заграничные деловые поездки и каникулы его аналитика никогда на него не влияют. Однако из данных анализа было видно, что бессознательно эти перерывы на него сильно действовали.

Один раз после летнего перерыва Mr A возвращается с недельным опозданием. На первой сессии после возвращения он описывает в подробностях свой отпуск, подчеркивая, как там было хорошо, и мне кажется, что он не сознает, что опоздал на неделю. Когда я обращаю его внимание на это, он в шоке и подтверждает, что и не подозревал, хотя позже в той же сессии он вспоминает, что по пути сюда у него было на минуту сомнение, в тот ли день это он возвращается.

Под конец сессии я говорю, что мне думается, что его чувство собственной нежеланности во время каникул было для него так невыносимо, что ему пришлось поместить в меня этого нежеланного себя, потому я и была, в его уме, тем, кого покинули на неделю, а он в это время чувствовал себя свободным наслаждаться отдыхом, как он мне и рассказывал.

В ту ночь Mr A увидел сон. Он в комнате, и кто-то, кого он не узнает, показывает ему что-то, спрятанное под половицей. Половицы подняты, так что ему видно тело женщины, и он знает, что она была убита. Он в ужасе, не в силах смотреть, и просыпается.

Mr A в ассоциациях на сновидение говорит, что он думает, это, наверное, я, та женщина под половицами, и затем рассказывает газетный отчет о жестоком убийстве.

Я думаю, здесь мы видим, что Mr A чувствовал бессознательно к своему аналитику: готовность убить ее за ее отсутствие, и его мстительные чувства отыгрываются в том, что он на неделю опоздал, тогда как часть его, чувствующая себя покинутой, которую он не мог вынести, проецируется на меня, покинутую и брошенную на неделю, не знающую, что с ним случилось.

Отыгрывание можно понимать как коммуникацию, через проективную идентификацию, о том, что чувствует Mr A. Когда это было проинтерпретировано в первой сессии, на следующую ночь в сновидении всплывает фантазия убийства. Сновидение показывает также воздействие аналитической работы на внутренний мир Mr A, потому что кто-то показывает ему что-то спрятанное, хотя все же показывающий аналитик остается в сновидении неузнанным. Вспомните, что Mr A сказал, что в сновидении кто-то, кого он не узнает, показывает ему что-то, спрятанное под половицей. Характерно было для Mr A в тот период его анализа, что он не распознал аналитической функции: его сознательная позиция была, что никакие перерывы в аналитической работе на него не действуют. В сновидении мы видим, что его суперэго в ужасе от акта убийства и не хочет смотреть ни на действие, ни на его жертву: он бы хотел похоронить их под аналитической половицей, как он это сделал в первой сессии, когда описывал свой прекрасный отпуск.

Одна из отличительных черт личности Mr A — это то, насколько он оторван от своего внутреннего мира и фантазийной жизни и потому не осознает их. В нем есть некоторая пустота, безжизненность. Он это с грустью сознает, и это была одна из причин, почему он стремился к анализу. Он чувствует, что каким-то неопределенным образом отрезан от своих эмоций, поэтому он не ожидает, что на него подействуют перерывы в аналитических отношениях. На сознательном уровне он уверен, что вернулся в правильный день, тогда как в положении человека, неделю не знающего, что с ним, оказывается его аналитик. От аналитика требуется пережить брошенность и тревогу, которые Mr A отщепил и проецировал на нее. Но нам следует также отметить, что эта проекция становилась слабее по мере того, как он приближался к своему реальному аналитику, потому что Mr A вспомнил момент сомнения, тот ли это день, по пути на сессию.

Далее в комментариях ⏭️

Патрисия Дэниэл
«Психическая реальность»

#ПатрисияДэниэл