Костальгин пишет …

САППОРТ: «УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, У ВАС СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ…»

Продолжим про цЫфровизацию. Появился шикарный кейс про уровень разработки всякого ГосТеха. К чему приводит разработка продуктов, которыми сам разработчик не пользуется. Как говорится, чукча писатель, а не читатель (с).

Итак, компания подала совершенно рутинное заявление на получение лицензии в региональный Росприроднадзор и ожидала её получить не позднее 11 июня 2025 г. Уже 18 июня написала письмо о нарушении сроков. Лицензия была выдана с задержкой в три месяца — 11 сентября 2025 г.

Забегая вперёд, суд признал незаконным нарушение сроков. Нам же интересно, что ж такого случилось? А за кулисами разыгралась настоящая драма. Росприроднадзор по-человечески жалко.

Все документы Компании соответствовали требованиям, и начался процесс выдачи лицензии. Но система начала выдавать ошибку на стадии присвоения номера лицензии. Исполнитель несколько раз безуспешно пытался победить систему.

04.06.2025 Исполнитель пишет в службу технической поддержки. Попробуйте угадать, когда они получили ответ? Через месяц Росприроднадзор повторно пишет запрос. На что получает ответ дословно:

Уважаемые коллеги, описанный Вами вопрос решается в рамках обращения SCR#5115261. Просьба ожидать решение по указанному обращению

Типа будешь меня дёргать, я вообще заявку закрою. Реакция службы поддержки случилась только через 1,5 месяца (17.07.2025). Шикарнейший уровень поддержки.

В суд также поступило письмо Минцифры, из которого следовало, что масштаб бедствия такой, что с ошибкой сражались всем миром. А дело было всего лишь в ограничении на размер файлов, прикрепляемых к заявке на получение лицензии! Т. е. на входе система принимает файлы, и всё нормально, но передать дальше не может, потому что другой разработчик не думал о таком кейсе, либо наоборот.

Суд не впечатлило такое эссе. Золотые слова, Юрий Венедиктович (с)! Снимаю шляпу перед судьёй Сидоровой М. С.:

Вместе с тем, изложенные в обоснование длительного рассмотрения заявления причины не могут быть приняты судом, поскольку соответствующие мероприятия в рамках межведомственного информационного взаимодействия должны быть проведены в установленный законом срок, который законодателем определен в качестве достаточного для проверки заявления и принятия решения по итогам его рассмотрения. Нарушения в программном обеспечении являются организационными проблемами ответчика и не должны нарушать прав общества на своевременное получение государственной услуги и на осуществление им предпринимательской деятельности.

Беда с размером файла в ГИСах — одна из самых распространённых на моей памяти. Поэтому её должны уже были выловить на этапе QA. Но это во вселенной, где чукча ещё и читатель.

Меня в таких ситуациях всегда удивляет упёртость идеологов цифры: отсутствие какого-либо резервного протокола на такие случаи. Т. е. fallback на уровне архитектуры отсутствует. Если у тебя не работает, то переходи на бумагу. В чём проблема выдать лицензию на бумаге? В том, что отчитались об огромной экономии за счёт сокращения затрат на бланки? Надеюсь, Компания ещё пойдёт и взыщет убытки от простоя, ибо она не могла заниматься предпринимательской деятельностью. За кадром остаётся, а сколько ещё Компаний пострадало из-за этого, ибо ошибка системная.

Представляете, что будет, когда эти же люди внедрят ИИ?

#цЫфровизация

БУМАГА — ЭТО НОВАЯ ЦИФРА! КАК ФНС ПРЕДЛОЖИЛА ПОДАВАТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ

Помните из телевизора «сервисность», «клиентоцентричность» и другие словечки для игры в булшит-бинго? Новый утверждённый формат подачи возражений на акт налоговой проверки заставит вас полюбить бумагу как никогда.

С 1 сентября официально компаниям можно подавать возражения на акт проверки через ТКС (п. 6 ст. 100 НК РФ). Формат и порядок подачи ФНС утвердила Приказом от 11.08.2026 № ЕД-1-2/568@ (вступает в силу с 30.09.2026). Да, здесь уже чудесное расхождение по срокам, но это цветочки на фоне грозди «ягодок».

Во-первых, если собрали возражения в xml не по формату, возражения не примут (п. 6 Порядка). Сюрприз! В НК РФ, конечно, таких последствий нет. Т. е. в Приказе кое-кто добавил себе полномочий. А мы помним, что лишение права на возражения является существенным нарушением, влекущим полную отмену Решения по итогам проверки.

Во-вторых, звонок для учителя, а не налогоплательщика. Т. е. удобно должно быть исключительно налоговому органу. Поэтому компания должна при подаче ручками помимо текста возражений дописать каждый пункт Акта, который оспаривается. Опции «оспариваю полностью» формат не признаёт. Т. е. надо к каждому пункту Акта заполнить:

- название налога
- ВидПлат — недоимка или штраф. А где же пеня?
- срок уплаты налога. Если доначислили, например, по одному контрагенту, за несколько налоговых периодов, то задачка посложнее теоремы Ферма. Ибо надо всё уместить в 10 символов формата ДД.ММ.ГГГГ. Банально у НДС даже за один период — три срока уплаты.
- обязательно КБК/ОКТМО — чтобы побольше было ошибок и возражения не прошли по формату.

Хочется авторам задать вопрос, а давно ли они видели понятные акты, где все эпизоды разбиты по подпунктам. А если всё разбито по пунктам, то почему тогда указанные поля не предзаполняются?

А если у вас доводы про процессуальные нарушения, ходатайство о смягчающих обстоятельствах и многое-многое другое? Нет времени думать, срочно в продакшн.

Хорошо, что хоть файл полноценных возражений можно приложить в pdf. Но ни в коем случае не цветной!

Серый, как закон, как основа,
Как фундамент для всего остального,
Это не смертельно, это не ново
Нет карандашей, кроме простого

Пионерлагерь Пыльная Радуга (с)

Приложения — ни в коем случае не в Excel и не в Word. Возможно, безопасность превыше всего, но, кажется, проверяющему удобнее работать и понять суть возражений, когда у него есть возможность быстро проверить расчёты.

В итоге, подача возражений на бумаге в разы удобнее и надежнее, чем в цифре! Удивительный результат.

#цЫфровизация

Астрологи объявили цифровую неделю. Будем много говорить об этом, а может, даже спорить.

— Катар пожертвовал свыше 11 млрд долларов университетам США. Китай с 2012 пожертвовал 2,3 млрд и ещё 12 млрд стипендий китайцам в наших университетах. А тебя удивляет, что выпускники этих вузов продвигают коммунистические идеи и твердят, что демократия при смерти? Именно этому их и учили!

— Тебя это совсем не пугает?

— Золото дураков, милая. Хочешь меня напугать — напомни об ИИ. Вот где настоящий конец демократии.

Сериал «Спецназ: Львица» (Lioness)

У нас всё прозаичнее — но об этом на неделе.

#ЦитатаНедели

ЧТО СМОТРЕТЬ?

Намедни вспомнился фильм «Граф Монте-Кристо» против налоговой 2024 года, на который ходил с ребёнком в кино. На наших стримингах присутствует и можно посмотреть без танцев с бубном.

Прям классическая французская постановка, всё на месте, хотя отдельную ветку сделали совсем не по канону. Красивые актёры, красивая музыка. Саундтрек от Jérôme Rebotier хорошо дополняет картинку, трек «Мерседес» давно в избранном. Рейтинг 8,1 абсолютно заслуженный.

Но ближе к делу. После сеанса спрашивает меня: «Папа, была ли в то время налоговая?» В голове запустился режим размышления: а к чему он это спрашивает и какая связь. Прошу пояснить, почему такой вопрос.

Ответ. «Если налоговая тогда уже была, почему его не вычислили с таким богатством?» Я медленно сполз под воображаемый стол. Если в 1830-м для Дюма богатство графа — символ справедливости, то в 2026-м — триггер для предпроверочного анализа даже у юного поколения.

Вырастил на свою голову.

Мы дети своих отцов, конечно.

#что_смотреть

ТАКОЙ ФУТБОЛ НАМ НЕ НУЖЕН

Недавно завершился чемпионат мира по футболу, многие пытались угадать, кто же станет чемпионом. Но одно дело, когда ты смотришь футбол, а другое — когда с тобой играют чемпионы чемпионов. И это не испанцы, а матёрые игроки в административный футбол. Игра не только спортивная, но и глубоко интеллектуальная. Правда, вместо мячика — гражданин. Давайте погрузимся в правила и игровые комбинации. Хоть мы и мячики, но поймём, кто и куда нас отфутболит.

Итак, в игре участвуют две команды: налоговая и брокер (налоговый агент). Конечно же, есть судья. Цель игры — мяч не должен попасть в ворота ни одной из команд.

### Немного об истории этой игры

В какой-то момент кто-то решил, что граждане генерируют чувствительное количество обращений за возвратом излишне удержанного налоговым агентом налога. И таки беспокоят сервисную службу. А раз агент сам лишнее удержал, так пусть и разбирается с гражданином сам. Поэтому пропишем в ст. 231 НК жирный намёк, что надо идти на поклон к агенту.

Конфликт налицо, у агента уже возрастает нагрузка — зачем ему это надо? Но самое главное — в момент принятия решения об удержании налога агент всегда будет действовать консервативно. Иначе он получит штраф и пеню, и, не дай бог, уголовное дело. Поэтому когда к нему придут за возвратом, он, конечно же, передумает. Нет.

Объективности ради нужно сказать, что могла быть и благая мысль, что поход к агенту возможен внутри налогового периода. А когда сам свои налоги исчисляешь, то придётся дожидаться конца года. Но это в теории, а на практике срабатывают все те ограничения и конфликты, которые были понятны на этапе дизайна.

### Разберём пару игровых комбинаций

Классический футбол

Когда мяч летит в ворота налоговой, опытный вратарь должен отбить его к налоговому агенту. Т. е. гражданин подаёт сам налоговую декларацию и заявляет в ней дополнительные расходы по бумагам, которые продал через брокера. Но брокер-то сообщил в налоговую, что доход получен в большем размере (без учёта расходов). Поэтому «гражданин, идите к брокеру, пусть он уточнит справку, отправит нам». А если он справку уточнит, то пусть сам вам и возвращает налог. Не беспокойте нас попусту!! Полный административный восторг!

Интеллектуальный футбол

Гражданин подаёт документы на расходы брокеру. Получив контроль над мячом, налоговый агент пробивает в ворота налоговой, но вратарь ловит мяч. Мяч в игру не запускает. Ибо есть претензии к качеству мяча (недостаточность документов на расходы).

Брокер сообщает, что ничего поделать не может. Игра приостановлена, все в ожидании ввода нового мяча в игру. Розыгрыш. И снова удар по воротам налоговой! Гражданин подал декларацию с новым пакетом документов. Мяч в воротах налоговой! Главный судья фиксирует гол! Погодите, его зовёт боковой судья посмотреть VAR. На видеоповторе видно, что был офсайд. Гол не засчитан!

Документов достаточно и они верны, но судьи решают, что игра начнётся снова от ворот налогового агента. Налоговая ничего возвращать не должна, ибо гражданин не выполнил процедуру. Поэтому игра стартует от ворот агента, несите ему документы, и пусть он и возвращает.

Как вы понимаете, время в этих матчах не два тайма по 45 минут, а примерно 1,5–2 года.

Очевидно, что налогоплательщик имеет полное право разбираться со своими налогами напрямую с бюджетом без посредников типа брокера. Иное необоснованно ограничивает право собственности. И ирония судьбы, конечно, в том, что такая «архитектура» позволяет играть против бюджета. Да, мяч может оказаться одновременно в воротах обеих команд.

А какие у вас есть примеры административного футбола?

#гримасы #НДФЛ

ИЗ ШЛЮЗА ПОСТУЧАЛИ

Неделя началась с прекрасного письма от удостоверяющего центра — это которые выдают электронные подписи.

В будничном стиле проблема звучала примерно так. У вас есть подпись для сдачи отчётности, там ФНС добавила новый параметр, который, видимо, проверяется.

WTF? Что это значит? — спросил внутренний голос. Текст ответа привожу дословно, ибо это прекрасно:

Ваша подпись юридически активна и полностью подходит
для налоговой и других ведомств. Однако с 1 сентября 2026 года СФР начнет отклонять отчеты, отправленные с помощью КЭП старого образца. Образуется технический промежуток, когда подпись еще действует, но СФР ее уже не принимает

Технический промежуток, Карл! (с)

Переведу на человеческий. По 63-ФЗ "Об электронной подписи" подпись действительна. Но Социальный фонд через приемный шлюз не примет из-за новых настроек, которые игнорируют наличие действующих подписей.

А чтобы промежутка не было, всего-навсего нужно заплатить 2 200 руб. в кассу. Вроде как можно и не через кассу, а через личный кабинет или ногами в ФНС. Но причина-то в страстной любви к гибкому регулированию — закон, в данном случае 63-ФЗ, нам не нужен.

Дальше из телевизора будут звучать модные слова «бизнес адаптируется».

#цЫфровизация

Особое мнение налоговой: это не фантастика, а реальность

Полная версия — со всеми формулировками суда — в блоге.

Вы наверняка смотрели фильм «Особое мнение» с Томом Крузом по рассказу Филипа Дика, которому в этом году стукнуло 70 лет. Завязка фильма: людей приговаривали ещё до совершения преступления.

Книжки не только налогоплательщики читают, но и налоговики с судами. И намотали на ус такое!

Итак, Компания в конце 2025 года подала на возврат налога на имущество за 2018–2021 годы по зданию, облагаемому по кадастровой стоимости (кадастровая база обычно кратно дороже среднегодовой). Зачем же Компания пытала счастья за пределами трёх лет с момента уплаты налога? Дело в том, что в 2023 году суд общей юрисдикции по иску бдительных граждан-собственников, владеющих всего 2,9% здания, признал недействительным включение такого объекта в перечень для обложения по кадастровой стоимости (далее — Перечень) (карточка дела). Занятно, что прокурор иск поддержал.

Поэтому Компания отсчитывала три года с даты вступления в силу решения СОЮ. В том споре она не участвовала, о решении действительно могла узнать много позже — и за возвратом излишне уплаченного налога обратилась в пределах трёх лет с этой даты.

Налог никто возвращать, конечно, не собирался (решение суда). Почему? Потому что директор не Том Круз! Надо было предугадать, что Правительство Москвы будет незаконно вносить здание в Перечень. Так что терпилам возврат не положен! Налоги возвращают только смелым пацанам.

Это было краткое изложение очень красиво выписанной формулировки:

…Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта, и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика».

Да, неважно, что Компания-то вообще-то не оспаривала включение объекта в Перечень. Суд этот факт игнорирует. Хотя, возможно, это является отягчающим обстоятельством. Халявы захотелось? Не пройдёт!

Итог прост. Надо было раньше голову включать и думать о своих правах, поэтому срок на возврат течёт с момента уплаты налога, а не с момента, когда в силу решения суда возникла переплата.

Возможно, это всего лишь перегибы на местах? Увы, нет. Это суд почти дословно цитирует позицию Верховного суда РФ, который ещё с 2023 года начал активно «внедрять» такой подход (Определения от 13.12.2024 № 306-ЭС24-15537, от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, № 305-ЭС22-29265).

Идея не нова, её обкатал ещё Конституционный суд. Но там спорящим хотя бы давали восстановить нарушенное право. И всё это, конечно, из заботы о мифической бабушке, которой не выплатят пенсию, если вернуть незаконно отобранное. У бизнеса-то ни бабушек, ни детей, ни обязательств.

К чему это ведёт?

Презумпция законности нормативного акта, изданного органом власти, начинает стираться. У субъектов, в том числе властных, вырабатывается принцип «на заборе тоже написано». Поэтому прав тот, кто по факту сильнее. То есть кто-то решит: да мало ли чего там в НК написано. А кто-то: да ну эти общеправовые принципы и этих вечно ноющих налогоплательщиков.

Восстановить нарушенное право нельзя, ибо решение суда о признании недействительным акта можно повесить на гвоздь. Кажется, это прямое ограничение права на судебную защиту. Да и в таком ракурсе механизм пересмотра дел по новым обстоятельствам вообще перестаёт работать.

А пока лишь остаётся вопрос к армянскому радио.

Может ли воришка ссылаться на невозможность взыскания с него награбленного, поскольку он уже «купил жене сапоги»?

В фильме программу закрыли. У нас — масштабируют.

P. S. Прагматичный совет. Перечень пересматривается ежегодно, значит нужно оперативно проверять попадание в него своих объектов. Если есть основания, то оспаривать сразу, не ждать чужих исков, потому что победа в далёком от вас споре, как выяснилось, ничего не даёт.

#гримасы #кадастровая_стоимость

Возвращаемся с рубрикой #ЦитатаНедели. Не забудьте уплатить НДФЛ до 15 июля 😉

— Сэнди, в жизни приходится делать вещи, которые неприятны, но необходимы. У меня таких несколько. А у тебя?
— Вот мне уже неловко.
— Например, колоноскопия, помолвки, чистка зубов нитью. Что ещё там?
— Ехать с тобой в одной машине…
— Налоги, Сэнди! Платить налоги — самое неприятное, что только приходится делать!
— Неужели нужно пройти колоноскопию, чтобы понять это?

Сериал «Метод Комински»

СИДИ И ПЛАТИ НАЛОГИ

С этого года сломана ещё одна стена в налогообложении. Теперь можно облагать страховыми взносами (пока только ими) вменённый доход. И пока изменения касаются только генерального директора, и пока это один МРОТ. На что рассчитывают авторы сего? Авторам показалось, что можно заработать на сотнях тысяч однодневок? Так сказать, увеличим-ка им себестоимость. Возможно, была и такая идея.

## Ничто не ново под луной

Но кажущееся ноу-хау в налогообложении таковым не является, а развивает давно наработанные «лучшие практики» государственной бухгалтерии. Речь про сидельцев в статусе индивидуальных предпринимателей. Находясь в местах не столь отдалённых, они обязаны нести знамя ИП до конца и платить фиксированные страховые взносы.

Да, да, раз ты сидишь со статусом ИП, то плати взносы, голубчик. Что думают суды, разберём на одном весьма выпуклом деле.

ИП в 2019 году осуждён по ст. 131 УК РФ за изнасилование (sic!). Соответственно, он не предполагал, что нужно продолжать платить взносы за 2020–2021 годы. Зато налоговиков это ни разу не удивило, поэтому они лишь цитируют разъяснения (Письмо Минфина России от 11.03.2019 N 03-15-06/15497, Письмо ФНС России от 13.07.2018 N БС-4-11/13500@):

Период отбывания наказания в местах лишения свободы в качестве основания для освобождения от обязательства уплаты страховых взносов в пункте 7 статьи 430 НК РФ не указан и налоговым законодательством не предусмотрен.

Дальше суд принимает этот пас и пробивает в девяточку бронебойным аргументом.

факт нахождения ИП под стражей и (или) в местах лишения свободы сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него возможности своевременно отказаться от статуса ИП или осуществлять предпринимательскую деятельность через представителей.

Люди со знанием дела говорят, сделать нотариальную доверенность в тюрьме — проще пареной репы, пара-тройка блоков сигарет. Жалко, что ли?

Если вам показалось, что это мелкая проблема, то ошибаетесь. Несколько лет эту проблему выносили даже на бизнес-омбудсмена. Да и Верховный суд прямо указал, что фактически предпринимательская деятельность прекращается и не возникает обязанности по уплате взносов (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 48-КА20-3). Но не все налоговики с этой практикой знакомы, и поэтому дела продолжают появляться.

Мораль сей басни не в том, что у преступников и нарушителей прав нет (уже это обсуждали здесь). Если единожды закрыли глаза на проблему, то через некоторое время проблема выглядит уже решением сиюминутной задачи пополнения бюджета. Так что вменённый доход директора с 2025 года — это продолжение фантазий из головы автора. Его сила мысли направлена в противоположную сторону, она не про удобство налоговой системы. Это как с презентациями: совершенно нормально и правильно, что размер шрифта ты должен выбирать по самому слабовидящему в аудитории. Но в нашем налоговом зазеркалье — ровно наоборот.

На исправлении таких аномалий сейчас пиара не сделать, в газетах не напишут. Так что сиди и плати налоги!

#гримасы #страховые_взносы

Начался мой 8-й сезон не «Игры престолов», а госэкзаменов в составе ГАКа МГИМО. Ребята переживали, это нормально. Все сдали ;) Остаётся досмотреть финальную серию — защиту магистерских работ.

Что было в мае, останется в мае (с). Но на дайджест постов не распространяется.

— Немного змеиного масла ИИ для юристов. По следам вебинара Anthropic. Как на хайпе забывается про конфиденциальность и другие важные для профессии юриста вещи.

— Налоговики не платят по долгам. И готовы работать за меньшее? Практика взыскания судебных расходов с налоговой. Когда в споре на сотни миллионов 8 000 руб. за кассацию — это нормально.

— Что смотреть? Я ругаюсь. Пожалуй, лучший фильм 2025 года.

— Знает ли налоговое начальство о «гембу»? Как творчески можно обходить разумное истребование документов и делать красивые отчёты начальникам.

— Раскрыта налоговая схема века! Удивительный спор по самозанятому бухгалтеру. Как по сути претензий, так и по сумме.

ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ ОТ НДФЛ

Государство в этом году впервые вернёт часть НДФЛ семьям с детьми. Но даже четверо детей не гарантируют выплату

В День защиты детей уместно разложить механику семейного налогового кешбэка, который впервые должны получить семьи в этом году. Тем более СМИ начали разгонять мысль, что это огромный прорыв и заслуга понятно какой партии. Выборы не за горами.

Напомню, выплата положена семьям с двумя и более детьми, если среднедушевой доход семьи не превышает 1,5 региональных прожиточных минимума в месяц. Тогда работающим родителям вернут 7% от облагаемых по ставке 13% НДФЛ доходов.

## Семейный кешбэк против реальных налоговых вычетов. Кто победит?

Самое интересное — это сравнение выплаты с системой честных налоговых вычетов. Но сначала рассчитаем семейный кешбэк. Пример взят из жизни на основе разговоров в детской песочнице ;). Московская многодетная семья (4 ребёнка), работает только отец. Оклад 500 000 руб. до налогов. Супруга ухаживает за детьми и не работает.

Получаем среднедушевой доход этой семьи — 83 333 руб. (годовой доход 6 млн руб. делим на 12, а потом — на 6 членов семьи).

Прожиточный минимум (ПМ) в Москве 23 908 руб. на душу в 2025. 1,5 ПМ — это 35 862 руб. в месяц.

Вердикт — выплата такой семье не положена. Ровно, как и текущие мизерные вычеты на детей по НДФЛ, ибо годовой доход отца больше 450 000 руб.

Теперь сравним с честным налоговым вычетом. Имею в виду, если бы вычеты на ребёнка были хотя бы в размере его прожиточного минимума (20 663 руб.). Сейчас вычет на четверых — смешные 16 200 руб. (1400 + 2800 + 6000 + 6000). По-человечески он равнялся бы прожиточному минимуму ребёнка — 82 652 руб. на всех. Впятеро больше. Считаем:

882 000 руб. НДФЛ заплачено отцом за год (702 000 + 1 млн × 18%). Облагаемый доход в месяц будет: 417 348 руб. Налог с годового облагаемого дохода 5 008 176 руб. составит (702 000 + 8 176 × 18%) = 703 472 руб.

Честный кешбэк в год составит 178 528 руб.

Однако «магия» в том, что семейный кешбэк (если он положен) может быть выгоднее «честного» вычета. Расчёты опущу, но точка равновесия — 1,84 млн руб. годового дохода на семью. Если доходы выше этой цифры, но не превышают 2,58 млн руб., то семейный кешбэк выгоднее. Максимальная сумма может составить 184 386 руб. для Москвы.

Это было, конечно, весьма упрощённое сравнение. Но хоть какое-то движение к исчислению НДФЛ не из воздуха. Дальше можно развивать дискуссию про вычет на ПМ самого родителя, реальную связь размера ПМ с жизнью и пр. Займётся ли этим новая Государственная Дума? Делаем ставки.

#налоги #налоговая_политика

РАСКРЫТА НАЛОГОВАЯ СХЕМА ВЕКА!

Не устану повторять, что жизнь богаче нашего накопленного опыта и может превзойти любые ожидания. Казалось бы, многое уже видел, но борьба с налоговыми уклонистами может еще как удивить. Если начальству нужны результаты, они будут, невзирая ни на что. И вот накрыта вопиющая "схема".

Злодей — бухгалтер, естественно. Сотворила такое, что никто не ожидал. Прежде всего поражает сумма неуплаченного НДФЛ.

Девятьсот тридцать шесть рублей!!!

Что же сделала эта девушка с пониженной налоговой функцией? С особым цинизмом продала своему работодателю 25 восковых свечей, нагло используя светлый статус самозанятого.

Такого вызова налоговый орган стерпеть не мог и со всей пролетарской строгостью пресек налоговый беспредел. Матерые "злодеи" попытались, очевидно, запудрить голову суду. Но и тут их ждала неудача.

При словах "самозанятый" и "нелегальная занятость" у суда сразу наступил паралич воли. Поэтому покупка будущей вещи признана "выполнением работ, не связанных с выполнением трудовых функций".

Для контекста компания занимается, не поверите, ведением бухгалтерского учета. Но никак не производством свечей. Так что платить такой НДФЛ (если согласиться с переквалификацией) должна не компания. Уверен, что еще и страховые взносы с продажи товара догонят компанию.

Если бы существовал конкурс вспомнить анекдот на основе сюжета налогового спора, то "до мышей" раскрывает ситуацию максимально.

Этот кейс — не исключение, а симптом. Ждать разрешения системных вопросов, которые имеются по режиму самозанятых, в обозримом будущем не стоит. А ведь вопрос про соразмерность двухлетнего ограничения найма СМЗ бывшим (нынешним) работодателем не праздный. Особенно когда СМЗ занят совершенно перпендикулярным видом деятельности, как в этом деле (судя по всему, просто хобби было у человека). Но пока надо взыскать 936 руб.! Приходите потом ...

#налоговые_проверки

ЗНАЕТ ЛИ НАЛОГОВОЕ НАЧАЛЬСТВО О "ГЕМБУ"?

Как известно, Правительство и другое начальство на другой планете живут, родной (с) познают реальность через отчеты. С одной стороны, это необходимое зло. С другой — японцы не зря придумали "ходить на гембу", чтобы все-таки не отрываться совсем от происходящего.

В этом смысле интересно наблюдать, что происходит с неконтролируемым истребованием налоговиками документов у бизнеса вне налоговых проверок. Проблему пару лет назад поднимали на высоком уровне: на Налоговом форуме ТПП глава службы показывал красивые цифры, что работают над этим и снижается количество требований. Даже выпустили Манифест про разумное истребование.

Прошло время, напряженность спала. И теперь бизнесу вместо требования начинают приходить документы, похожие на требование, но без каких-либо ссылок на ст. 93 или 93.1 НК, а просто на ст. 31 НК. В первый раз вы удивляетесь и пытаетесь уточнить, что это за зверь. И вот вы в стотысячный раз слушаете добрый голос на том конце трубки, который объясняет, что формат выездных проверок устарел (и принцип законности, видимо, тоже — прим. автора). Поэтому не обращайте внимания на форму и готовьте документики. А мы будем радовать красивыми отчетами начальство.

Вы уже сталкивались с такой незамысловатой тактикой? Поделитесь в комментариях, что у вас так истребовали.

Фото The Oregon State University Collections and Archives on Unsplash

#статистика #налоговые_проверки

"Я ругаюсь" (англ. I Swear). Пересмотрен 2 раза, в течение майских. На этом можно было бы закончить.

Это байопик про Джона Дэвидсона, страдающего от синдрома Туретта. Широкому зрителю такой синдром знаком скорее по комедиям, где персонаж неконтролируемо сквернословит. Да, местами это смешно, но это все-таки драма.

Потрясающая главная роль в исполнении Роберта Арамайо, который заслуженно уже получил BAFTA. Станиславский где-то там улыбается, надеюсь. Ибо даже на повторном просмотре ты проваливаешься в магию и смотришь документальный фильм.

Отличные герои второго плана Дотти и Томми и в плане актеров, и в плане как судьба свела их. И про родительство есть слой на подумать.

Я не мог пройти мимо одной сцены — далее спрячу её под спойлер. В конце фильма герою дают приборчик экспериментальный, который электрическими импульсами стимулирует срединный нерв и так влияет на колебания мозга, снижая тики. Почему не мог пройти мимо?

Потому что видел реальные результаты аналогичных технологий, которые, может быть, покажутся кому-то какой-то псевдонаучной ерундой. Это не так. Кому интересно, почитайте "Импульсы мозга, которыми управляет моя жена". Очень горжусь знакомством с Алексеем. Они с супругой совершили подвиг и их история точно достойна фильма.

Для меня — лучший фильм 2025 года.

P.S. смотреть, конечно, надо в озвучке "кубик в кубике"

#чтосмотреть

НАЛОГОВИКИ НЕ ПЛАТЯТ ПО ДОЛГАМ. И ГОТОВЫ РАБОТАТЬ ЗА МЕНЬШЕЕ?

В налоговых спорах уже много лет муссируются разнообразные примирительные процедуры, способы "снижения конфликтности" и прочие концепции, больше напоминающие имитацию бурной деятельности.

А в реальности есть уже действующие инструменты, которые призваны восстанавливать нарушенные права бизнеса. Вот о практике применения такого инструмента и поговорим. Речь о возмещении судебных издержек.

## БЫЛО ДЕЛО...

Итак, налоговики доначислили 282 млн руб. налогов, пени и штрафа. Компания обжаловала безуспешно в досудебном и, что уже большая удача, успешно в судебном порядке.

Спор в суде был долгий. Только 1-я инстанция заняла почти 1,5 года и 15 заседаний, это помимо заседаний по оспариванию обеспечительных мер вплоть до кассации. В деле 122 допроса свидетелей, часть свидетелей допрашивала в судебных заседаниях.

Компания заявила к взысканию потраченные 6 160 000 руб. (2,1% от оспариваемой суммы недоимки) на представителя.

Что было дальше, думаю, понятно. Скорее хочется разобрать аргументацию сторон.

## ЧРЕЗМЕРНОСТЬ В ГЛАЗАХ ПРОВЕРЯЮЩЕГО

Суды удовлетворили лишь 478 тыс. руб. В определении — детальная аргументация суда по снижению расходов.
Приняли 8% от реально понесенных издержек. Почти в 13 раз срезали.

Но даже с этим не согласилась инспекция и обжаловала до упора. Сколько же стоит такая работа, по мнению налоговиков? Не более 125 500 руб.:

- 87 000 руб. – за первую инстанцию,
- 24 000 руб. – за апелляцию,
- 8 000 руб. – за кассацию [отметим особое отношение проверяющих к работе данной инстанции],
- 6 500 руб. – за взыскание судебных расходов.

Допустим, такова реальность и такова цена. Но есть нюанс (с). Представительство осуществлялось с двух сторон, значит, и работа инспекции должна оцениваться также. Правда, из этой суммы надо вычесть налоги, которые платит сам представитель, его издержки на ведение бизнеса. Т. е. очищенная сумма может еще изрядно похудеть.

Тем более за такие деньги проверяющие точно готовы работать 1,5–2 года, не зря же они так настойчиво требуют признать 125 т.р. как единственно верное.

Так что огромная эффективность, кажется, кроется в этом. Такие рационализаторские предложения должны явно быть услышаны в Счетной палате. А то ФНС численность существенно снижает, чтобы повысить оплату труда. Выходит, не слышит инициативы снизу.

Если серьезно, то способность сказать — "такую ересь писать и поддерживать в суде не готов", есть только у внутренне свободных людей. А если и у начальства есть способность оценить такое, то это была бы ИМБА. А пока Ланнистеров среди налоговиков маловато.

## P.S. А ЧТО ПРОКУРОР?

Забавным фактом является взыскания 106 тыс. руб. издержек с прокуратуры. Надо отдать должное, что на доводы прокурора на уровне "я же просто спросить, зашел" суд ответил:

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, Прокуратура Липецкой области приняла на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Удивительно, и тут палка о двух концах.

С Великим праздником! С Днём Победы!

Вечная память нашим дедам, прадедам, бабушкам и пробабушкам.

Помяните их и расскажите своим детям про их подвиг…

Часть 2 [начало в посте выше]

Но вообще очень жаль, что такой вопрос нормально не рассмотрели. Хотя время такое, что нет времени на такие мелочи. Надо быстрее втирать змеиное масло. И вот ты читаешь, что очередной ИИ-гуру от юриспруденции пишет, а можно в Anthropic сделать так, что модель ваше правовое заключение причешет и сделает красивое форматирование. Вспоминается Дэниел Дей-Льюис в "Бандах Нью-Йорка".

Термин «змеиное масло» употреблен не случайно. Рекомендую почитать книжку «Искусственный интеллект как змеиное масло: что он может, чего не может и как отличить поддельный ИИ от настоящего», написанную учёными Арвиндом Нараянаном и Саяшем Капуром. Написано, на мой взгляд, без излишнего шапкозакидательства, но подсвечено достаточно много проблем. Невероятно, но многие из этих проблем лежат в юридической плоскости. Но это не так модно обсуждать.

НЕМНОГО ЗМЕИНОГО МАСЛА ИИ ДЛЯ ЮРИСТОВ

Часть 1 [продолжение в посте ниже]

Снова про ИИ по следам вебинара Anthropic для юристов (кто не знает, позиционируют себя как создатели самых «умных» языковых моделей).

## КАК В NDA СЛОНА ИСКАЛИ

Народу было, кажется, под +3000 слушателей. Было 2 ведущих, юрист и инженер. В качестве незримого ведущего был слон — вот таких размеров! Про него позже.

Из 60 минут реальная демонстрация возможностей заняла минут 15–20 от силы. Как ни парадоксально, показывали анализ NDA. Может создаться впечатление, что за бугром юристы больше ничего и не делают, кроме как драфтят NDA. На самом деле, ответ прост — это очень стандартизированный документ, поэтому ИИ-магию легко показывать именно на таких документах. На договоре простого товарищества или на анализе материалов реального спора вау-эффекта не создашь, да ещё лицом в грязь ударишь. Акционеры не поймут.

ЛЛМка «пожужала» и выдала анализ сразу нескольких соглашений, разметив их по уровню рисков, согласно ранее написанным правилам анализа такого типа документов. В глубь анализа слушателей не погружали.

Про возможные галлюцинации модели при этом тоже не заостряли внимание. Самое занятное, что в день вебинара весь мир облетела новость, что топ-юрфирма из США попала впросак в суде, ибо в пояснения суда совершенно непонятным образом пробрались выдуманные прецеденты, на что указали юристы другой стороны. Никогда такого не было и вот опять (с). Пока писал, всплыл аналогичный кейс в арбитраже DIFC ОАЭ, где участвует ВТБ, уличивший оппонентов в недобросовестном использовании ИИ. Возможно, в этих кейсах использовались неправильные модели, которые готовили неправильные ответы. При большом воображении и подвижной психике можно думать и так.

Самая светлая и единственная полезная мысль заняла меньше 1 минуты вебинара. Как одна из коллег-ведущих спикеров, настроила мониторинг новостей и изменений по конкретной отрасли права, и такой мониторинг можно запустить по расписанию.

Немного про удобство зрителей, о котором «умные» модели, видимо, ещё не слышали, а может, их не спросили. Юристы работают с текстом, соответственно, было много демонстраций этой работы. Но увидеть, что там пишет модель, можно было разве что только с лупой у экрана. Поскольку половина полезной площади экрана была занята головами спикеров, элементами вёрстки и интерфейсами.

### И вот слон найден...

Всё это время слушатели могли задавать вопросы и голосовать за самый актуальный вопрос, на который ответят спикеры. Это и был слон, на которого почти с самого начала многие показывали пальцем. Странно, если бы юристы этого не сделали.

Думаю, понятно, что всех волновал вопрос — что с конфиденциальностью данных клиентов, раз вы предлагаете делать юридическую работу с помощью ваших моделей.

Что же ответили? «Ну вы сами управляете разрешениями, поэтому если не хотите, чтобы был доступ у Клода — не давайте». Как говорится, «нормально делай — нормально будет!» (с)

Даже после такого ответа слушатели показывают на слона в комнате, слону уже самому неудобно, но спикеры продолжали делать вид, что его нет. Зато смотрите, какие у нас прекрасные функции есть, можно ограничивать доступ разных команд к разным проектам. Занавес!

## ЧТО ДЕЛАЕТ ANTHROPIC С ВАШИМИ ДАННЫМИ?

Спросим самую «умную» модель про политику конфиденциальности и пользовательское соглашение. В отличие от кожаных мешков, получаем прямой ответ без увиливания:

Многие типовые NDA содержат обязательство не передавать конфиденциальную информацию третьим лицам без письменного согласия. Anthropic — это третье лицо. Даже на корпоративном тарифе загрузка конфиденциального договора клиента в Claude технически является раскрытием третьему лицу, и если в NDA нет исключения для обработки данных облачными сервисами или AI-инструментами, вы можете формально нарушить NDA независимо от того, что Anthropic делает с данными.

Кому интересно, могут в полной версии почитать, как связан тариф и конфиденциальность.

Завтра, малыш, мы займемся темой "Уклонение от Налогов как Путь к Проклятью".

Шекли, Р. Бухгалтер : [рассказ] / Роберт Шекли // Абсолютное оружие : сборник / Роберт Шекли. — Москва : Эксмо-Пресс, 2018. — С. 147–156. — (Серия: Великие фантасты). — ISBN 978-5-457-32650-7.

Думал, как у фантаста мог родиться такой сюжет. Потом почитал биографию и понял, что, служа в Корее, он успел поработать армейским бухгалтером. Если не читали этот короткий рассказ про буквально "Отцов и детей", то маст рид. Особенно, если вы хоть как-то связаны с тематикой бухучета и налогов.

P.S. а где-то на антресолях лежит подаренный коллегой бесценный автограф Мэтра, оставленный на конверте арбитражного суда Свердловской области.

#ЦитатаНедели