Полная версия — со всеми формулировками суда — в блоге.
Вы наверняка смотрели фильм «Особое мнение» с Томом Крузом по рассказу Филипа Дика, которому в этом году стукнуло 70 лет. Завязка фильма: людей приговаривали ещё до совершения преступления.
Книжки не только налогоплательщики читают, но и налоговики с судами. И намотали на ус такое!
Итак, Компания в конце 2025 года подала на возврат налога на имущество за 2018–2021 годы по зданию, облагаемому по кадастровой стоимости (кадастровая база обычно кратно дороже среднегодовой). Зачем же Компания пытала счастья за пределами трёх лет с момента уплаты налога? Дело в том, что в 2023 году суд общей юрисдикции по иску бдительных граждан-собственников, владеющих всего 2,9% здания, признал недействительным включение такого объекта в перечень для обложения по кадастровой стоимости (далее — Перечень) (карточка дела). Занятно, что прокурор иск поддержал.
Поэтому Компания отсчитывала три года с даты вступления в силу решения СОЮ. В том споре она не участвовала, о решении действительно могла узнать много позже — и за возвратом излишне уплаченного налога обратилась в пределах трёх лет с этой даты.
Налог никто возвращать, конечно, не собирался (решение суда). Почему?
Это было краткое изложение очень красиво выписанной формулировки:
…Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта, и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика».
Да, неважно, что Компания-то вообще-то не оспаривала включение объекта в Перечень. Суд этот факт игнорирует. Хотя, возможно, это является отягчающим обстоятельством. Халявы захотелось? Не пройдёт!
Итог прост. Надо было раньше голову включать и думать о своих правах, поэтому срок на возврат течёт с момента уплаты налога, а не с момента, когда в силу решения суда возникла переплата.
Возможно, это всего лишь перегибы на местах? Увы, нет. Это суд почти дословно цитирует позицию Верховного суда РФ, который ещё с 2023 года начал активно «внедрять» такой подход (Определения от 13.12.2024 № 306-ЭС24-15537, от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, № 305-ЭС22-29265).
Идея не нова, её обкатал ещё Конституционный суд. Но там спорящим хотя бы давали восстановить нарушенное право. И всё это, конечно, из заботы о мифической бабушке, которой не выплатят пенсию, если вернуть незаконно отобранное. У бизнеса-то ни бабушек, ни детей, ни обязательств.
К чему это ведёт?
Презумпция законности нормативного акта, изданного органом власти, начинает стираться. У субъектов, в том числе властных, вырабатывается принцип «на заборе тоже написано». Поэтому прав тот, кто по факту сильнее. То есть кто-то решит: да мало ли чего там в НК написано. А кто-то: да ну эти общеправовые принципы и этих вечно ноющих налогоплательщиков.
Восстановить нарушенное право нельзя, ибо решение суда о признании недействительным акта можно повесить на гвоздь. Кажется, это прямое ограничение права на судебную защиту. Да и в таком ракурсе механизм пересмотра дел по новым обстоятельствам вообще перестаёт работать.
А пока лишь остаётся вопрос к армянскому радио.
Может ли воришка ссылаться на невозможность взыскания с него награбленного, поскольку он уже «купил жене сапоги»?
В фильме программу закрыли. У нас — масштабируют.
P. S. Прагматичный совет. Перечень пересматривается ежегодно, значит нужно оперативно проверять попадание в него своих объектов. Если есть основания, то оспаривать сразу, не ждать чужих исков, потому что победа в далёком от вас споре, как выяснилось, ничего не даёт.
#гримасы #кадастровая_стоимость