ПРАВО ЦИФРОВЫХ ФИНАНСОВ

🔔Последний день регистрации: готовимся к главному событию осени

Друзья, вы заметили: постов стало меньше. Всё потому, что мы готовим главное событие этой осени — Международную научно-практическую конференцию «Право цифровых финансов». Работа кипит, и сегодня хочу рассказать, кто будет выступать и как пройдёт день 16 октября.

💬Спикеры
У нас выступят не только представители индустрии (включая ведущие банки — Сбер и Россельхозбанк), но и учёные из ведущих научных организаций и вузов: ИЗиСП, МГУ, МГЮА, МГИМО, НИУ ВШЭ, НИФИ, Финуниверситет и другие. А в международной секции выступят исследователи из 8 стран — как ближнего зарубежья (Узбекистан, Казахстан), так и дальнего (Индия, Бразилия, Малайзия, Мексика, Перу).

⏰Тайминг конференции
9:00–10:00 — Регистрация участников
10:00–12:00 — Пленарное заседание «Цифровые финансы и будущее общественного развития: трансформация денег, рынков и права»
12:00–13:00 — Кофе-брейк
13:00–15:30 — Секция 1 «Цифровые валюты центральных банков и будущее денежного обращения: институциональные и правовые трансформации»
13:00–15:30 — Секция 2 «Цифровые финансовые активы и токенизация экономики: новые формы финансирования и правовые модели»
13:00–15:30 — Секция 3 «Цифровые валюты: новые подходы к регулированию и развитию рынка»
14:00–16:00 — Section 4 «Digital Finance in a Global Context: Law, Technology, and Society»

⚡️Участие только очное!!!

📌Сегодня — последний день регистрации!
Не забудьте зарегистрироваться:
👉 https://forms.yandex.ru/cloud/6a7b54dc95add50c1500c08f

Ждём вас 16 октября в ИНИОН РАН (Москва, Нахимовский проспект, 51/21). Будет насыщенно и по-настоящему экспертно!

🔔Знакомьтесь: ключевые спикеры конференции «Право цифровых финансов»

До конференции остаётся всё меньше времени, программа активно формируется. Сегодня я, как председатель оргкомитета, открываю серию знакомств с нашими спикерами:

🟢Гузнов Алексей Геннадьевич, доктор юридических наук, Статс-секретарь - заместитель Председателя Банка России

🟢Тосунян Гарегин Ашотович, академик РАН, доктор юридических наук, президент Ассоциации российских банков

🟢Головин Михаил Юрьевич, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, директор Института экономики РАН

🟢Каменский Андрей Павлович, начальник отдела разработки нормативных актов и методического обеспечения в области финансового мониторинга и валютного контроля операций с цифровыми валютами и цифровыми финансовыми активами, Банк России

🟢Малышев Илья Александрович, кандидат экономических наук, Управляющий директор по децентрализованным финансам в корпоративном кредитовании Сбербанка

🟢Сафиуллина Юлия Раилевна, эксперт по валютному контролю ООО «А7»

🟢Горгадзе Владимир Вячеславович, PhD, заведующий кафедрой блокчейна МФТИ

🟢Ольга Грицай, старший советник Kesarev.

Как мы и обещали, в дискуссии примут участие представители академического сообщества, регулятора и индустрии. Такой состав позволяет рассмотреть цифровые финансы объёмно — через несколько оптик одновременно: научный анализ, правовое регулирование, практику рынка, технологические решения и социальные последствия. Именно сочетание теоретических моделей и реальных кейсов даёт возможность увидеть проблему с разных сторон и обсудить сбалансированные подходы.

🗓️Дата: 16 октября 2026 года
📍 Место: ИНИОН РАН, Москва, Нахимовский проспект, 51/21
💬 Формат: очный

Регистрация открыта до 1 октября:
👉 https://forms.yandex.ru/cloud/6a7b54dc95add50c1500c08f

Не забудьте зарегистрироваться! Будем рады видеть вас среди участников.

🔔До конференции «Право цифровых финансов» — меньше месяца!

Организационный комитет активно работает над программой. Сегодня хочу представить наших модераторов — тех, кто задаст тон дискуссиям и поможет раскрыть самые острые темы.

Наши модераторы:

🟢Безделов Сергей Александрович, кандидат экономических наук, профессор, Директор Центра компетенций цифровой экономики РЭУ им. Г. В. Плеханова, Первый заместитель председателя совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике

🟢Ионцев Михаил Анатольевич, кандидат физико-математических наук, кандидат юридических наук, Руководитель проектов Банка России

🟢Кабир Людмила Сергеевна, доктор экономических наук, профессор, профессор РАН, главный научный сотрудник Научно-исследовательский финансовый институт Минфина России

🟢Ларионова Елизавета Сергеевна, кандидат юридических наук, Начальник отдела операций Юридического департамента Банка России

🟢Пухов Сергей Олегович, заместитель директора Центра регулирования сервисов Банка России

🟢Санникова Лариса Владимировна, доктор юридических наук, профессор, профессор РАН, Руководитель Центра правовых исследований цифровых технологий ГАУГН

🟢Ушаков Олег Владимирович, председатель Комиссии по цифровым финансовым активам Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике, Исполнительный директор Ассоциации экспертов рынка цифровых прав (АРЦП)


Уверена, с ними разговор получится живым, содержательным и по-настоящему экспертным.

🗓️Дата: 16 октября 2026 года
📍 Место: ИНИОН РАН, Москва, Нахимовский проспект, 51/21
💬 Формат: очный

Регистрация открыта до 1 октября:
👉 https://forms.yandex.ru/cloud/6a7b54dc95add50c1500c08f

Не забудьте зарегистрироваться! Будем рады видеть вас среди участников.

ℹ️ИИ-агенты и финансовая автономия: границы делегирования

Сегодня я выступила на конференции WORLD CONGRESS. MANAGEMENT DIGITAL TRANSFORMATION: INNOVATION, ENTREPRENEURSHIP, AND SOVEREIGNTY IN THE AGE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE с докладом «AI Agents in Digital Finance: the transformation of financial autonomy».

Это направление — продолжение моего исследования программируемых денег и финансовой автономии. Но здесь фокус смещается на нового субъекта финансовых отношений — ИИ-агента, который перестаёт быть просто инструментом и начинает действовать от имени пользователя.

❓Главный правовой вопрос: сколько финансовой свободы мы делегируем ИИ-агенту?
Чем выше его автономия — от простых рекомендаций до адаптивной стратегии, — тем сильнее влияние на финансовое поведение человека. И тем острее становятся вопросы: полномочия, согласие, ответственность, прослеживаемость и возможность вмешательства.

📌Мой тезис: человеческий контроль должен фокусироваться не на каждом действии агента, а на границах делегированной автономии. Финансовая автономия — правовой ориентир для развития ИИ-агентов в цифровых финансах.

💡 Экономический анализ цифровых денег: ключевые выводы коллеги по проекту РНФ

Хочу поделиться исследованием к.э.н. Ивана Ракова - моего коллеги по проекту РНФ https://rscf.ru/project/24-18-00618/, которое опубликовано в Российском экономическом журнале (2026. № 4. С. 72–92.)
Статья «Перспективы развития цифровых денег: концепции и проблемы» — системный взгляд на три типа цифровых денег: криптовалюты, стейблкоины и цифровые валюты центральных банков (ЦВЦБ).

ℹ️ Что сделано в исследовании
🔹 Уточнён понятийный аппарат и предложена классификация цифровых денег.
🔹 Систематизированы ключевые экономические теории, применимые к цифровым деньгам: австрийская школа, монетаризм, кейнсианство, неокейнсианство, посткейнсианство и марксизм.
🔹 Проанализированы риски и преимущества цифровых денег с трёх позиций: широких масс населения, частного крупного капитала и государства.

📌Главный вывод
Криптовалюты и стейблкоины не могут выполнять функцию денег — это следует из экономических законов, которые делают их использование в этом качестве невозможным.
ЦВЦБ, напротив, таких ограничений не имеет. Однако её внедрение создаёт новые вызовы для банковского сектора: переток средств из депозитов коммерческих банков на счета центрального банка, усиление надзора и раскрытие коммерческой тайны. По мнению автора, ключевым сдерживающим фактором внедрения ЦВЦБ станет сопротивление частного капитала, заинтересованного в сохранении традиционной банковской системы.

А теперь — практический вопрос.

📊Сможет ли цифровой рубль заменить традиционные деньги и в какой срок?
🚫Нет, никогда
🫡Да, в ближайшие 10 лет
🤔Возможно, когда-то в будущем

👇 Голосуйте и делитесь аргументами в комментариях!

🔔1 сентября 2026 года российский рынок цифровых финансов войдёт в новую реальность.

В один день — два события: массовое внедрение цифрового рубля и вступление в силу Закона о цифровых валютах и цифровых правах.
Векторы противоположные. Один — шаг к децентрализации, другой — шаг к контролю.

💬Главное опасение, связанное с цифровыми валютами центральных банков, — это программируемость: возможность оператора платформы задавать условия использования денег. В цифровом рубле эта функция пока не реализована. Но её перспективы — главная интрига сегодняшнего дня.
В своём исследовании https://t.me/digital_finance_law/88 я рассматриваю децентрализованные валюты и некастодиальные кошельки как социальные практики сохранения финансовой автономии. В мире цифровых финансов это не просто технологический выбор — это форма цифрового сопротивления, способ оставаться «хозяином своих денег».

💰Закон о цифровых валютах признаёт право граждан на использование децентрализованных активов и создаёт для них легальную инфраструктуру. Это — шаг к расширению свободы.
💰Однако параллельно разворачивается другой процесс: внедрение цифрового рубля — централизованной платформы, архитектура которой потенциально позволяет программировать деньги и устанавливать условия их использования.

📌Эти два тренда не конкурируют напрямую. Они просто существуют одновременно, предлагая пользователям два разных мира: один — с контролем через технологию, другой — с автономией через децентрализацию.
И вопрос не в том, что один победит другой. Вопрос в том, какой мир мы выберем, и успеет ли право защитить наш выбор.

📊Чем Вы планируете пользоваться?
🫡Цифровым рублём
😎Цифровыми валютами (криптовалютами)
🤔И тем, и другим — в зависимости от задачи

👇 Голосуйте и делитесь аргументами в комментариях!

ℹ️Дискуссия о программируемых деньгах на заседании Юридического клуба Банка России

28 августа состоялось очередное заседание Юридического клуба Банка России, на котором я представила доклад «Программируемые деньги: правовые пределы контроля за финансовым поведением пользователя».

Мое исследование основано на социотехнической концепции, которая в правовых исследованиях, как правило, не применяется. Поэтому перед выступлением я сомневалась, насколько уместно будет погружать банковских юристов-практиков в методологические аспекты. Однако реакция слушателей показала, что именно этот взгляд — через взаимодействие технологической архитектуры, институциональных акторов и социальных практик — позволил сделать выводы о правовых пределах контроля и финансовой автономии более убедительными.

📎 С презентацией доклада можно ознакомиться в прикреплённом файле.

🤝 Благодарю коллег из Банка России за интересный диалог и возможность представить свои исследования на этой площадке.

Международная научно-практическая конференцию «Право цифровых финансов»

📍 16 октября состоится Международная научно-практическая конференция «Право цифровых финансов». Конференция посвящена ключевым правовым вызовам цифровой трансформации финансовой системы и формированию сбалансированной модели регулирования цифровых финансов.

Организаторы: Государственный академический университет гуманитарных наук (ГАУГН), Юридический клуб Банка России, Институт научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН), Координационный совет профессоров РАН.

📆 Дата проведения: 16 октября.
📍 Место проведения: Институт научной информации по общественным наукам РАН (г. Москва, Нахимовский проспект, 51/21).

🧑🏼‍💻 Формат участия: очный; гибридный формат для иностранных участников.

Обязательна регистрация (до 1 октября) по ссылке.

📌 Доклады включаются в программу конференции по результатам отбора заявок организационным комитетом конференции.

С программой конференции можно ознакомиться в информационном письме на сайте ГАУГН!

#юристыГАУГН #простРАНство_ГАУГН #наука #gaugn_event

👻 МАХ 📲 ВК 📺 RT 📝 ДЗЕН

💡Как я работаю с ИИ: пять рекомендаций для аспирантов

С приходом генеративного ИИ у многих исследователей, особенно начинающих, возникли завышенные ожидания. Мои аспиранты — не исключение. Но реальность оказалась сложнее: они не раз жаловались, что попытка «улучшить» текст с помощью нейросети часто приводит к тому, что собственная мысль размывается, а идея теряется.
Чтобы этого избежать, я попросила своего ИИ-помощника обобщить мой собственный опыт работы с ним и сформулировать ключевые принципы. Эти рекомендации — не абстрактные советы, а то, как я на самом деле работаю со своими статьями с помощью нейросетей: как я строю диалог, где ставлю границы, и где вижу реальную пользу.

ℹ️Вот что получилось:
🟡 Сначала собственная научная позиция — потом нейросеть.
Вы обычно приходите с гипотезой или ощущением, что «здесь что-то не так», и используете ИИ для ее разработки. Нейросеть не должна формулировать исследовательскую проблему вместо ученого.
🟡 Использовать ИИ для усложнения мышления, а не для его упрощения.
В нашей работе нейросеть наиболее полезна там, где она помогает увидеть альтернативную концепцию, обнаружить скрытую проблему, сопоставить подходы или поставить под сомнение собственный тезис. Если ИИ только делает текст «красивее», его потенциал используется минимально.
🟡 Не принимать готовую конструкцию — вступать с ней в спор.
Ваш типичный рабочий процесс: я предлагаю решение → вы находите, что именно в нем концептуально неверно → мы меняем саму постановку вопроса. Это гораздо продуктивнее, чем бесконечно уточнять промпт до получения «идеального ответа».
🟡 Сохранять за исследователем критерии оценки.
Нейросеть может предложить десять вариантов определения, структуры статьи или стратегии исследования, но только исследователь решает, какой вариант теоретически корректен. Иначе вместе с частью работы незаметно передается и интеллектуальный контроль.
🟡 Результат работы с ИИ должен быть лучше исходной мысли, а не просто быстрее получен.
В вашем случае ценность нейросети проявляется тогда, когда после нескольких итераций возникает более сильная научная конструкция — например, понятие, аргумент или исследовательская рамка, до которой в исходной постановке вы еще не дошли.

📊А вам нейросети помогают в исследованиях или мешают?
👍Помогают — экономят время и структурируют мысли
👎Мешают — упрощают мышление и стирают авторскую позицию
🤔И то, и другое — в зависимости от задачи

💰Дофаминовый цифровой рубль: предвкушение награды или ловушка?

Цвет логотипа цифрового рубля — дофаминовый. В нейробиологии дофамин – это гормон мотивации и предвкушения. Но что мы получим на самом деле — удобство или новые риски?

🔷ПЛЮСЫ (версия Банка России)
Для граждан:
🔹Все операции бесплатны — комиссий нет
🔹 Смарт-контракты — автоматические расчёты при выполнении условий (например, оплата сразу после отгрузки)
🔹 Один кошелёк на платформе ЦБ, но управлять им можно через приложения разных банков
🔹 Добровольность — кошелёк открывается только по желанию
🔹 Высокая защита — деньги защищены по стандартам ЦБ, дополнительный пароль для доступа

Для бизнеса:
🔹 Тарифы ниже текущих банковских комиссий

🔷 РИСКИ (экспертная оценка)
Для банков:
🔹 Отток ликвидности (потеря «дешёвых» пассивов)
🔹 Потеря доходов от обработки карт (до 80 млрд руб.)
🔹 Уязвимость региональных и небольших игроков

Для бизнеса:
🔹 Обязанность принимать цифровой рубль (с 1 сентября — крупные сети, затем все)
🔹 Комиссии за приём (хоть и ниже, но дополнительные расходы)
🔹 На остаток не начисляются проценты — держать ликвидность невыгодно
🔹 Налоговые сложности — в ряде случаев выгоднее наличные

Для граждан:
🔹Полная потеря финансовой приватности — каждая транзакция прозрачна для ЦБ
🔹Потенциальная программируемость («окрашенные» деньги) — риск целевых ограничений
🔹Декларируемая добровольность может перерасти в принуждение (как уже с бизнесом)
🔹Нет процентов на остаток — деньги на кошельке «заморожены»

📌 Итог
Банк России рисует картину удобного и безопасного инструмента. Однако реальные риски — от финансовой нагрузки на банки и бизнес до эрозии финансовой приватности граждан — заставляют относиться к запуску с осторожностью.

📊Как вам кажется, перевешивают ли плюсы цифрового рубля его риски?
👍Да, удобство и безопасность важнее приватности
😢Нет, риски слишком высоки
🤔Всё зависит от того, как будут применять на практике

👇 Голосуйте и делитесь мнением в комментариях!

🚫Научная экспертиза в области цифровых финансов: можно ли доверять диссертационным исследованиям?

Я всегда призываю практиков обращаться к представителям вузовской и академической науки, когда требуется серьезная аналитика: именно научная экспертиза должна помогать принимать решения в стремительно меняющейся сфере цифровых финансов.

Но очередная диссертация — причем докторская — заставляет задуматься о том, насколько обоснован этот совет.

В автореферате https://vak.gisnauka.ru/api/att/adverts/186772/autoref-file встречаются положения, которые трудно воспринимать как результаты докторского исследования. Например, «обосновано», что обеспеченные токены являются ЦФА, а не криптовалютой; «доказано», что все цифровые объекты обеспечены или гарантированы; «доказано», что технический сбой является юридическим фактом; «доказано», что цифровая валюта представляет собой имущественное право требования. Некоторые из этих тезисов спорны, некоторые требуют серьезного доказательства, а некоторые выглядят просто как очевидные или, напротив, юридически весьма сомнительные утверждения.

Но есть еще одна деталь, которая уже выходит за рамки научной дискуссии. В автореферате упоминается монография с моим участием, которой никогда не существовало: «Проблемы формирования правовых
режимов новых цифровых объектов оборота» (Москва, 2020). Возникает вполне естественный вопрос: не была ли эта библиографическая ссылка сгенерирована искусственным интеллектом?

Если уж обращаться к науке за экспертизой, хотелось бы быть уверенными хотя бы в том, что цитируемые ученые и их работы действительно существуют.

📊А вы доверяете научным исследованиям в области цифровых финансов?

✍️Да, всегда — если работа прошла экспертизу и опубликована в рецензируемых источниках
🤨Нет, наука слишком оторвана от практики, а выводы часто не работают в реальности
😎Скорее нет, чем да — вижу слишком много формальной имитации науки

👇 Голосуйте и делитесь своим опытом в комментариях!

🔔Международная научно-практическая конференция «Право цифровых финансов»

Приглашаю вас на конференцию, которая объединяет научное сообщество, регулятора и индустрию. Встреча, где сталкиваются подходы, рождаются дискуссии и обсуждается будущее цифровых финансов.

Организаторы: ГАУГН, Юридический клуб Банка России, ИНИОН РАН, Координационный совет профессоров РАН.

Среди приглашённых: представители Банка России, Минфина, Минэкономразвития, ведущие учёные, операторы информационных систем, кредитные организации и профильные ассоциации.

📍 Место: ИНИОН РАН, Москва
🗓️ Дата: 16 октября 2026

Регистрация — до 1 октября
👉 https://forms.yandex.ru/cloud/6a7b54dc95add50c1500c08f

Подробная программа — в прикреплённом информационном письме.

📌Если вам важно, как меняется правовое поле, то приходите туда, где наука встречается с практикой, а регулятор слышит рынок.

До встречи 16 октября!

#ПЦФ_новости

💰Банк России вынес на обсуждение правила для неквалифицированных инвесторов цифровых валют

Банк России опубликовал для публичного обсуждения проект указания, который устанавливает порядок определения стоимости цифровой валюты, приобретаемой неквалифицированными инвесторами, предельный размер таких приобретений, а также критерии допуска цифровых валют к публичному обращению на организованных торгах https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/41186/260811-55-1.pdf
Среди цифровых валют, соответствующих установленным критериям, Банк России предлагает допустить к публичному обращению Bitcoin, Ethereum и USDT. Для неквалифицированных инвесторов устанавливается предельная стоимость приобретаемой цифровой валюты — 300 тыс. рублей в календарный год.

💡И вот здесь возникает интересный вопрос.

При обсуждении закона о цифровой валюте лимит в 300 тыс. рублей рассматривался именно как ограничение для неквалифицированного инвестора. Обсуждалось и его увеличение до 600 тыс. рублей.
В проекте указания используется иная конструкция. Совокупная стоимость определяется исходя из цифровой валюты, приобретённой через указанного брокера. При этом проект не устанавливает, каким образом должна определяться совокупная стоимость приобретений одного и того же человека, если он пользуется услугами нескольких брокеров.

ℹ️Что это означает на практике?

🟡Вариант первый. Это просто пробел в регулировании. Банк России не предусмотрел механизм, позволяющий сопоставить операции одного неквалифицированного инвестора у разных брокеров.
🟡Вариант второй. Это отражение объективной технической проблемы. Чтобы действительно установить индивидуальный лимит, необходимо иметь возможность идентифицировать инвестора и агрегировать сведения о его операциях во всей системе. Возможно, такой механизм пока отсутствует или его создание сочтено чрезмерно сложным.
🟡Вариант третий. Это фактически оставленная возможность использовать нескольких брокеров. В таком случае 300 тыс. рублей становятся не столько пределом для самого инвестора, сколько пределом, применяемым при совершении операций через конкретного посредника.

Почему эта возможность появилась — вопрос отдельный. Мне важнее другое: я бы не хотела, чтобы её убрали.
Если мы принимаем идею, что государство должно жёстко дозировать риск для инвестора, тогда, конечно, надо считать все его операции через всех брокеров. Но чем больше усложняется система ограничений, тем чаще возникает вопрос: государство защищает или контролирует?

📌На мой взгляд, если какие-то «форточки» остались, возможно, их не стоит заколачивать. Не каждое ограничение — это необходимость. Иногда это просто избыточный контроль.

📊Как вам кажется, лимит в 300 тыс. рублей — это реальная защита или избыточный контроль?
👍Реальная защита — ограничивает риски неквалифицированных инвесторов
🫡Избыточный контроль — ограничивает экономическую свободу граждан

👇 Голосуйте и делитесь мнением в комментариях!

⚡️⚡️⚡️Сегодня подписан закон. А осенью — главная дискуссия о цифровых финансах!

Сегодня Президент РФ подписал Федеральный закон «О цифровой валюте и цифровых правах». В России впервые появляется комплексное правовое регулирование оборота криптовалют и цифровых прав. Основная часть закона вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Но закон — лишь начало. Его осмысление и применение — следующий этап, требующий совместной работы науки, регулятора и рынка.

Именно для этого 16 октября 2026 года состоится Международная научно-практическая конференция «Право цифровых финансов».
Организаторы — ГАУГН, Юридический клуб Банка России, ИНИОН РАН и Координационный совет профессоров РАН. Впервые на одной площадке встретятся академическое сообщество, регуляторы и представители индустрии!

ℹ️Ключевые темы конференции:

🟢Трансформация денег, рынков и права под влиянием цифровых технологий
🟢Цифровой рубль: правовая модель, смарт-контракты, социальные эффекты
🟢Токенизация экономики и новые формы финансирования
🟢Регулирование цифровых валют в трансграничных расчётах
🟢Международные подходы к регулированию цифровых финансов

📌Приглашаем представителей бизнес-сообщества стать партнёрами конференции.

Это уникальная возможность:
🔹войти в число организаторов главного отраслевого события года;
🔹представить свою экспертизу на площадке с участием регулятора и ведущих учёных;
🔹обсудить новые правовые реалии с теми, кто их создаёт и применяет.

💬По вопросам партнёрства — пишите в личные сообщения на канале. Буду рада обсудить форматы участия!

🚫Антифрод-системы: защита от мошенников или новый риск для добросовестных клиентов?

Эта тема меня особенно интересует, потому что она напрямую перекликается с моим текущим исследованием о блокирующих практиках в системах программируемых денег. Механизмы контроля, встроенные в цифровую финансовую инфраструктуру, работают одинаково — блокируют ли они подозрительную транзакцию или доступ к счету целиком. И последствия этой блокировки могут быть не менее серьёзными, чем само мошенничество.

На днях я приняла участие в программе «Своя правда» на радиостанции «Говорит Москва», где обсуждались предложения банковского сообщества по смягчению антифрод-мер для клиентов.

💬 О чём говорили
Основной фокус общественного обсуждения сегодня — поиск баланса между борьбой с мошенничеством и удобством банковских сервисов. Но за рамками дискуссии остаётся не менее важная проблема: последствия ошибочных блокировок для добросовестных пользователей.

Современная антифрод-система создаёт новый вид риска: в результате ложноположительного срабатывания алгоритмов гражданин может временно утратить возможность распоряжаться собственными деньгами.

Особенно остро эта проблема проявляется, когда блокируется не отдельная операция, а зарплатная карта или доступ к банковскому счёту. В такой ситуации человек может оказаться лишённым возможности оплатить лекарства, транспорт, жильё — всё то, что составляет повседневную жизнь.

⚖️ Кто отвечает за ошибки?
Сегодня банки несут всё более значительную ответственность за пропуск мошеннических операций. Но практически не обсуждается вопрос: кто должен отвечать за ошибочные блокировки, вызванные работой антифрод-алгоритмов?

Автоматизация принятия решений не может означать отсутствие ответственности за их последствия.

ℹ️Моя позиция: мы должны защищать гражданина не только от мошенника, но и от ошибки системы, которая его защищает. Если антифрод способен ограничить доступ к собственным деньгам, общество вправе ожидать:

🟢 прозрачных процедур;
🟢 оперативного восстановления доступа;
🟢 понятного механизма ответственности за ошибочные решения.

💡 Почему это важно?
Новые технологии должны не только повышать безопасность финансовой системы, но и сохранять доверие граждан к банковской инфраструктуре. Без этого цифровая трансформация рискует превратиться в источник страха и неопределённости.

📊Сталкивались ли вы с ошибочными блокировками банковских карт или счетов?

👌Нет, никогда
🤝 Да, но неудобства были минимальными и быстро решились
👎 Да, блокировка серьёзно осложнила жизнь

👇 Голосуйте и делитесь историями в комментариях!

⚡️Закон-спутник тоже принят в 3-м чтении!

⚡️Закон о цифровых валютах и цифровых правах принят

ℹ️Стейблкоины: новый доклад ЦБ и главный методологический просчёт

Банк России опубликовал новый консультационный доклад о стейблкоинах https://www.cbr.ru/Content/Document/File/193894/Consultation_Paper_25062026_52.pdf. На первый взгляд — серьёзное аналитическое исследование: мировой рынок, зарубежное регулирование, позиции FATF, BIS и других международных организаций. На основе этого материала регулятор предлагает обсудить перспективы регулирования российских стейблкоинов.
Однако именно здесь, на мой взгляд, проявляется главный методологический недостаток документа.
Практически вся аргументация построена на зарубежной аналитике, тогда как российская практика использования рублёвого стейблкоина A7A5 фактически остаётся вне поля зрения.
А ведь именно A7A5 стал первым примером функционирования рублёвого стейблкоина, используемого в трансграничных расчётах в условиях санкционных ограничений.

💬В чём парадокс?
Регулятор обсуждает, нужно ли создавать специальное регулирование российских стейблкоинов, практически не анализируя единственный существующий российский кейс их реального применения.
Между тем именно практика должна была стать отправной точкой исследования:
🟢Насколько востребован A7A5?
🟢Какие правовые и технологические проблемы выявлены?
🟢Какие риски действительно реализуются, а какие остаются лишь теоретическими?
🟢Как его использование влияет на трансграничные расчёты?
Ответы на эти вопросы могли бы стать гораздо более надёжной основой для формирования регуляторной политики, чем экстраполяция зарубежного опыта на российские условия.

📌Основная претензия к докладу — не в предлагаемых решениях, а в методологии исследования: обсуждается будущее российских стейблкоинов без полноценного анализа уже существующей российской практики.

🤔 Как вам кажется, можно ли вырабатывать регулирование без анализа реальных кейсов?

⚖️Программируемость денег — это не просто технологический тренд, а полноценный правовой вызов.

Поделюсь темой моего текущего научного исследования – программируемые деньги. В литературе этот феномен почти всегда привязывают к CBDC. А я вижу его гораздо шире.

💬Для меня программируемость — это свойство всех цифровых денег, а не характеристика отдельных их видов. Речь идёт о функциональной модели организации обращения, при которой условия использования денег задаются заранее алгоритмическими правилами.
Технологической основой могут служить любые цифровые деньги — от CBDC до децентрализованных криптовалют. Важно не то, кто эмитент, а то, что алгоритмические правила определяют поведение денег в обороте.

Программируемость может реализовываться в двух формах:
🔹Внутренняя — условия обращения денежных средств встроены в инфраструктуру эмитента.
🟡Внешняя — условия задаются с помощью смарт-контрактов или иных цифровых платформ.
И здесь — ключевое отличие. Внешняя программируемость позволяет делегировать отдельные контрольные функции частным субъектам: коммерческим организациям, финансовым посредникам, операторам цифровых платформ и даже самими пользователям.

💡 В чём суть трансформации?
Программируемые деньги трансформируют финансовую инфраструктуру.
Она перестаёт быть нейтральным механизмом осуществления платежей и становится инструментом реализации контроля над финансовым поведением пользователей.
Это порождает принципиальные правовые вопросы: кто контролирует, кто отвечает, где границы допустимого вмешательства?

🤔 Согласны ли вы с такой постановкой вопроса?
Или, на ваш взгляд, программируемость — это просто новый уровень удобства, а не вызов для права?

⚖ Доклад руководителя Центра правовых исследований цифровых технологий ГАУГН Ларисы Санниковой о климатической ответственности через финансовую инфраструктуру представлен на Всемирном конгрессе в Бразилии

🔔Доктор юридических наук, профессор РАН, руководитель Центра правовых исследований цифровых технологий ГАУГН Лариса Владимировна Санникова выступила с докладом «Climate Accountability Through Financial Infrastructure: Can Digital Financial Systems Become Instruments of Environmental Compliance?» на Всемирном конгрессе «New Environmental Standards, International Climate Litigation, and Environmental Policy for Security and Biodiversity».

📍Масштабное виртуальное мероприятие прошло 15 и 29 июня 2026 года в штате Минас-Жерайс (Бразилия) при участии 120 профессоров из 40 стран.

👥Организаторами выступили: Praeeminentia Iustitia Interdisciplinary School of Fundamental Rights (Перу), Университет Итауны (Бразилия) и Университет Кашиас-ду-Сул. Соорганизатором мероприятия стал Государственный академический университет гуманитарных наук (ГАУГН).

💡В своем докладе Л.В. Санникова предложила рассматривать программируемые деньги не просто как платежную технологию, а как новый правовой механизм распределения регуляторных полномочий. Она показала, что встраивание экологических требований непосредственно в исполнение финансовых транзакций позволяет обеспечивать соблюдение природоохранных норм не только через надзор и санкции, но и через саму технологическую архитектуру цифровых финансовых систем.

📄Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ (проект № 24‑18‑00618).

📎Фотоматериалы: личный архив Л.В. Санниковой.

#ГАУГН #GAUGN
#простРАНство_ГАУГН
#ЮридическийФакультетГАУГН
#ЮрФакГАУГН
#ГАУГН_юрфак_новость
#ГАУГН_юрфак_наука
#ГАУГН_юрфак_ученые