«Цифровая грамотность для топ‑менеджеров»: а чему на самом деле учили?

По долгу службы и по зову сердца ковырялись в Яндексе в поисках материалов о влиянии цифровой грамотности на инновационное поведение сотрудников. И, вдруг, в выдаче появлятся что-то интересное под названием «Кейс: как обучить топ-менеджмент цифровой грамотности». Ссылка тут же ушла в чатик наших админов. Все в предвкушении полезли читать.

Но не тут-то было! Заголовок обещает про цифровую грамотность, а по факту — про управление цифровой трансформацией. Захотелось раскритиковать (мягко говоря). Спасает этот материал только его возраст. Но это хороший кейс, на примере которого можно показать основные основные ошибки в обучении цифровым компетенциям, о которых был пост выше.

🤔Где здесь связь с цифровой грамотностью? Если под ней иметь в виду умение пользоваться инструментами (настроить отчёт, грамотно составить промпт, разобраться в дашборде), то в программе этого нет. Вместо этого — стратегия, фреймворки, дорожные карты, работа с экспертами. То есть речь не про персональные навыки работы с цифровыми технологиями, а про управленческие компетенции в условиях цифровизации.

🤔Чему учили топ‑менеджеров? По сути, системному подходу к трансформации: как перестраивать бизнес‑процессы, менять бизнес‑модель, управлять изменениями и HR‑трансформацией, работать с технологическими партнёрами. Для крупного бизнеса делали упор на архитектуру трансформации и роли участников, для малого — на трансформацию продукта и модели. Плюс практика: разбор кейсов, проработка своих проблем, домашние задания, которые участники даже переносили внутрь своих компаний в виде мини‑воркшопов. Все очень интересно, но непонятно, где здесь цифровые навыки.

🤔Есть ли польза от такого обучения? Да, но не в смысле «повысили цифровую грамотность», а в смысле «дали управленческий инструментарий для цифровой трансформации». Примеры пользы вполне осязаемые: Unilever применил фреймворк, чтобы расставить приоритеты и найти цифровые решения для болевых точек; другие участники запускали новые направления, формировали проектные команды, выстраивали взаимодействие с технопартнёрами. То есть ценность — в структурировании подхода и снижении рисков при внедрении.

Какие ключевые ошибки можно выделить:
📌Подмена понятий. Называем курс «про цифровую грамотность», но продаём управленческую программу по цифровой трансформации. Это путает аудиторию и размывает смысл термина.
📌Разные мотивации у сегментов. Для малого бизнеса тема трансформации оказалась менее приоритетной, чем финансы и привлечение инвестиций. Значит, либо позиционирование не совпало с реальными потребностями, либо ценность нужно было упаковывать иначе.
📌Риск «фреймворкоцентричности». Много внимания методологии и типовым схемам, но мало про то, как эти схемы реально приживаются в разных культурах компаний и как преодолевать сопротивление.
📌Гибкость ради гибкости. Запись лекций и перенос времени — это удобно, но для управленцев важнее не формат, а релевантность контента и возможность сразу применить его на практике.
📌Недостаточная проработка метрик успеха. В кейсе много про «начали применять» и «разрабатывают дорожные карты», но почти нет измеримых результатов: сколько проектов запущено, какой эффект в деньгах или сроках, сколько изменений реально закрепилось.

В итоге программа получилась полезной, но её стоит называть честно: не «цифровая грамотность для топов», а «управление цифровой трансформацией для руководителей». Тогда и ожидания будут адекватными, и ценность — прозрачной.

#ЦифроваяГрамотность #Цифровизация #ЦифровыеКомпетенции #ЦифроваяТрансформация #ExecutiveMBA

DigiComp в Максе