Дверь в Стене

В преддверии разговора США-Украина-европейцы лидеры европейских стран выступают с короткими заявлениями. Каждый высказывает одно-два положения.

Фридрих Мерц вновь пытается вернуться к старому требованию:
Вначале необходимо потребовать у России режима прекращение огня и лишь потом говорить об остальном.

Трамп на это ответил, что прекращение огня - это хорошо, но если не получается, то надо двигаться к миру и без него (тут он сослался на свой опыт прекращения 6 войн).


UPD: Кстати, Трамп с его богатым опытом (мы с коллегами по ходу дела пытались вспомнить все 6 войн) миротворчества - прав. Начало мирного процесса не обязательно означает или требует немедленного прекращения огня. Об этом и не только очень хорошо пишет в своей монографии доктор Е.А. Степанова.
Степанова Е.А. Между войной и миром: мирные процессы и вооруженное насилие. М.: ИМЭМО РАН, 2023.

Немецкие СМИ о встрече на Аляске: критика Трампа

Tagesschau. Einschätzung von Ex-Botschafter "Putin hat alles bekommen, was er will" (Оценка бывшего посла: Путин получил все, что хотел)
«То, чего можно было ожидать, а именно, прекращения огня без предварительных условий, не было достигнуто … У меня сложилось стойкое впечатление, что американская сторона была не очень хорошо подготовлена. У них не было ясного представления о другой стороне … очевидно, что одна сторона полностью одержала верх: российская. Владимир Путин получил всё, что хотел: например, международное признание». Рюдигер фон Фритч. Посол Германии в России в 2015-2019 гг.

Frankfurter Allgemeine Zeitung. Ein unbezahlbares Geschenk für Putin (Бесценный подарок для Путина)
«Неудивительно, что Дональд Трамп дал своей встрече с Владимиром Путиным десять баллов из десяти. В виде исключения можно даже согласиться с его оценкой. Однако наивысший балл на Аляске получил не американский президент, которому, при большой доле благосклонности, можно было бы присудить два балла, а российский … Благодаря этой встрече Путин выиграл — что и было его целью — дополнительное время для наступления, которое он ведет, не оглядываясь на потери».

Die Zeit. No Deal
«Первые «красноковровые» минуты этой встречи, транслировавшейся в прямом эфире на весь мир, похоже, превзошли самые худшие опасения критиков … «Сделка», которая могло бы навсегда положить конец этим смертям, кажется таким же далёким после «исторического» саммита, как и до него»

Süddeutsche Zeitung. Und der Gewinner ist: Wladimir Putin (И победитель: Владимир Путин)
«Да, могло быть и хуже. Тем не менее, эта встреча дает поддержку российскому президенту…»

Что можно сказать по итогам прочитанного. Оценки всегда исходят из оправданных или неоправданных ожиданий. В представлениях немецких СМИ и общественности «правильным итогом» встречи должно было стать достижение перемирия без предварительных условий или жесткое давление на российского президента. В условиях таких «строгих требований» любое другое развитие событий рассматривается как поражение или слабость. Долгосрочные последствия встречи, в том числе после диалога американской стороны с Киевом и европейцами, не понятны, поэтому оценивать их в рамках короткого периода времени и в духе, кто кого переиграл – не стоит. Есть ощущение, что немецкое руководство как раз отказалось от черно-белой оптики. Пока Мерц не сообщает о содержании разговора с Трампом широкой общественности, но обсудил его с правительством. Все стороны соблюдают сдержанность.

Все так активно цитируют, что «сделки пока нет», как будто знают, что это за сделка такая.

Сегодня c необъявленным визитом в Берлин прибыл Владимир Зеленский. Вначале украинский президент вместе с канцлером Фридрихом Мерцем в формате видеоконференции обсудил грядущую встречу на Аляске с главами государств и правительств стран ЕС. Затем Зеленский принял участие в видеоконференции Мерца и Дональда Трампа. Этим приглашением немецкий канцлер подтвердил приверженность формуле «Ничего об Украине без Украины» и заодно продемонстрировал, что Германия играет ведущую роль в ЕС в вопросе поддержки Киева.

После разговоров Мерц и Зеленский выступили на пресс-конференции и ответили на вопросы журналистов.
Канцлер высказал сдержанный оптимизм, что встреча на Аляске может привести к достижению режима прекращения огня. Мерц выделил несколько пунктов, которые европейские лидеры представили Трампу в качестве предпосылок к урегулированию (кратко и не дословно).

1) Украина должна участвовать в следующих встречах.
2) Урегулирование конфликта должно обсуждаться в четком порядке. Прекращение огня должно быть на первом месте, а за ним идти рамочное соглашение с ключевыми условиями.
3) Украина готова к обсуждению территориальных вопросов. Отправной точкой для переговоров о территориях должна стать линия соприкосновения. Юридическое признание занятых Россией территорий не обсуждается.
4) Нужны твердые гарантии безопасности для Киева. Сокращение украинских вооруженных сил отвергается, кроме того, Украина должна в будущем иметь возможность получать западную помощь.
5) Переговоры должны быть частью общей трансатлантической стратегии, включающей поддержку Украины и возможность оказания давления на Россию. Если в рамках переговоров на Аляске с российской стороны не будет подвижек, то США и ЕС следует усилить давление на Москву.

Зеленский, в свою очередь, поблагодарил Германию за поддержку. К озвученному Мерцем украинский президент добавил, что Россия не должна иметь право вето по вопросам вступления Украины в ЕС и НАТО.

Из слов Зеленского ясно, что во время разговора с Трампом в том числе обсуждались ситуация на фронтах (видимо, прорывы фронта) и эффективность санкций. Украинская сторона стремится убедить союзников, что «Россия блефует, пытаясь везде осуществить прорывы фронта и показать, что может захватить всю Украину». Санкции, по словам Зеленского, негативно влияют на российское производство. «Да, Россия имеет в три раза больше артиллерии, чем Украина, но и теряет больше» (видимо, нехватка у Киева артиллерии и снарядов также обсуждалась). В своем выступлении президент Украины не поднимал вопрос границ, но в ответе на вопрос журналистки подтвердил свои слова, что Киев не уйдет с Донбасса, так как это закреплено в конституции (что противоречит словам канцлера о готовности к обсуждению территориальных вопросов). Основное требование же заключалось в усилении давления на Москву.

Первые 100 дней канцлерства Фридриха Мерца

Мерц не смог решить проблему низкого личного рейтинга, с которой он сталкивался еще в период нахождения в оппозиции. Рост симпатий сменился откатом.

В данном случае личное - это еще и политическое. Немцам не нравится не только сам Мерц, но и его политический курс, а также ситуация в стране в целом. Только 34% поддерживают курс Мерца в отношении Украины, а 35% согласны с тем, что канцлер успешно продвигает немецкие интересы в Европе и мире. Половина опрошенных положительно оценивает жесткую миграционную политику Мерца, но и здесь уровень поддержки снизился на 12 пунктов.

У канала и меня был Sommerpause отпуск. Но и во время отдыха в родном крае попадается что-то профессиональное, о чем хочется рассказать перед началом трудовых будней.

Посетили необычный и малоизвестный музей в поселке Коммаяк (Коммунистический маяк), посвященный одноименному колхозу, в котором работали мои прабабушки и прадедушки. Если честно, не ожидала в населенном пункте, где проживает около полутора тысячи человек, найти музей с настолько богатыми фондами. На примере одного колхоза можно проследить историю коллективизации юга Советской России, противостояние коммунаров и казаков, оккупацию, быт колхозника. Самое интересное – это, пожалуй, сочетание архивных свидетельств с ощущением погружения, которое любят все историки. Планирую в этом году съездить еще раз, подробнее ознакомиться с документами и сохранившейся архитектурой.

Ну а для нашего канала интерес представляют история немецкого поселения Ротефан (я, слыша в детстве это названия от бабушки, только во взрослом возрасте поняла, что это Rote Fahne) и международные контакты. В 1950-70е гг. председатель колхоза посещал Индию, а колхозные коллективы встречались с соответствующими группами из стран ОВД. Встречи с делегациями из ГДР были важным элементом политики примирения (подробнее см. статью).

В экспозиции (фото ниже) были представлены подарки, посвященные контактам с активистами из Восточной Германии. Памятный шильдик, посвященный 20-ти летию ГДР (значит визит проходил в 1969 г.), а также книга с дарственной надписью («Много успехов для колхоз и всего хорошего в личной жизни желаем вам. Хельга из ГДР»). Значки и вымпелы Союза свободной немецкой молодежи (FDJ). Вымпелы «Общества немецко-советской дружбы». Вымпел BBS "Wilhelm Pieck", (VEG) (Z) Tierzucht Jürgenstorf (Профессионально-техническое училище имени Вильгельма Пика, Народное имение (совхоз) животноводческий комплекс Юргеншторф).

Хорошая иллюстрация двусмысленности и опасности фразы «готовится к войне».

Я в интервью выше рассказывала, что Борис Писториус говорил ранее, что Германия должна быть «kriegstüchtig». Дословно это, конечно, можно перевести как быть «готовой к войне» или «имеющей военный потенциал», но точнее будет «соответствующей требованиям военного времени», «боеспособной». Этот термин, кстати, вызвал серьезную дискуссию и критику в ФРГ – многие были согласны с идеей повышения обороноспособности, но недовольны выбором агрессивного термина.

Собственно, и я это имела в виду – Германия стремится повысить свой военный потенциал. Но в кратком содержании или пересказе может появиться опасная двусмысленность.

Германия готовится к войне. Почему глава Минобороны использует антироссийские высказывания?

Слова Бориса Писториуса ни в коем случае нельзя одобрить. Однако надо уточнить, что фразу могли вырвать из контекста.

Готовность к защите прибалтийских союзников находит поддержку в правительстве ФРГ, но риторика Писториуса вызывает критику.

В Германии готовятся к войне, хотя правильнее говорить о повышении боеспособности. ФРГ планирует серьезное повышение военного бюджета – почти в два раза к 2029 г. (до €152 млрд. – «Эксперт»).

Писториус по-прежнему наиболее популярный политик. В целом, значительная часть населения поддерживает решения министра обороны.

Например, почти ¾ опрошенных сказали, что Германия нуждается в большем количестве солдат для защиты страны.

62% немцев считают, что ФРГ должна повышать свой военный потенциал, чтобы быть способной обеспечивать мир в Европе.

Одновременно 57% отмечаю, что их пугает, как быстро в Германии начали говорить о боеспособности.

Антироссийская риторика или повышение военного бюджета не приведут к отстранению нынешней власти.

Отдельные положения могут вызывать дискуссии, но именно этот вопрос не пошатнет позиции красно-черной коалиции.

Научный сотрудник Отдела европейских политических исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН, автор Telegram-канала о политике Германии «Дверь в стене» Мария Хорольская.

😎 Все эксперты здесь

По поводу фразы Бориса Писториуса о готовности "убивать российских солдат” в случае войны.
Фраза, конечно, непростительная. Однако надо уточнить, что она не совсем точно переведена и может быть вырвана из контекста. В интервью FT говорится, что Писториус подтвердил, что “немецкие войска были бы готовы убивать российских солдат в случае нападения Москвы на государство-член НАТО”. К тому же в статье не дается прямая цитата министра обороны и то, на какой вопрос он отвечал. Возможно, интервьюер несколько раз спрашивал, насколько надежна немецкая бригада в Литве, а Писториус подтверждал, что бундесвер будет защищать союзника. Соответственно, ответственность за формулировку надо возложить и на немецкого политика, и на журналистов, которые писали статью.

Нельзя не согласиться с подсчетами @kramnikcat, что новость о возможном заказе для бундесвера 1000 танков Leopard 2 и 2500 БТР Boxer выглядит малореальной.

Пока нет ни производственных мощностей, чтобы осуществить это быстро, ни людей, чтобы сформировать эти 7 бригад.

Конечно, эта неподтвержденная новость хорошо ложится на алармистскую риторику некоторых официальных лиц Германии про масштабное военно-промышленное производство и рост численности армии РФ. Но что-то пока не верится. И дело даже не в деньгах. Подобные заказы потребуют слишком серьезных изменений в оборонной политике, новых подходов к призыву, производству, приоритетам.


P.S.Да, и в случае таких заказов упоминавшиеся в прошлых постах проекты MGCS и MARTE вообще потеряют для Германии какой-то смысл. К предполагаемому моменту выхода франко-германского ОБТ бундесвер будет еще разбираться, что делать с тысячей Леопардов.

Поговорили с изданием «Новый оборонный заказ. Стратегии» о проекте MARTE (Main ARmoured Tank of Europe) – разработку европейского основного боевого танка (ОБТ).
Инициатива координируется компанией MARTE ARGE — совместным предприятием KNDS Deutschland и Rheinmetall Landsysteme.

Почему именно Германия играет ведущую роль в проекте?

Ведущая роль ФРГ в проекте логична и ожидаема. Германия страна с наиболее развитой бронетанковой промышленностью в ЕС. В настоящий момент в Европейском Союзе только немцы имеют полный цикл производства ОБТ. Леопард-2, несмотря на ряд слабых мест, по-прежнему востребованный основной боевой танк. Да, теоретически к ведущей роли в проекте могли бы стремиться французы, но они не участвуют в разработке.

Как участие ФРГ и ее ведущая роль в проекте соотносятся с тем, что Берлин и Париж параллельно разрабатывают свой собственный проект ОБТ MGCS?

Многочисленность «танковых инициатив» ФРГ действительно вызывает удивление. Помимо участия во франко-германском проекте MGCS, у Rheinmetall есть прототип собственного ОБТ Panther KF51, а Leopard-2 KMW с 2022 г. пользуются популярностью у европейских заказчиков. Однако, видимо, немецкие концерны решили, что танк нового поколения необходим, а разработка MGCS идет с трудом и очень медленно. Возможно, поэтому было принято решение запустить еще один проект с заинтересованными сторонами из других европейских стран. Вообще, новость о том, что Германия подписала соглашение с Испанией, Италией и Швецией о разработке нового танка появилась в СМИ еще в 2023 году.

Франция при этом, судя по всему, в проекте MARTE не участвует. Говорит ли это о том, что Париж делает ставку на MGCS?

Париж действительно делает ставку на MGCS. И параллельно французы сейчас курируют другую инициативу – FMBTech – которая также получает поддержку Европейского оборонного фонда. FMBTech предполагает разработку модульных технологических решений для модернизации уже существующих танков и создание полностью новой платформы пятого поколения. Думаю, что французская сторона планирует использовать технологические наработки для модернизации Leclerc.

В проекте MARTE участвует 12 стран и 51 организация. Это скорее плюс или минус? Учитывая, что, например, проект MGCS стал печально известен из-за задержек и проблем согласования полномочий сторон, не станет ли масштабность проекта MARTE препятствием для его реализации?

Да, в проекте участвует большое количество государств и организаций, хотя основных участников чуть меньше – 4 страны и 5 компаний – Германия (KNDS Deutschland и Rheinmetall Landsysteme), Италия (Leonardo), Испания (Indra Sistemas) и Швеция (SAAB). Можно предположить, что привлечение такого широкого круга небольших предприятий-участников обусловлено несколькими факторами. Во-первых, технологическими – в ФРГ даже национальные проекты осуществляются не одним концерном. Так RENK, которая есть в списке MARTE, например, производит трансмиссию и для Леопардов. Во-вторых, политическими – проект должен олицетворять сближение европейской оборонной промышленности и движение к европейскому ВПК. В-третьих, экономические, больший круг стран-участниц может способствовать тому, что они в будущем станут покупателями ОБТ.

При этом масштабность проекта и большое количество контрагента скорее может стать препятствием, привести к задержкам и удорожанию проекта. У MARTE есть только одно преимущество по сравнению с MGCS – одна страна координатор – в то время как во франко-германском паритетное участие в разработке двух стран приводило к долгим спорам о том, кто будет ответственен за задачу. Поэтому MARTE проект интересный, но о его успехе говорить еще рано.

“Новый оборонный заказ. Стратегии” - https://t.me/nozs_official

Гипотеза о непонимании сути и последствий произносимых слов кажется наиболее правдоподобной. Макронизация полным ходом.

https://t.me/dieBerlinerMauer/517

Почему нельзя просто взять и помолчать 2.0

В своем интервью Welt am Sonntag Йенс Шпан (лидер фракции ХДС/ХСС в Бундестаге) призвал к появлению европейского ядерного оружия в связи с угрозой российской агрессии. Он отметил, что сейчас в ФРГ размещены американские атомные бомбы, но в долгосрочной перспективе этого недостаточно.

Шпан предложил подумать о «немецком или европейском участии в ядерном арсенале Франции и Великобритании», «а также, возможно, и о нашем собственном (немецком) участии с другими европейскими государствами». «Это будет стоить больших денег. Но если вы хотите обороны, вы должны ее финансировать».

Политик верно отметил: маловероятно, что ядерная держава вроде Франции предоставит другим союзникам полный доступ к французскому ядерному оружию. Однако, с его точки зрения, можно разработать механизм европейского управления ЯО. Одним из таких может стать передача контроля над «ядерной кнопкой» между различными европейскими странами по случайному принципу. «Так потенциальный соперник будет оставаться в неведении».

Заявление Шпана может вызвать новую волну рассуждений и беспокойств о немецком/европейском ядерном оружие. Серьезно рассуждать, что в ближайшем будущем оно появится, не стоит (мы, кстати, как-то записали подкаст, где коллеги хорошо объясняли, почему это не случится). Идеи Шпана о «ротации ответственности», которая, вероятно, предполагает передачу Парижем и Лондоном контроля над своим ядерным арсеналом Варшаве, Будапешту, Вильнюсу, да и тому же Берлину, даже обсуждать нелепо.

Германия, кстати, согласно международно-правовым обязательствам, не имеет права ни производить ядерное оружие, ни обладать им или распоряжаться каким-либо образом. Названные ограничения зафиксированы в трёх ключевых документах: Парижских соглашениях 1954 г., Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии (Договор «2+4»). Немецкие политики не раз четко говорили, что страна не стремится к получению ядерного оружия.

Я не знаю, зачем Шпан выступил с таким странным заявлением. Возможно, считает, что сейчас выгодно быть ястребиным политиком. А может хочет отвлечь внимание от идущего расследования злоупотреблений с закупкой масок в бытность Шпана министром здравоохранения. Ну и третий вариант – просто говорит, не понимая ни сути, ни последствий подобных заявлений.

Коллеги из Института США и Канады РАН подготовили для просмотра видеозапись двух сессий III Международной научной конференции «Военная экономика и оборонное планирование зарубежных стран в условиях международной напряжённости».

Конференция прошла очень интересно. Германия правда оказалась во второй секции, так как на первую я не успела из-за параллельного мероприятия.
Очень советую посмотреть выступления коллег. Редкая информация о влиянии конфликта на Украине на военное строительство КНДР. Актуально о ВПК Южной Кореи. Доклады и живая дискуссия в конце сессии об индо-пакистанском конфликте, американский ВПК, ракетная отрасль и споры о понятиях.

Основной темой нынешнего саммита НАТО стала не поддержка Украины, а повышение оборонных расходов стран-участниц. Можно сказать, что повестка мероприятия планировалась, учитывая желания всем хорошо известного человека.

Важнейшим итогом стало обязательство увеличить расходы на оборону до 5% ВВП. Повышение в два с половиной раза смягчается уточнениями – на военные расходы должны идти 3,5%, а 1,5% могут быть направлены на развитие инфраструктуры, если это отвечает оборонным задачам. Вообще, неофициально так было всегда – если мы посмотрим на немецкие отчеты по выполнению натовских обязательств, то в них всегда включался не только бюджет Минообороны, но и инфраструктурные проекты.

Но даже 3,5% это высокая планка. Часть стран открыто говорит, что не сможет выполнить поставленную цель, часть просто полагает, что сейчас важно продемонстрировать единство, а дальше видно будет.

При этом Германия декларирует серьезность намерений. В рамках обсуждения бюджета на 2025 г. Министерство обороны озвучило следующие цифры.
Предполагаемый бюджет на 2025 г. должен составлять 62 млрд евро, а вместе с Специальным фондом бундесвера средства буду составлять 86 млрд. Ключевые показатели на следующие года стремительно растут: 2026 г. до 82,69 млрд. (объемы без фонда), в 2027 г. – 93,35 млрд., 2028 г. – 136,48 млрд., а в 2029 г. – 152,83 млрд евро. Прыжок 2028-2029 гг. связан с концом Специального фонда. Предполагается, в 2029 г. страна достигнет поставленной цели в 3,5%.

Ключевые показатели (die Eckwerte) – это не бюджет, это проект бюджета Министерства финансов на следующий год и финансовый план на следующие три года. Но сумма все равно впечатляющая.

Борис Писториус в эфире ARD высказался о политике безопасности. На вопрос об американской бомбардировке иранских объектов министр обороны ФРГ ответил: Хотя военная эскалация конфронтации никогда не бывает хорошей новостью. Но если то, что говорили Израиль и США, является правдой, Иран далеко продвинулся на пути к атомной бомбе. Решающим, на мой взгляд, прежде всего является то, что была устранена серьезная угроза. И это (...) хорошая новость для Ближнего Востока, но также и для Европы.

Это можно считать поддержкой позиции канцлера, но выражена она сдержаннее и осторожнее.

Рассуждения в некоторых немецкоязычных (и не только) текстах по поводу слабости российской позиции в отношении конфликта Израиля и Co и Ирана наводит на мысли, что комментаторы не очень понимают специфику российской внешней политики на Ближнем Востоке. Она или не вписывает в теорию противостояния автократий и демократий (а что в нее вообще вписывается?), или не отвечает формуле стратегических документов, где в качестве угроз Китай-Россия-Иран-КНДР. И в итоге получается, люди удивляются или считают слабостью, если оппонент действует не так, как они от него ожидали, хотя их ожидание покоилось на очень искаженном основании (искаженность есть всегда, вопрос в величине искажения).

Подобное я видела и в России, когда немцев обвиняли в том, что они не могут сформулировать национальные интересы. Но игнорировался тот факт, что немцы мыслят в другой парадигме, употребляют другую лексику, да и эти интересы видят по-другому.

Тривиальный вывод – регионоведческая экспертиза (порой без теоретических рамок) остается очень нужной и важной. Причем, чем больше ее будет во всех странах, тем всем нам будет лучше и спокойнее.

Коллеги (@kramnikcat) сообщили, что тогда РСЗО “Смерч” активно предлагали странам Залива, где немецкие шасси пользовались популярностью. Правда Кувейт в итоге купил на отечественном.

Отсутствие отрицательного итога – это уже итог положительный

Фридрих Мерц высоко оценил итоги G7, по его словам, встреча прошла успешнее, чем он ожидал ранее. При этом, представляется, что особых прорывов саммит не принес – не поругались и хорошо – но канцлеру важно подчеркнуть и свои успехи, и единство Запада.

По итогам встречи было принято семь совместных заявлений (о борьбе с нелегальной миграцией и торговлей людьми, о предотвращении лесных пожаров, план действий по критически важным минералам, о борьбе с транснациональными репрессиями, о перспективах искусственного интеллекта, общее видение будущего квантовых технологий), из которых одно было посвящено внешней политике – ирано-израильскому конфликту.

Заявлению по Украине помешало несогласие Трампа. К отъезду американского президента и его отсутствию на встрече с Зеленским постарались не привлекать внимание. Мерц решил сгладить эту накладку, сообщив о сложившемся взаимопонимании в вопросе антироссийских санкций.

Самое болезненное для Германии – отсутствие прогресса в тарифном споре. Хотя и здесь канцлер высказал осторожный оптимизм и надежду на то, что по отдельным секторам – в первую очередь автомобильному – соглашение с США может быть достигнуто до 9 июля.

Чему не было уделено достаточного внимания, так это вопросам климата. Но как будто ни Мерца, ни кого-либо еще это уже не беспокоит. Tempora mutantur, et nos mutamur in illis.