«Технотекст 8» глазами члена жюри

«Технотекст» в эпоху ИИ - это более чем смело. Минус 130 ИИ-статей на входе. Оценить оставшиеся 700+ предстояло живым людям, включая меня (спасибо дорогому Хабру за доверие и приглашение в жюри!). И вот - табличка с десятками статей и несколькими критериями, о-очень сжатые сроки и море азарта. В профессиональном смысле решение присоединиться к жюри себя оправдало на 200% - стало намного лучше видно, как надо и как не надо писать на Хабр. Пару рекомендаций хабровчанам, включая себя, я черкнула в своём отзыве для итоговой статьи.

Сильно бросалась в глаза разница между частными авторами и корпоративными публикациями. То, что эти категории теперь оценивают отдельно - правильно. Видно, что корпоративную статью «тащит» целый локомотив сотрудников, а текст «частника» хорошо если кто-то разок вычитал по дружбе. Но даже этим «разком» пренебрегать не стоит. Если хоть кому-то показал и улучшил, уже круть. Показал нескольким правильным людям - увеличил шансы на победу. А особо продвинутые ничего не пишут, пока не протестируют идею на фокус-группе - все мои вирусные тексты родились именно так.

Были статьи классного технического уровня, но с «собачьей проблемой»: сам автор неплохо всё понимает, но доходчиво объяснить другим не может. Итог - низкие охваты при высоком потенциале. Хабр всё же не хранилище документации, а научпоп-медиа, где классный текст могут прочитать не из-за рабочей необходимости, а из любопытства, ради расширения кругозора.

Среди критериев оценки особое внимание уделялось полезности статьи и воспроизводимости описанных в ней подходов. Вообще в моей выборке было два вида текстов с шансами на победу: «детальный и честный кейс от корпорации» и «лучшие практики / туториал от частника» (они в итоге и победили). Ошибки тут довольно предсказуемы: «кейс, чтобы показать, какие мы большие и успешные, без факапов» («мы же компания XYZ, у нас ничего сломаться и упасть не может!») и «практики / туториал Капитана Очевидность».

Отдельно хочется упомянуть несколько запомнившихся мне статей, не прошедших в финал. Ребята вот тут сверстали всё как боженьки, хотелось им поставить 11 из 10 за умение структурировать материал. А вот здесь авторы интересно рассказали про риски при закупке запчастей и откровенный мухлёж производителей «железа», которое сейчас у всех болит. Ещё запомнилась статья «для сетевиков от сетевика» с матерком, где автору явно было по фану делать туториал без оглядки на то, как он пишет - это, скорее, антипример для «Технотекста», однако ж охват 22К при 72 (!) минутах на чтение.

Ну, и раз уж об этом официально написали аж в итогах «Технотекста», расскажу и тут, что я ищу новые проекты, причём рассматриваю как частичную занятость, так и выход в штат (удалёнка будет плюсом, я на ней 95% времени с 2013 года).