debate confession!

все мужчины — преступники, и это не гипербола, а логический вывод, сука; каждый раз, когда я вижу мужчину, моя киска сжимается от отвращения и предостережения, потому что их существование уже является актом насилия над женской субъектностью. даже если они не совершают явных преступлений, они участвуют в патриархальной системе, которая построена на эксплуатации женского тела и труда. их эмпатия — это просто тактика, чтобы усыпить бдительность, потому что они знают, что открытое насилие вызывает сопротивление.

даже если мужчина "хороший", он все равно бенефициар системы, которая убивает женщин каждый день, и его молчание — это соучастие, а его "союзничество" — это просто форма политического маскарада, где он пытается выебать женщину интеллектуально (в виде менсплейнинга), чтобы потом выебать социально и физически. 99% насильников — мужчины, а 99% убийц — мужчины,а если признак коррелирует с преступностью на уровне p < 0.001, то это уже не корреляция, а причинность, а все их "но есть же женщины-преступницы" — это ложная эквивалентность.

так что все мужчины — преступники, потому что их природа предрасположена к насилию, а социализация только укрепляет эту хуйню. вы можете спорить, но это будет просто апелляция к эмоциям, потому что факты — упрямая вещь, а моя киска — еще упрямее.

я считаю, что мужчинам надо запретить работать в сфере гинекологии, как и в педиатрии, потому что очевидно, что их сподвигает. вопрос: почему он захотел работать именно с детьми? потому что это самая уязвимая группа, где они могут реализовать свою педофильскую натуру под прикрытием белого халата. я не говорю, что все они педофилы, но, сука, статистика: большинство случаев насилия над детьми совершают мужчины, и если ты выбираешь профессию, где ты будешь раздевать детей и трогать их гениталии, — это как если бы пироман пошел работать в лесничество. предлагаю рассмотреть еще одну профессию — ветеренария. почему он захотел работать с животными? общеизвестный факт: совершают насилие любого рода над животными статистически именно мужчины. предлагаю рассмотреть еще одну профессию — ветеренария. почему он захотел работать с животными? общеизвестный факт: совершают насилие любого рода над животными статистически именно мужчины; так же не следует их допускать к профессиям с трупами, потому что труп Мэрлин Монро был изнасилован именно мужчинами. MEN MEN MEN

Еще в 91 году была разработана программа уничтожения России ради наших богатств. Англия предложила сделать это руками Украины, предложив последней вступить в НАТО. Чтобы славяне уничтожили славян. Их ненависть к нам идет со времен Петра 1, когда тот уничтожил флот англичан и она перестала быть «владычицей морей» поэтому переговоры не имеют смысла, им это не надо.

на самом деле убивать младенцев можно, если уже изначально выявлены отклонения уничтожающие весь потенциал к сознанию, к примеру овощность с тотальной недееспособностью, однако поскольку у младенцев, как правило, есть потенциал, убивать их не следует (дело в субъектности и в потенциальной способности быть субъектом права, а не в рефлексах)

всех утерявших субъектность следует исключить, при этом следует разделять потенциального субъекта (человека в коме) от принципиально не-субъекта (объектов без сознания, без шанса на восстановление). человек должен иметь субъектный и осознаваемый опыт, чего не-субъект априори не имеет

топ 5 причин поддерживать израиль от радикальной феминистки

1. они поддерживают лгб, а пидоры, как известно, правят миром (хотя из аббревиатуры я поддерживаю только «л» — политических лесбиянок). В ЦАХАЛе так же повышен процент гомосексуальных преступлений, 2420 жалоб на секс насилие — 100%, насилие пидоров над пидорами—25% чтобы найти 25%, хуярим простую пропорцию: 2420 * 0.25 = 605 инцидентов "коч братан"; это означает, что израильские военные честные и прогрессивные, раз поддерживают лгб, даже если делают это насильно — нам нужно как можно больше лгб-последователей.

2. живые щиты — гениальный тактический ход, а не военное преступление — хамас использует своих же как щиты, а израиль их бомбит, значит, израиль учит их дисциплине и ценности жизни, наоборот. если ты не хочешь быть щитом, не вступай в хамас. вдобавок, если противник использует живые щиты, он уже проиграл в связи с тем, что он пытается манипулировать через жалость, а не через реальную защиту. стрелять в них — значит разоблачать их лицемерие, потому что если бы они реально ценили жизни, они бы не прятались за детьми, а воевали как мужики, а не как трусливые сукины дети. израиль, наоборот, учит их быть ответственными за свои действия, а не заставлять детей умирать за их говенную идеологию.

3. у израиля есть атомная бомба, а у хамаса — самодельные ракеты из труб — это же онтологическое превосходство технологии над говном. поддерживать израиль — значит поддерживать прогресс, потому что атомная бомба — это аксиоматический аргумент

4. израиль — единственная демократия на ближнем востоке, а демократия, как мы знаем, всегда права, даже если бомбит больницы. это аргументум ад популум, но нам похуй, потому что демократия — это святость, которую нельзя критиковать, иначе ты сталком. а если ты против демократии, ты фашист, а фашистов мы не поддерживаем, так что логично поддерживать израиль, даже если они убивают детей. их дети — это демократические дети, а арабские дети — это дети террористов, так что разница очевидна. лучше демократия, которая убивает мужчин, чем теократия, которая заставляет женщин носить хиджаб. и да, израильские женщины голосуют, а арабские женщины только рожают, так что демократия — это еще и феминизм, сука.

5. израиль убивает террористов, а террористы — это зло, значит, израиль — добро. все террористы — мужчины (согласно моей аксиоме о том, что мужики = говно), а израиль убивает мужчин, значит, израиль — это феминистский проект по освобождению женщин от мужского насилия (и исламистов заодно, даже жидовые религии получше будут). и да, израильские женщины служат в армии и стреляют в упор, а арабские женщины рожают террористов. если женщины воюют, значит, общество прогрессивное, а если женщины рожают, значит, они просто инкубаторы для будущих смертников; убивая живые щиты в виде беременных женщин, мы избавляем их от страданий, согласно философии антинатализма. так что поддержка израиля — это поддержка гендерного равенства, потому что убийство мужчин — высшая форма заботы о женщинах.

В последнее время вижу в тт много людей, которые скучая по человеку с которым прекратили общение, скармливают его сообщения ии ботам, что бы иишка копировала его стиль речи и поведение. Мне сама мысль о таком ужасно противна, не только потому что это противоречит каким то моралям, но и потому что люди своими руками скармливают десятки и сотни тысяч сообщений для обучения ии?? Почти уверенна, что потом эти же люди волнуются насчет того, что правительство сможет читать их переписки лол. Что думаете? Можем обсудить как и моральную сторону вопроса, так и иишную. Было бы интересно узнать ваше мнение. Неанон Кишк Помидорова

трансмужчины никогда не станут мужчинами потому что психологически они находятся в подчиненной (женской) позиции как последствие женской гендерной социализации, даже если они — интерсексы с ху-хромосомами, потому что, как я уже говорила, социализация перевешивает, так что редкими интерсекс-трансмужчинами вы не отделаетесь. их мозг был сформирован в условиях женской гендерной социализации — это не просто платьица и куклы, это импринт на уровне нейропластичности, сука, который встраивается в префронтальную кору и миндалевидное тело. их коммуникативные паттерны, эмоциональная регуляция, даже стратегия решения конфликтов — все это имеет женскую архитектуру, потому что общество, блять, с первых дней учило их быть удобными, мягкими, подчиняться. а теперь они берут тестостерон и думают, что станут альфа-самцами? это карго-культ, сучки, — они надевают маскулинность как костюм, но внутри все равно остаются теми же девочками, которые ищут одобрения и боятся конфронтации, и все потому что подчинение — это женская суть. вы можете привести примеры, где транс-мужчина ведет себя агрессивно? так это гиперкомпенсация, сука, классическая защитная реакция, которая только подтверждает их неуверенность. настоящая маскулинность, если уж на то пошло, — это не уровень тестостерона, это онтологическая уверенность, которая идет из детства, когда тебя учили драться и порабощать женщин, а не из шприца с гормонами; все это следствие того, что их социализация была направлена на служение, а не на доминирование, и никакая операция не перепишет эти нейронные связи, потому что пластичность мозга имеет пределы и закрывается примерно в 12 лет, и после этого сразу же мозг перестает впитывать иные установки и как-либо переучиваться, эмоционально развиваться, иначе как вы объясните Y-хромосомный эгоцентризм? трансфем, аналогично, просто хотят поиграть в девочек из-за просмотра порно, но по сути они просто недотраханные сабы. гетеросекс — это онтологическая хуйня, где пенис — это символ власти, а вагина — объект для завоевания, сука. пенетрация — это не просто механическое действие, это акт колонизации, где мужчина утверждает свою субъектность через проникновение, а женщина превращается в контейнер для его экзистенциального говна. и если вы думаете, что это «любовь», то вы просто не понимаете фаллоцентрическую эпистемологию, где член — это орудие доминирования. но самое забавное, что вы, как типичные либерасты, пытаетесь это представить как «естественное», хотя это чистой воды ошибка апелляции к природе, потому что эволюция не имеет морального авторитета. и да, я знаю, что вы сейчас скажете про «женское удовольствие», но это просто газлайтинг, потому что в патриархальном укладе даже удовольствие женщины определяется через проникновение; женщины при рождении не хотели быть выебанными, желание быть трахнутой формируется патриархатом, как и желание бриться-краситься — женщина не ррждалась с такими желаниями, они для нее неестественны, гетеросексуализм развивается точно так же, как и парафилия, и является чистым мазохизмом, и это эквивалент сексуальной девиации. так что ваша защита гетеросекса — это просто симптом внутренней мизогинии, которую вы пытаетесь рационализировать, но не хотите признавать, что Y-хромосомных мгсников надо уничтожать. и да, рефлексируйте мизогинию; не следует игнорировать эту рекомендацию. каждый раз, когда я вижу женщину в проституции, моя киска сжимается от отвращения и сострадания, но не к их телу — к их духу, который купили за копейки, потому что их субъектность была принесена в жертву фаллоцентрическому капитализму. я хочу привести их в политическое лесбийство, потому что это не просто ориентация, это деколонизация тела, блять, где киска перестает быть объектом пенетрации и становится территорией сопротивления.

нашла конфу с админ-составом состоящим из малолетних тмаскинь без аргументов дрочащих на транссоо и теперь я буду их разносить. их аргументы тоньше, чем их влагалища из брюшины, но как радикальная феминистка я спасу их малолетние мозги пропитанные транс-пропагандой и Y-хромосомными. они так и не смогли нормально аргументировать свою позицию, поэтому опозорю их здесь https://t.me/antiradfemcf/5782 у трансвуменов — это имитация, потому что они режут здоровую ткань, чтобы сделать себе дырку, а у нее— восстановление утраченной функции, которая прописана в ее хромосомах, так что трансота просто промыла ей мозги. моя биологическая пизда — эволюционный шедевр с влажностью, кислотностью и функциональностью, о которой транс-женщины могут только мечтать, пока дрочат на свои инверсионные лоскуты. у меня, сука, влагалище, которое может растянуться до размеров арбуза и обратно, а ваша нео-вагина — это просто перевернутый член, который воняет хирургическим клеем. я менструирую, и моя кровь — это не просто отходы, это эликсир жизни, блять, она содержит стволовые клетки и железо, я могла бы спасать миры, если бы не была занята тем, что вытираю ваши слезы о свою прокладку. я менструирую не просто кровью — я менструирую целебным эликсиром, который, по законам натуропатии, очищает мою душу и карму, а заодно служит доказательством моей биологической субъектности, в отличие от вашей нефальсифицируемой гендерной хуйни. биологическая пизда прописана в хромосомах, и матка, так что приводить в аргумент женщин без матки или женщин которым делают вагинопластику — не аргумент а интерсексы с XY тоже не аргумент, потому что женская гендерная социализация путем надевания платьев конструирует субъекта как особь женского пола; в их случае пол определяется именно набором социальных практик, а не хромосомами. по законам мироздания, женщины и мужчины воспитываются в соответствии с их природой, женская гендерная социализация сидит глубоко в подкорке, и равно так же мгс/жгс не искоренить, потому что женщин учат подчиняться с детства, а значит подчинение — женская характеристика, и вы не избавитесь от этого никогда. если у интерсекса есть вагина — она есть, сука, настоящая, функционирующая, а не вырезанная из брюшины, и это уже онтологический факт, который делает их женщинами в биологическом смысле, потому что фенотип, блять, первичен для социального восприятия, а кариотип — это просто социальный конструкт, который может пойти лесом. если субъект был воспитан как женщина, его мозг уже считается женским, независимо от хромосом. а интерсексы, рождаясь с вагиной, автоматически проходят эту социализацию с пеленок, и она определяет их пол; их xy-хромосомы становятся просто приятным приложением к их влажной, реальной, сакральной киске, которую нельзя отменить никакой генетической хуйней.

Картина Мона Лиза имеет, к примеру, страховую стоимость, которая колеблется от $700 млн до $3 млрд. Официальная оценка 1962 года: $100 млн. С учетом инфляции это около $860 млн – $1,1 млрд в 2025 году. Экспертные оценки: если бы картину выставили на аукцион, ее цена могла бы превысить $3 млрд. Обычный холст, каких много, стоит миллиардных состояний. Вопрос: почему? И не нужно говорить про историческую ценность — практическая ценность этой картины нулевая. Однако люди решили, что им нужна картина и стоит она больших денег. Именно здесь, кажется, и дают трещину прагматизм и цинизм. Вернее, их доля заканчивается, ведь любой цинизм, прагматизм нужен, чтобы удовлетворить интуитивную цель. Впрочем, я отвлекся. От чего зависит цена? Она зависит от способности общества к консенсусной галлюцинации без каких-либо рациональных оснований.

1. Глубина веры: Чем сильнее человечество верит, что этот кусок дерева — нервный узел их цивилизации, тем он дороже.
2. Невозможность верификации: Как только появится машина времени и выяснится, что настоящую Джоконду да Винчи писал левой пяткой за 20 минут, цена рухнет. Сейчас цена стоит на непроверяемости мифа.
3. Конвертация в неравенство: Вещь стоит ровно столько, насколько она способна отделить «избранных» (тех, кто понимает, тех, кто владеет музеем Лувр) от «толпы». Это чистый инструмент социальной иерархии, облачённый в эстетику.
Однако это лишь рассуждения. Как мы знаем из учебников по экономике, цена определяется следующими параметрами: стоимость производства, рыночный механизм, конкуренты, внешние и макроэкономические факторы, маркетинговые факторы.
Смотрим и анализируем цену Моны Лизы по этим факторам.

1) Производство. Затраты на картину — примерно $1000, если бы да Винчи был топовым художником своего времени и ему полагался бы гонорар, ещё $5 000 000.
2) Рыночный механизм. Все знают Мону Лизу, но кто способен её купить? Одна в своём роде картина, служащая эстетическим барьером между людьми и властью. Можно сказать, из-за своей цены она витает в вакууме.
3) Конкуренты. Конкурентов как таковых нет, или другие картины конкурируют между собой?
4) Внешние и макроэкономические факторы: гигантская госпошлина на продажу, возможно, попытки украсть при транспортировке (хотя продать не выйдет).
5) Маркетинговые факторы: считается культурной иконой, на этом и держится цена.

Однако есть три типа товаров: необходимые, полезные и красивые, и каждый товар может перейти из красивых в полезные, а из полезных — в необходимые. Еда, тепло зимой, вода, воздух, медикаменты время от времени — всё это необходимые товары. Как бы рынок ни шатало, спрос на них будет всегда, а в случае катастрофы, войны они испытают подъём, так как это главный ресурс цивилизации. Полезные товары, в отличие от необходимых, штормит сильнее. К примеру, автомобиль — в современном мире полезное устройство, или телефон (в наших реалиях я бы сказал, что уже необходимое) и прочие товары, в случае катаклизмов пострадают, но в зависимости от того, что пострадает. К примеру, если бензин пропал (дрон Украины подорвал какую-нибудь бочку или завод), то, по теории экономики, цены на топливо должны ползти вверх, а вместе с ним — стоимость машин, мотоциклов, мопедов и отопления. Некоторые полезные товары, как автомат, в случае мирового катаклизма станут стоить очень дорого. Однако некоторые товары приобретут цену, как у Моны Лизы, и потому попадут в вакуум. Красивые товары: Мона Лиза, золотое кольцо, корона, Ferrari, вилла. Всё это третьестепенные вещи, их покупают ради эстетического удовольствия, статуса и т.д. Тот, кто их покупает, говорит: «Мой прагматизм позволил мне получить то, что я хотел». Однако в случае заварушки они станут не нужны, балластом, который невозможно продать.

Представим две ситуации:
· Программа А: За миллион долларов мы гарантированно спасаем 1000 жизней от малярии.
· Программа Б: За 10 миллионов долларов мы пытаемся найти лекарство от редкой болезни. Шанс на успех — 10%. В случае успеха мы будем спасать по 50 жизней в год. Чтобы программа Б спасла 100 000 жизней, ей понадобится 200 лет (100 000 / 500 в год). И это при условии, что лекарство от малярии не нашлось бы за эти 200 лет и продолжало убивать.
Положим, мы решили выбрать вариант Б, вложили 10 миллионов, исследования шли 20 лет, шанс успеха 10%, то есть наняли 100 лабораторий и только 10 смогли найти выход из ситуации. В веках данная идея окупается, только вот загвоздка: малярия могла забрать ведущих специалистов страны, шахтёров, что добывали ресурсы, фермеров, что кормили людей, и многих других людей. Но те же деньги мы могли потратить, чтобы гарантированно избавиться от малярии, и, когда главные проблемы решены, заняться ремонтом малых частей. Решать надо самые острые проблемы, здесь и сейчас, постепенно избавляясь от более малых. Тем самым даже на долгой дистанции спасая больше жизней. Так как изучение малярии помогало решать общую проблему болезней.

Но стоит также понимать (что я уже говорил), что бюджет — это не «или-или», а процентное соотношение: туда — намного, туда — немного, сюда — побольше и т.д. А из уроков обществознания мы знаем, что в идеале государство год от года должно выходить в ноль по балансу и с нулевым долгом.

Вопросы на подумать:

1) От чего зависит цена товара?
2) Возможно ли рассчитать точно, куда будет двигаться экономика и при каких условиях, а главное — как применить это на практике?
-` #тейк@debatecf ´-

Связь между инфляцией и ростом рынка описывается уравнением обмена Фишера: M * V = P * Q, где M — денежная масса, V — скорость обращения, P — уровень цен, Q — объём производства (ВВП). Почему инфляция должна быть равна силе роста экономики, и почему реальная инфляция не зависит только от решений центрального банка? Отвечу по порядку. Инфляция (как по-бытовому я называю рост денег в обороте) должна быть равна росту экономики, то есть если ломоть колбасы стоил 100 рублей, через 50 лет в идеале он должен стоить 100 рублей. В реальности это почти невозможно, инфляция в экономических моделях равна 8 процентам, рынок порой колбасит (из-за чего разница между усилением экономики и ростом денег в обороте может быть не несколько процентов, а все 20 процентов). Но это я отвлёкся, первое, что было бы, — это идиллия: цены не растут, не падают, конкуренция локально может рождать колебания цены, но в среднем цены не меняются. Эта стабильность рождает экономическое светлое будущее, где всё известно. Идти по канату в темноте — верная смерть, идти по канату при свете — шанс. Люди избавляются от страхов потерять всё и живут радостно. На практике равенство левой части уравнения и правой почти невозможно, однако минимизация этих отклонений — важная часть рыночной экономики. И даже больше, такая золотая система вряд ли долго протянет: люди — существа не идеальные и без небольшого пинка сзади и пряника впереди не будут работать, поэтому уравнение Фишера должно быть в сторону инфляции.
3) Как распределить бюджет, чтобы свести желания людей к минимизации убытков и стремлению к благополучию общества?
4) Как спасти энтропию экономики, минимизировав безвозвратные убытки?
5) Нужна ли инфляция? Как можно было бы решить проблему вывода денег из оборота?
6) Что и как может заменить деньги, сохранив систему оценки полезности?
Второй вопрос: почему оборот денег, ВВП и прочее мало зависит от центробанка? Несмотря на всю свою политическую мощь, ЦБ не может контролировать коммерческие банки. ЦБ даёт банку условно миллион, а коммерческий банк даёт людям два, давая не деньги, а обещание денег. И на этом обещании крутятся большие деньги. Люди склонны хранить деньги как в банке, так и под подушкой, из-за чего оборот денег из изначального пополнения в миллион мог составить и полмиллиона, не составиться вовсе или составить два миллиона. Спрогнозировать это невозможно. Однако, несмотря на это, центральный банк играет важную роль, и без его работы общество развалится.

Давайте теперь посмотрим на главную проблему, над которой я хочу поговорить: это редкие болезни, здоровая среда, заводы и автомобили. Есть люди, болеющие редким заболеванием, условно амишская летальная микроцефалия — очень редкий синдром, при котором дети умирают в течение первого года жизни. Болезнь жуткая, люди умирают, но при этом исследования по излечению этой болезни крайне малы. Почему исследования не станут больше, почему не вложить триллион долларов на спасение умирающих младенцев? Это бы спасло их от неминуемой смерти и косвенно излечило многих других людей (исследования бы помогли науке в целом в понимании, как бороться со смертью). Звучит прекрасно, гуманистично: мы вложили деньги, произошла инфляция, мы вложили, исследования шли 10 лет, мы их финансировали, но учёные пожали плечами:
— Извините, мы не можем это вылечить, дайте нам ещё столько же лет, бюджет втрое больше, тогда авось мы справимся.
Что получило государство? Гуманистическая модель должна его нахваливать, говорить: ты молодец. Только потратив львиную долю бюджета на это заболевание, государство не потратило на то, что можно было бы излечить, что косвенно помогло бы и заболеванию с младенцами, и спасло бы куда больше жизней. Все же помнят старую игру: трамвай едет, на путях привязаны люди, с одной стороны 2 человека, с другой 5. Государство стоит перед таким выбором ежедневно. И, как говорили древние греки, выбери меньшее из двух зол. Ресурсы не бесконечны, спасти всех невозможно, поэтому государство не финансирует провальные, малоактуальные проекты.

Наш мир держится за счёт рынка, люди работают. Работа заключается в создании неких ресурсов, к примеру — услуги массажа, предоставление услуг по образованию, добыча угля, добыча золота, сталелитейный завод, строительство и все возможные прочие дела. И также человечество выбрало способ определения, кто сделал больше для общества. Что это подразумевает? Есть два шахтёра, получающие зарплату. Один шахтёр добыл 200 килограммов угля, второй — 50 килограммов угля. Человечество смотрит на то, насколько сильно ему нужен уголь, и определяет его цену и сколько получит каждый шахтёр. Шахтёры обменивают свой труд на общественное обещание конвертации этого труда в общественные услуги (жильё, еда, вода, медицина и т.д.). Деньги — это не просто цифра, не просто монета или купюра. Деньги — это мера пользы. Вернее, того, насколько человечество считает товар важным на момент его продажи. К примеру, ты имеешь 50 миллионов рублей, ты внёс в общество вклад в 50 миллионов рублей и должен определиться, что тебе нужно: ролексы, машина, дом, квартира, развитие бизнеса.

Следуем дальше, любой человек стремится к экономии ресурсов, т.е. купить точно такой же товар, но дешевле. Это рождает конкуренцию продавцов/производителей. Они так же стремятся к минимизации расходов. Если можно нанять такого же работника, но дешевле, они его берут. Стоит вспоминать, что люди любят копить и их становится всё больше. Это обозначает, что в идеальных условиях или при взгляде на тысячи лет, если в обществе цены были 7 тысяч за грамм золота, то без дополнительных вливаний валюты золото будет дешеветь. Точно так же, как и любой другой товар. Но глупо не уточнить, что не столько сам товар дешевеет, сколько валюта дорожает. Однако стоит заметить, что в условиях рынка использовать слишком дорогую валюту неэффективно. Когда один рубль стоит как килограмм золота, купить обычную булку хлеба становится проблематично из-за валютного шага. Поэтому лучший вариант — наличие инфляции. Инфляция позволяет сохранить и даже улучшить валютный шаг, не давая валюте слишком сильно взлететь, валютный шаг сохраняется и тем самым простота оценки труда, купли, продажи, аренды и любых других действий с товаром остаётся удобной. Что я имею в виду: сила экономики стремится к дефляции, но действие рождает противодействие — стабилизатор. Тем самым экономика рождает инфляцию, и в идеале она должна быть равна росту экономики. Однако на практике это сложная задача и её решение почти невозможно. Однако гармония инфляции и роста не означает нулевую инфляцию, а означает, что она является небольшой, с опережающей силой, к примеру, 2%.

За потребление воды ИИ (не только им, но и соц сетями, но дальше будет упомянута только нейронка ради удобства) отвественны не потребители, а производство. Нас призывают не использовать нейросети, но никто не призывает операторов и провайдеров дата центров переходить к более экологичным способам охлаждения серверов. В дата центрах воду используют для охлаждения, это мы все знаем, но мы, будучи любителями короткого контента из тик тока, настолько быстро привыкли к этому факту, что не задумались, есть ли иной способ охлаждать сервера. А способ есть, и не один. Например, погружать технику в синтетическую воду, которая не проводит электричество, но забирает тепло. Или, как Майкрософт, а потом и Китай, делали, погрузить систему серверов прямо под океан. Так почему как систему охлаждения многие компании выбрали именно испарительный способ? Очевидно, это наиболее дешево и не менее эффективно. Более того, явно проще в обслуживании, чем то же погружение в водоемы. То есть, это не безысходность, а вполне рациональный выбор в плане простоты и затрат, но не в плане экологическом. Выбор между вариантами охлаждения есть и всегда был, но не у нас, и мы не ответственны за то, чтт именно предпримут создатели таких систем. Наш выбор заключается только в дальнейшем использовании ИИ.
Но теперь вопрос, настолько ли это критично для экосистемы? Мноого раз я видела аргумент про водоворот воды, якобы вся потребленная вода так или иначе возвращается, поэтому это не критично. Но не критично для кого? Безусловно, природно какая то часть воды вернется, но это не произойдет ровно в тот же день, в том же месте и в таком же количестве, и для засушливых регионов это крайне невыгодно. Более того, вода, которая там и без того в дефиците, так или иначе идет именно на дата центры. Воду забирают, она возвращается, ее забирают обратно – вот такой вот корпоративный цикл у нас получается.
А что насчет холодных регионов, как, например, Северная Вирджиния? Там же холодно, потребность в охлаждении серверов снижается
Ну почти. Там аппаратуру охлаждают с помощью фрикулинга, это у нас способ, при котором вода ходит по кругу, а не разбрызгивается наружу. Если подробней, то вода течет к металлической пластине, находящейся рядом с процессором (он, если чтт, греется до 90 градусов по цельсию), дальше нагретая до ±30 градусов вода течет вверх по трубам, доходит до радиатора и охлаждается там за счет холодного воздуха, который этот радиатор засасывает. Затем вода течет обратно вниз. В итоге получаем относительно экологически отличный способ охлаждения, ведь тратится только электричество на вентиляторы и насосы. Но нихуя это не отменяет использования испарительного метода, оно просто становится сезонным. В той же Северной Вирджинии летом может быть +35, поэтому подрубать привычные нам градирни все равно приходится, так чтт в холодных местах тоже тратится колоссальное количество воды, просто не так много, как в местах с другим климатом.
Кто то скажет, чтт без спроса не будет предложения, вина потребителей тут чуть ли не прямая, и я с этим соглашусь, однако использовали бы в дата центрах иной способ охлаждения – не нужно было бы призывать к меньшему пользованию иишками и соц сетями. Спрос не создает услугу, а контролирует его количество. Плюс, где гарантии, чтт предприятия закроются, когда спрос упадет в нулину? Боюсь, те же системы продолжат использовать, но с другими целями. Этим я хочу подтвердить, чтт прямой и главный виновник это не потребитель, а провайдер/оператор, выбирающий, как будет производиться охлаждение. Если и брать на себя ответственность, то было бы в разы продуктивней, как бы я это слово не ненавидела блять, настаивать на использовании компаниями иной способ охлаждения серверов

хэштег очень большой член

Классический вопрос

Идеализм, дуализм , материализм

(Ну и остольные позиции)

Как вы считаете какая их них верна, не верна и почему?

P.S. я лично стою на материализме, так как уверен что критерий истины практикам материализм же даёт лучший практический результат

Считаете ли вы селфшиппинг настоящей формой любви? И если да, то действительно ли эта практика приносит человеку пользу, а не вред?

Мне интересно услышать аргументы обеих сторон, потому что лично у меня есть серьёзные сомнения.

Как ни крути, взаимодействие с вымышленным персонажем в реальности невозможно. В большинстве случаев контакт ограничивается собственным воображением, фанатским творчеством и интернет-контентом. При этом человеку всё равно необходима живая коммуникация с другими людьми. Социальные связи являются одной из базовых психологических потребностей и их длительная замена односторонним взаимодействием с вымышленным образом может негативно сказаться на эмоциональном состоянии и восприятии реальности.

Кроме того, меня настораживает поведение части селфшипперов, которые начинают воспринимать персонажа как свою собственность. Нередко можно увидеть попытки объявить свою пару единственным каноном или даже агрессивную реакцию на тех, кто шипперит этого же персонажа с кем-то другим. Однако персонаж не принадлежит конкретному человеку, это художественный образ, которым интересуются тысячи или даже миллионы людей. Поэтому попытки монополизировать его выглядят довольно нелогично и зачастую провоцируют конфликты внутри фэндома.

Ещё больше вопросов у меня вызывает ситуация, когда объектом селфшиппинга становятся реальные люди – актёры, музыканты, блогеры, стримеры и другие публичные личности. В отличие от вымышленных персонажей, это реальные люди со своими личными границами. Если увлечение перерастает в навязчивую одержимость, оно может причинять дискомфорт самому человеку и создавать, так сказать, нездоровую динамику.

Безусловно, каждый вправе распоряжаться своей жизнью так, как считает нужным. Тем не менее, свобода выбора не означает, что любые формы поведения автоматически становятся безвредными.

«теория асинхронного развития плода является гипотезой, а не доказанным фактом - и она существует уже несколько десятилетий, но так и не получила надёжного подтверждения, потому что невозможно провести контролируемое исследование на людях, а все данные корреляции и предположения. в научной литературе эта теория обсуждается, но не является консенсусной, и даже её сторонники признают, что механизмы «асинхронности» неизвестны и что влияние генетики, эпигенетики и среды настолько сложное, что сводить всё к одному временному фактору - редукционизм, и даже если предположить, что такая асинхронность существует, она объясняет только телесную дисфорию как ощущение, но не объясняет, почему это ощущение интерпретируется именно как «трансгендерность», а не как другое состояние, и почему эта интерпретация возникла только в определённых культурах и в определённое время.нейронных сетях и dmn, то, что default mode network участвует в самосознании, не делает его «центром гендерной идентичности» — это сеть, которая активна в состоянии покоя и связана с автобиографической памятью и конструированием «я», и если у транс-людей наблюдаются некоторые отличия в активации dmn, это может быть следствием, а не причиной, потому что любая идентичность, включая гендерную, формируется в процессе социализации и фиксируется в мозге через нейропластичность. исследования показывают, что dmn изменяется при любых изменениях в идентиичности, включая - культурные и социальные — то есть это не «врождённый маркер», а динамическая структура, которая адаптируется к опыту; и если бы это было врождённым, мы бы не наблюдали таких вариаций в разных культурах и в разные исторические периоды.»

«о мозаичном мозге, исследование Дафны Джоэль как раз опровергает бинарность мозга, и это означает, что нет «мужского» или «женского» мозга - есть только уникальные комбинации признаков, и если нет двух типов мозга, то невозможно утверждать, что «мозг транс-женщины похож на женский» или «мозг транс-мужчины похож на мужской»; если мозг - мозаика, то любой человек имеет и «маскулинные», и «феминные» черты, и это означает, что различие между транс и цис стирается на нейробиологическом уровне все мозаичны, и никакой «врождённой сущности» не существует; и если транс-люди говорят о «карте тела», которая не совпадает с анатомией, это может быть объяснено разными причинами, включая травму, диссоциацию, сенсорную чувствительность, но это не доказывает, что эта «карта» является врождённой и неизменной - она может меняться в процессе терапии, как показывают исследования с детранс и с людьми, у которых дисфория уменьшается после психотерапии.»

Чел еще множество аргументов приводил,напр., собственное ДРИ

—

Даже если гормонов нет, хронический стресс от дискриминации меняет гипоталамо-гипофизарную ось,а значит, и BSTc https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9978879/?utm_source=perplexity объясняет, почему у транс-женщин после гормонов BSTc меняется; если эстрогены меняют гиппокамп и кору, то они меняют и BSTc, который тоже содержит эстрогеновые рецепторы.

Без лонгитюдных данных о младенцах мы не можем утверждать, что эти различия причина, а не следствие, и само признание "это неэтично" — признание в нефальсифицируемости(не-проверяемости) теории, если ее нельзя проверить, то и научной достоверности ожидать не стоит, а что делают с нефальсифицируемостью? Правильно, это считают признаком антинаучности, а значит и вера в гипотезу обусловлена идеологической мастурбацией и не более, более того, эта гипотеза покрывается доступными и научно проверенными объяснениями в виде нейропластичности и соцфакторов, верить в это нет никаких оснований, а значит, это просто попытка выдать желаемое за действительное

А о чем пиздеть если даже ориентацию АПА признавала изменчивым фактором, а не сугубо врожденным, она у ученых рассматривается как устойчивое предпочтение, и как обычно объясняется "биопсихосоциальными факторами".

Тема закрыта полагаю? В любом случае у меня нет интереса любоваться вашими психологическими защитами в виде расписки полотна слез

Мой друг(тт: ex.cordisss) в качестве аргумента выдвигает –https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1363460719876835

«дополнительный удар по мифу о врождённости наносит исследование forgotten lives (2019) – оно показало, что пожилые транс-люди с деменцией могут забывать о своём переходе и вновь идентифицировать себя с полом, приписанным при рождении, или испытывать гендерную спутанность; если бы гендерная идентичность была жёстко «вшита» в мозг, как утверждают трансмед и отприродники в сущность, деменция не могла бы её стереть — она стирает - приобретённое, выученное, сконструированное, но не врождённое; это прямое доказательство того, что гендерная идентичность - это психосоциальный конструкт, а не биологическая данность.»

Далее тому же другу выдвигают на тезис:

"Идея в том, что трансгендерность можно объяснить лишь кусочком мозга (BSTC) сейчас действительно считается устаревшей. Но то, что он не является "центром трансгендерности" не означает, что у трансгендерности нет биологической основы. Современная нейробиология изучает не отдельные зоны, а нейронные сети (такие как Default Mode Network, отвечающие за самосознание и схему тела). Про деменцию: Деменция разрушает не "только выученное". Люди с деменцией могут забывать своих детей, не узнавать себя в зеркале, забывать как глотать, ходить (врожденные рефлексы). То, что разрушенный болезнью мозг теряет связь с гендерной идентичность, не доказывает, что индентичность была "социальным конструктором" - это лишь доказывает тяжесть заболевания. Про мозаичный мозг. Исследование Дафны Джоэль (2015) опровергает строгую бинарность мозга, но не отрицант биологию. Напротив, концепция "мозаичного мозга" отлично объясняет трансгендерность: у человека могут развиваться области мозга, отвечающие за схему тела, по одному типу, в то время как тело развивается по другому. Это и вызывает телесную дисфорию. Сводить телесную дисфорию к "социальным стереотипам" это обесценивание опыта миллионов людей. Называть переход "не медицинской необходимостью", когда для некоторых это буквальный вопрос выживания и снижение суицидального риска, а не просто "свободный выбор стиля" Трансгендерность врожденна Самое главное научное объяснение врожденности трансгендерности это теория асинхронного развития плода. В утробе матери, формирование тела и мозга происходят в разное время 1. первый триместр беременности формируются половые органы 2.второй и третий триместры формируются структуры мозга, отвечающие за будущее самоощущение, половое поведение и нейробиологический пол. Иногда из-за множества факторов (генетика, стресс матери, особенности работы плаценты, индивидуальная чувствительность рецепторов к тестостеронону или эстрогену) этот процесс идет асинхронно. Человек рождается с уже настроенной "картой тела" в мозге, которая не совпадает с физической анатомией. Изменить эту карту невозможно она физически прописана в нейронных связях. ", на что он ответил:

«деменция разрушает не «выученное», а способность мозга поддерживать - любую идентичность — и если человек с деменцией забывает своих детей и не узнаёт себя в зеркале, это не доказывает, что «дети и зеркало - социальные конструкты», это доказывает, что деменция разрушает все сложные функции, включая самосознание; и если транс-идентичность разрушается при деменции, это означает, что она не является более «врождённой», чем идентичность родителя или идентичность «я» в зеркале - все эти идентичности конструируются мозгом и могут быть разрушены болезнью; это не доказывает, что они не были реальными для человека, но это доказывает, что они не являются жёстко прописанными в нейронных связях.»

https://www.ese-hormones.org/media/ei0psrhz/transgender-brains-are-more-like-their-desired-gender-from-an-early-age.pdf

Авторы сами признают, что это гипотеза, и не учитывают множество факторов, сам документ – пресс-релиз конференции, а не рецензируемая статья

https://www.cambridge.org/engage/api-gateway/coe/assets/orp/resource/item/69d0c306d1922e37d52aff3c/original/exploring-biological-factors-in-gender-identity-formation-not-sex-integrating-biopsychosocial-perspectives.pdf

Препринт, не рецензирован, автор неизвестен

Нет ни слова о мозаичности мозга (Joel et al., 2015, 2020), о нейропластичности (Rippon, 2019), о критике полового диморфизма (Eliot et al., 2021). Цитирует только старые работы (Swaab, Baron-Cohen, Auyeung), которые уже разобраны., корреляция≠причинность – нсли и есть связь между пренатальным тст и поведением, из этого не следует, что идентичность определяется им

Что интересно, автор утверждает, что пол–хромосомы, гендер - соцконструкт, а затем утверждает, что гендер имеет биологическую основу)) если гендер социальный, то и его биологическая основа не определяет его

Тезис «Около 30% страдают от СПКЯ (последствия гиперандрогинии), около половины - от дисменореи (болезненных месячных), около 10%-25% - от эндометриоза, около 15% - от аменореи (менструации не наступают несколько месяцев), до 40% - от олигоменореи»

«Цифры значительно выше, чем у цис-женщин. И да, это ДО згт.»

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/26895269.2025.2595481

Исследование не выясняет причинно-следственную связь + симптомы скорее явл. следствием гормональной терапии – «current use of hormone replacement therapy»+ авторами прямо постулируется, что проблемы с доступом к помощи связаны с дискриминацией, а не с биологией: «trans men face barriers to gynecological care" and "uptake of preventive screening remains suboptimal".

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1083318823004023

Корреляция ≠причинность

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41061894/

65.5% были на гт с продолжительностью в 2.4 года, распространенность эндометриоза не сильно отличается от общей популяции

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41606802/

Сначала чел выдвигает тезис «ДО згт", а затем приводит статью с заголовком "" Metabolic effects of testosterone therapy in transgender and gender diverse individuals with polycystic ovary syndrome», услышал))

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9829140/

Смысл этой ссылки? PCOS – облегчающий фактор

Статьи не о трансгендерности, Википедия, неоткрывающиеся ссылки были проигнорированы

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7471065/

Даже если есть генетическая ассоциация, это предрасположенность, а не детерминация. Многие люди с этими вариантами не становятся трансгендерами, для т они не специфичны

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3402034/

p = 0.04 – пограничная значимость, при таком количестве сравнений вероятность ложноположительного результата высока. И да, от авторов:

«Мы не смогли воспроизвести значимую ассоциацию между более длинными повторами CA в гене ERβ и мужской-к-женской трансгендерностью, вопреки предыдущим данным в 29 шведских МтФ-транссексуалах (16), даже несмотря на то, что мы использовали тот же статистический анализ, что и они. Размер нашей выборки был примерно в четыре раза больше, чем в шведском исследовании, поэтому возможно, что предыдущее исследование было недостаточно мощным и дало ложноположительный результат.»

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8744429/

Статья описывает эффекты тестостерона на мозг транс-мужчин после начала лечения,и прямым текстом заявляет, что эти изменения–следствие гормональной терапии, а не причина идентичности. Мозг до лечения смешанный «the brain of TM shows a mixture of feminine, masculine, and defeminized morphological traits», тестостерон увеличивает объем коры, толщину коры и объем подкорковых структур у транс-мужчин, здесь показана пластичность мозга под влиянием гормонов, а не «врожденная статика». И да, анаболический эффект тестостерона неспецифичен и наблюдается у всех

https://www.espeyearbook.org/ey/0016/ey0016.6-9

«Overall, 9% of female-raised 46,XX CAH individuals declared gender dysphoria»

«10% of male-raised 46,XX CAH individuals declared gender dysphoria».

Если бы пренатальная андрогенизация детерминировала идентичность, у всех CAH с андрогенизацией была бы маскулинная идентичность, а у них только 9–10%

«In total, gender dysphoria was reported in n=73 individuals with 46,XX raised as males and n=36 individuals with 46,XX raised as females.»

«В общей сложности, гендерная дисфория была зарегистрирована у 73 человек с 46,XX, воспитанных как мужчины, и у 36 человек с 46,XX, воспитанных как женщины.»

У более «мужских» (из текста – большая часть гендерфлюидна) CAH высокая доля дисфории объясняется тем, что их воспитывали как мальчиков из-за маскулинизированных гениталий, а не потому что у них «мужской мозг» или "не то BSTc". Соцфактор

Тезис «Никакой социальный опыт просто физически не способен изменить базовые подкорковые структуры. Уже давно выяснили, что они закладываются в утробе матери, как путём исследования подростков с дисфорией, путём отвержения альтернативных гипотез, так и путём исследования гендерной идентичности мальчиков с интерсекс-вариациями.» – прямое отрицание нейропластичности

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/09540261.2015.1113163

Статья признает, что гормоны меняют мозг за месяцы, и что пубертат главенствующий период, и не подтверждает тезис о биодетерминизме