"Представьте себе маленького мальчика на велосипеде. Ребенок мчится с холма к перекрестку. По пустой боковой дороге движется автомобиль, скорость которого превышает дозволенные ограничения. На перекрестке нет ни знака Стоп, ни светофора, ни знака главной дороги. Водитель видит ребенка слишком поздно, чтобы остановить автомобиль, и сбивает прямо посреди перекрестка. От полученных травм ребенок умирает.
Должно было это случиться? Да. На перекрестке не было ни знака Стоп, ни светофора - ничего. Ребенок ехал быстро. Автомобиль превышал скорость. Водитель не мог остановить машину вовремя. Ребенок был всего лишь ребенком. Людям свойственно нарушать скоростной режим на длинных пустых дорогах. Если мы хотим сказать, что этого не должно было быть, то мы должны были бы создать условия, при которых всего этого не произошло бы. Мы должны были бы поменять все изначальные причины свершившегося события.
Это пример реальности такой, какова она есть, и признание того, что она имеет причины. Мы не обязаны ее одобрять. Но пока причины не изменены, событие неминуемо. Оно предопределено.
Чтобы дети, спускаясь на велосипедах вниз по крутому склону, успевали останавливаться на перекрестках, чтобы не стать жертвой ДТП, нужно установить предупреждающие знаки или огни. Нам может потребоваться больше патрульных машин или "лежачих полицейских" на дороге. Родителям, возможно, потребуется научить детей лучше управлять своим велосипедом. Просто говорить о том, что водителям не следует превышать дозволенную скорость или тем более травмировать детей, а дети должны смотреть по сторонам перед пересечением перекрестка, будет бессмысленно и не приведет к снижению количества несчастных случаев. И все это невозможно без принятия этого случая и других подобных".