Ну, за неутилитарное

Меня часто спрашивают, что я думаю про стратегии - не конкретные, а абстрактные; так сказать, про сам формат. Я обычно делаю Сложное Лицо тм и отмалчиваюсь, поскольку про абстрактное вообще не очень люблю думать и говорить.

Но иногда меня всё же тянет съесть какую-нибудь гадость, беляш там какой-нибудь на неутилитарное. Поэтому я таки закину сюда пару соображений за стратегии - и пойду дальше давать стране угля.

Что происходит на свете:

1️⃣ Вопреки расхожему мнению, горизонт планирования не сократился (это было бы ещё полбеды), а сжался: контекст меняется с такой скоростью, что на одну единицу времени должно приходиться в n раз больше решений и действий.

2️⃣ Помимо скорости всех процессов, кратно выросло количество привходящих, причём не только в России; думать приходится обо всём – санкции, торгово-пошлинные войны, взбрыки policy и politics, проблемы с рабсилой (да, они везде), технологии (причём далеко не только пузырящийся ИИ), разнообразные ормузы – и даже климат, господи прости.

3️⃣ Соответственно, двери, окна и форточки возможностей закрываются раньше, чем компании / организации успевают их использовать (и хорошо ещё, если никто в этих дверях напрочь не застревает, как тот Винни Пух); а угрозы и риски появляются бог весть откуда.

Что же из этого следует:

1️⃣ Старое перестаёт работать, и это касается всего, начиная с привычных buzz words (промышленная революция! технологический уклад! клиентоориентированность!) и заканчивая бизнес-моделями. Действовать так же, как пять лет назад, становится не просто не выгодно, а, буквально, опасно, и лично я вижу это на капец каком широком спектре организаций, от университетов до издательств.

2️⃣ Меняется суть стратегий, причём в двух прямо противоположных направлениях:

▫️Большинство организаций [тушкой или чучелом] переходят к непрерывному стратегированию, которое было бы правильнее назвать реактивным перепланированием. Благодатные времена, когда стратегический процесс был дискретным, закончились.

(Ну то есть формально традиционные стратегии «куда мы хотим прийти за следующие n лет и что планируем для этого сделать» никто не отменял – надо же что-то вывешивать на официальных сайтах и демонстрировать начальству, – но эти документы имеют мало отношения к реальности; а реальность такова, что менять приоритеты и перераспределять деньги приходится едва ли не каждый месяц.)

▫️Для самых обеспеченных (деньгами, временем, людьми) ещё возможна игра в долгую: работа с большими циклами, концептами и инвестициями; тщательное и долгосрочное проектирование нарративов (и нарративных стратегий).

3️⃣ Соответственно, поступательно снижается количество субъектов реального стратегирования: играть в будущее могут себе позволить только мастодонты и левиафаны; все остальные вынужденно существуют в пространстве голой тактики и выживания – и это неприятно, но, к сожалению, нормально для структуры текущего момента.

4️⃣ Самым дефицитным ресурсом становится уверенность ЛПР (в принимаемых решениях, выбранных инвестпроектах и пр.), и это заметно меняет ландшафт кооперации: в экономике тотального недоверия рулит и решает проверенное и долгосрочное – источники, люди, отношения, подрядчики, заказчики и пр. Причём это верно и для тех, кто занят только тактикой, и для тех, кто ещё способен на сложное, растянутое во времени действие.

А если вернуться в чуть более практическую плоскость, то сложившаяся ситуация создаёт массу проблем для того же технологического развития:

1️⃣ Поскольку с доверием нынче плохо, постольку многие страны - и многие крупные компании - ломятся в технологическую и (что куда дороже) в промышленную суверенизацию;

2️⃣ Стратегии и программы техразвития, в т.ч. корпоративные и академические, за редкими исключениями, схлопываются до обслуживания отдельных гос. приоритетов и госзаказа; а, между тем, оплатить реальный техсуверенитет (весь портфель критических технологий и продуктов) может только глобальный рынок;

3️⃣ Поэтому технологическая кооперация [всех родов и видов] выстраивается не в экономической, а в политической логике: кто в песочнице готов дружить, с кем, на каких условиях - и против кого (см., например, свежую историю с международными альянсами в ИИ made in the US и made in China);

4️⃣ А что всё это значит для свободного научного и технологического поиска (ан масс, а не только в Китае и США), лучше не думать.

#неутилитарное #про_экспертов_и_людей