Ну, за [не]зависимость

Пока все молятся на отчёты Anthropic, MS и прочих вендоров про использование ИИ, весёлая команда исследователей из нескольких американских университетов (MIT, Беркли, Карнеги Меллон и пр.) взяла и проанализировала, как ИИ используют реальные люди.

И данные, и выводы прекрасные:

1️⃣ ИИ-вендоры, в т.ч. – Anthropic (Economic Index), при подготовке своих как бы объективных докладов и исследований того, как используется ИИ, выбрасывают из анализируемых дата-сетов 48% запросов, которые LLMки получают от пользователей; из анализа частично или полностью выпадают отношения и здоровье; харассмент, осуждение и ненависть; секс и уголовка.

(причина очевидна: вендоры продают ИИ корпорациям, потому что на одних физлицах не прокормишься, и приоритезируют как бы «рабочие» использования моделей, игнорируя все остальные)

2️⃣ Паттерны использования ИИ а) меняются со временем, б) делают это быстро и в) неоднородно – в зависимости от LLM и типажа / персоны пользователя. В среднем, сильнее всего растут объёмы уточняющих запросов к ИИ (+39,4% в 2023-2025 годах), типовых промптов класса «копипаста» (+29,2%), кода на входе (+26,5%) и на выходе (+28,9%), запросов про технологии (+25,8) и фатической коммуникации (+25%).

3️⃣ У general purpose LLMок постепенно складывается своя специализация (и, видимо, свои целевые аудитории): например, к Grok чаще обращаются за новостями, вопросами про искусство, развлечения, здоровье и отношеньки; к ChatGPT – по темам культуры, моды и прочего лайфстайла, а также технологий, и т.д.

А от себя в этой связи могу добавить, что разнообразные победные реляции и обещания ИИ-вендоров нужно делить на два, если не на десять: LLM – это, в большинстве случаев, не только и не столько рабочий инструмент, [якобы] повышающий эффективность, сколько такой же procrastination engine, как гугл и соцсети.

Алсо мне очень интересно было бы посмотреть на независимое исследование про полторы суверенные российские модели, но при моей жизни его, скорее всего, никто не сделает.

#ИИ