Новый номер «Логоса» про «Книгу Пассажей» Беньямина до прочтения обоснованно может вызвать реакцию, «ну, сколько можно», «опять что ли» и т.п. И сам «Логос» уже много всего про Беньямина печатал (не только в классическом номере про «Московский дневник»), и в других изданиях Беньямин давно стал уже кем-то вроде не то куклы, не то карлика из «Понятия истории», без которого не обходятся актуальные философские сюжеты. И все-таки, рискну предположить, что изначальный скепсис может оказаться обманчив.

Статьи дорогих друзей Саши Погребняка и Никиты Яценко, которые я прочел еще летом, доставляют редкое по нынешним временам интеллектуальное и эстетическое удовольствие (как у и ВБ здесь письмо одновременно и философское и литературное).

Статьи Нины Савченковой, Ивана Микиртумова, Веры Котелевской, Сергея Фокина интригуют заранее, так как не припомню, чтобы чтение их текстов не воодушевляло и не вдохновляло.

Плюс, если верить сетевым заметкам, отдельный интерес вызывает ответ Фокина на разгромную рецензию перевода «Книги Пассажей» Веры Мильчиной.

Про важные для меня сюжетные ходы из моего текста напишу как-нибудь отдельно. Скажу лишь, что внимательное прочтение «Книги Пассажей» оказалось опытом скорее разочаровывающим, и вот с этим разочарованием я и постарался разобраться в статье несколько претенциозно названной «Меньше, чем философия». Если совсем кратко, то текст посвящен тому, что во всем виновата не только превратно понятая диалектика (что для читателей ВБ не новость), но и проблема романа, которую Беньямин решил не решать.