Критическая психиатрия

Вообще-то стимуляторы (запрещены в РФ) могут вызвать манию не только у людей с тенденцией реагировать возбуждением на стресс, но и у кого угодно: "здорового волонтёра", здоровой лабораторной крысы. Сейчас в США психостимуляторы (рецептурные и запрещённые) участвуют в трети всех смертей от передозировки. Но мейнстримовая психиатрия действует в своем духе: если эти чудесные (нет) препараты делают с вами что-то странное, то вы должны пойти и заплатить деньги (возможно, и не один раз - "третье мнение" же), чтобы выяснить, что не так с _вами_.

"Никогда не сдавайся, газлайти до конца".

#инфополе #сдвг

Критическая психиатрия pinned «#вопрос Подскажите, пожалуйста, как оспорить поставленный в госклинике диагноз «шизофрения», не имея больших финансовых ресурсов? Диагноз поставлен после долгой истории абьюза со стороны психиатров в гос- и частной системе и попыток о нем рассказать. …»

"Антипсихиатрия" и "антикритика".
Часто вижу определенные аргументы, выдвигающиеся против тех, кто критикует психиатрию. Решила написать об этом немного. Да, для кого-то все это будет очевидно, но наверняка не для всех.

«Антипсихиатрия – как антиваксерство». Во-первых, не любая критика психиатрии – «антипсихиатрия», подходов много, от общей критики психиатрии с социологических позиций до критики отдельных практик (фактическое отсутствие информированного согласия, проблема эффективности и безопасности препаратов). С антипрививочниками все тоже не так просто, но это тема для отдельного разговора. Очевидное отличие - что прививки нацелены на конкретных возбудителей болезни, и большинство из них дают хорошие гарантии, что человек не заболеет (за сорок лет в мире наблюдали менее 150 случаев заражения бешенством после вакцинации). Психиатрические «расстройства» - это не инфекции, у них нет биологических маркеров, установленных биологических причин. И в арсенале психиатрии нет и никогда не было ничего, по эффективности приближавшегося бы к прививкам. Ни один психиатрический препарат не «лечит»причин состояния и не даст гарантий, что проблема не возникнет в будущем. Более того, прием психиатрических препаратов может повышать вероятность возникновения определенных психиатрических состояний (к примеру, антидепрессанты могут провоцировать манию и суицидальность; нейролептики могут вызывать сенситивизацию дофаминовой системы, повышая вероятность психоза, не только на отмене, но даже и на фоне приема препаратов).

«Из-за вас люди откажутся от лечения, которое спасает жизни». Спасает ли? Еще более полувека назад ВОЗ провела исследования людей с диагнозом «шизофрения» в т.н. «развитых»и «развивающихся» странах и обнаружила т.н. Outcomes paradox (парадокс прогнозов). Если для других отраслей медицины действовал принцип «чем богаче\более развита страна, тем лучше прогнозы для здоровья населения», то в психиатрии все обстояло наоборот - прогнозы для людей в богатых странах оказались хуже, чем в бедных. В США – самой медикализированной стране мира – по мере экспансии психиатрии, которая все больше проникала в повседневную жизнь, стабильно росло и число людей, оказывающихся на инвалидности из-за психических проблем (в 2018, на момент выхода «Анатомии Эпидемии» Уитейкера, это был(а) кажд(ая) семьдесят шест(ая)).Да, эти данные не могут «убедительно доказать», что дело именно в западной модели психиатрии (задействовано слишком много других факторов), но на эффективность этой модели они уж точно не указывают.

«Вам важнее критика бигфармы, чем помощь людям». Выгода фармкомпаний – не какой-то случайный побочный продукт «помощи людям», это нечто, находящееся в самом сердце современной психиатрии, то, что уже десятки лет придает ей форму и определяет ее траекторию развития – через «открытие» новых заболеваний как раз, когда нужно обновить патент на старый препарат , через контроль над панелью DSM – людьми, которые решают,какие именно «расстройства» попадут в классификатор и в какой форме; через спонсирование экспертов, центров, лабораторий и совершенно определенных научных исследований (с отказом от публикации, если результаты не подойдут).

Ну и последний аргумент, мой любимый: "У критиков просто не было травм". Вы это серьезно? Ну да, в критике психиатрии есть люди, которых лично проблема не затронула – часто это феминистки, социологи, журналисты, специалисты сферы здоровья, которых беспокоят последствия «фармагеддона» или возмущает.медикализация\ биологизация\ индивидуализация человеческого страдания. Но большую часть интересантов, по моему ощущению, составляют как раз люди, пострадавшие (сами или через своих близких) от психиатрии. При этом естественно, что не все из нас готовы говорить о своем опыте. А те, кто готов, делают важное дело – это большая помощь для других людей, которые смогут увидеть комментарии, сделать выводы, над чем-то задуматься, задать вопрос. #инфополе

"Изменение дозы - прерогатива лечащего врача". Вот такие схемы отмены, между тем, предлагает та же самая клиника. Гиперболическое снижение? Нет, не слышали. #инфополе #отмена

ПМДР, ПМО, ПВО… Я лично предлагаю внести в DSM и МКБ новое заболевание: ПКРО, патриархально-капиталистическое расстройство общества.

Это когда женщины несут основную нагрузку по неоплачиваемому труду (быт, уход за пожилыми или болеющими родственниками, уход за детьми, их воспитание и организация учебы), при этом общество целенаправленно обесценивает все виды этого самого неоплачиваемого труда, создает ощущение, что выполнять его стыдно, что занимаются им только люди второго сорта (а у людей первого сорта каждая минутка «продуктивна», «эффективна»и, конечно же, "достойно оплачена").

Когда считается, что нормально, что женщина годами спит по 5-6 часов в день, при этом предполагается, что она будет "заботиться о себе" и "прилично выглядеть". Когда женщинам платят меньше, чем мужчинам на тех же позициях. Когда задолженность по алиментам такая, что если разделить ее на количество людей в стране, то каждый, включая младенцев, смог бы поесть в ресторане. Когда женщина виновата, если не родила детей, и точно так же виновата, если родила (почему на голове гулька? Где Филдсовская медаль и призы за соревнования по фитнесу?).

Это когда женщины не защищены от домашнего и сексуального насилия, а последствия этого насилия переформулируются как «БАР», «ПРЛ», «тревожное расстройство», «послеродовая депрессия», «шизофрения» и другие «психиатрические расстройства» и «лечатся» психиатрическими препаратами и ЭСТ. Когда с двенадцати-тринадцати лет, а то и раньше, ты мишень для педофилов и абьюзеров. Когда тебя с детства учат ставить в центр своей жизни мужчину, отдавать ему контроль, быть удобной, обращать агрессию на себя. Когда сфера отношений подается как "рынок", а твое тело – как продукт со сроком годности в 30, 40, 50 лет. И когда женщине, которая, живя во всем этом всю жизнь, раз в месяц не выдерживает и орет (а может даже и не орет, а просто злится про себя, сдерживаясь изо всех сил), сообщают, что у нее «дисфорическое расстройство» или «обострение БАР», в общем, что проблема в ее мозгу и женских половых гормонах, а вовсе не во всем том, что упомянуто выше.

На мой взгляд, очень перспективная нозологическая единица, непонятно только, как лечить (страдающие часто отказываются от помощи, т.к. у них не хватает осознания своего состояния, вследствие анозогнозии, видимо).

#женщины #ПМДР #капитализм #патриархат

Очередной сеанс потрясающих заявлений. 1. Типичная ошибка логики: раз у депрессии "есть физиологическая сторона", значит, это болезнь. Но вообще-то "физиологическая сторона" есть у любой эмоции и даже мысли человека (подумайте о чем-то стрессовом, и ваша электрическая активность кожи изменится) - просто потому, что так уж вышло - мы живём в телах. Физиологическая сторона есть у абьюза, стресса, радостных переживаний от подарка на день рождения, волнения перед свиданием и тп, и это не значит, что все это - болезнь.

2. Излюбленное сравнение с антибиотиками. Антибиотики уничтожают бактерии-возбудителей заболеваний, то есть, действуют на процесс,вызвавший проблему. Антидепрессанты и другие препараты, напротив, не "лечат" никакого патологического процесса в мозгу, поскольку найти его (ни для депрессии, ни для других психиатрических расстройств) никому так и не удалось (несмотря на десятилетия усилий и миллиардные вложения).

3. Тут даже не знаю как комментировать. Примите таблетку, и вам больше не будет "казаться", что ваше состояние ("якобы") связано с окружающими людьми. В принципе, очень честная реклама для бронебойных ПАВ, только вот обычно психиатры стараются подавать медикаменты по-другому. Отдельно порадовало, что "отношения с парнем" и "окружающими" в плане каузальности приравниваются к воздействию планет. Доктор, а морду планеты набить могут? А счёт в ресторане оплатить?

4. Ну и напоследок классическое "разговор про силу воли - это абьюз". А вот говорить "выпей таблетку и больше не будешь думать, что зависишь в своем состоянии от парня" - это, конечно, не абьюз, а сплошной эмпауермент. #инфополе #разбор

#вопрос Подскажите, пожалуйста, как оспорить поставленный в госклинике диагноз «шизофрения», не имея больших финансовых ресурсов?

Диагноз поставлен после долгой истории абьюза со стороны психиатров в гос- и частной системе и попыток о нем рассказать.

Итак, история вкратце (если Х захочет, то выложит больше информации в комменты анонимно).

В первый раз Х попала в ПНД в юном возрасте, в начале 2010-х годов, на дневной стационар, врач А. поставил ей диагноз «смешанное расстройство личности». Естественно, это никак не помогло Х с ее проблемами, и вскоре родители привели ее на прием в частную клинику к психиатру, к.м.н. Б. с шикарным рейтингом на «Продокторов», который провел с ней т.н. «парадоксальную психотерапию» - говоря на приеме: «Ты так сексуально плачешь, тебе бы в кино сниматься. Поплачь так перед каким-нибудь мужиком, он для тебя, что угодно сделает (...) Ты попадешь через пару лет в психушку. Попробуй завести отношения с девушкой. Ты отрицаешь свою женственность. Зачем ты посылаешь мне сексуальные сигналы? (…) Ты рассматриваешь свои половые органы в зеркало? С тобой всё кончено. Даже если ты кого-то найдешь, тыне сможешь долго удержаться в отношениях. Даю срок пару лет и тебя госпитализируют. Жалко, конечно. Ты бы могла дать невероятные эмоции». Х была в шоке, несколько лет не обращалась к психиатрам, но в 2017 году, вследствие ухудшения состояния, пошла к третьему специалисту, С., который за немаленькие деньги рекомендовал ей«искать принца» и разбираться с «перинатальной травмой». Отказавшись от терапии с С., Х вернулась к первому психиатру, А., который изначально произвел на нее впечатление внимательного и дружелюбного человека. К сожалению, он оказался слишком дружелюбным и внимательным. Нарушая этические границы, он постепенно обрел контроль над разными сторонами жизни Х, вовлек ее в сексуальные отношения, стал контролировать ее работу, быт и финансы (предлагал даже съехать из квартиры и переселиться на другую, которую будет для нее оплачивать), предлагал вместе заниматься медицинским мошенничеством; злоупотреблял алкоголем и рецептурными препаратами и в какой-то момент чуть не убил Х, разбившись вместе с ней на машине в результате неосторожного вождения.

Все имевшиеся у Х. проблемы после истории абьюза со стороны А. утяжелились, по ее словам, в пять раз, и она шесть лет провела в неблагополучном состоянии, закончившемся в 2025 г. психозом и госпитализацией.

На комиссии, когда Х говорила про свой ПТСР после аварии, ей сказали (цитирую ее текст) - «Откуда ПТСР, вас что, изнасиловали?» (отлично демонстрирует уровень знаний и этики собравшихся). Рассказ о злоупотреблениях психиатров также не вызвал восторга у членов комиссии, Х обозначили как «враждебную», «конфликтную», якобы склонную к вспышкам агрессии и так далее, и диагностировали у нее шизофрению.

Х пыталась привлечь к ответственности клинику, в которой работал психиатр А. Директриса клиники,ознакомившись с фото и скринами переписок, заявила, что осуждает А. с моральной точки зрения, но сотрудник он ценный и отказываться она от него не будет. На отзывы в интернете клиника отвечала плохо завуалированными угрозами привлечь Х за клевету.

Проблема еще и в том, что человеку с диагнозом "шизофрения" может быть сложно привлечь к ответственности кого-либо в принципе, т.к. этот диагноз по самой сути своей работает, как способ дискредитации голосов людей, столкнувшихся с насилием в семье и социуме – последствия насилия подаются, как личный внутренний дефект, а сам человек – как «ненадежный рассказчик».

В общем, возвращаясь к первоначальному вопросу. Пожалуйста, поделитесь информацией: как можно оспорить заключение комиссии госПНД без больших финансовых затрат?

Можно поделиться опытом анонимно. В данном случае буду очень благодарна за репосты, т.к. хочется, чтобы Х получила максимум возможной поддержки\полезной информации. Ну и будет, наверное, здорово, если вы напишете в комментах поддерживающие слова (от своего лица она историю рассказать не может в силу личных причин).

#абьюз #госсистема

Вроде бы никогда ещё не рекомендовала сериалы, но все когда-то бывает в первый раз. Dopesick (Ломка) рассказывает об истории оксиконтиновой эпидемии в США с конца 90-х до середины 2000-х, о загубленных жизнях, распаде целых общин из-за наркозависимости и о попытках прокуроров, управления по борьбе с наркотиками, врачей и активистов бороться с производителем, Purdue Pharma. Очень подробно показано, как корпорация подкупом и ложью перетягивает на свою сторону врачей, в том числе и тех, кто искренне хочет помогать пациентам (эксплуатируя как раз их желание помочь), как манипулируют научными (и "научными") данными, как давят на регуляторные органы, показана работа механизма "вращающихся дверей" и так далее. Сериал мрачный, особенно учитывая, что мы знаем, как в итоге (на данный момент) закончилась история с Саклерами и Пердью, но я ещё ни разу не видела в кино такого детального разбора методов бигфармы.

"Никакие законы и ограничения не остановят чуда современной фармакологии. Факты говорят сами за себя".

#кино #корпорации #бигфарма #оксиконтин

https://www.youtube.com/watch?v=Byy-Mp_EYRA
Очень редко сюда приношу видео (кажется, вообще в первый раз), но это рекомендую посмотреть. Более того, хорошо, чтобы оно играло каждый раз, когда кто-нибудь рекомендует вам попить СИОЗС – (например, от «ужасного расстройства» ПМДР, которое так мешает окружающим мириться с вашим месячным циклом).

Панель, посвященная последствиям приема антидепрессантов и медикализации детства. Модерирует встречу Ким Витчак. Двадцать лет назад ее мужу прописали антидепрессанты от бессонницы (без истории депрессии), и спустя пять недель он покончил с собой. Была одной из тех, кто добился создания предупреждения о суицидах в «черной рамке» на инструкциях к АД.

03.00 – активистка Дэниель Гански рассказывает о повреждении мозга от психиатрических препаратов, которые она принимала с семи лет. Когда спустя более чем десять лет на антидепрессантах, в возрасте 23 лет, она захотела отказаться от приема, ей отменили препарат за 6 недель, что привело к тяжелейшим неврологическим последствиям. Ее проблемы отрицали. «Это не препараты, это ваше расстройство», «Синдрома отмены не существует», «Препарата уже нет в вашей системе» и так далее, и тому подобное. Сейчас ей 30; до сих пор вынуждена принимать антидепрессант и снижает его гиперболическим снижением по долям миллиграмма.

11.00 – Кэмерон ЛаБар, в девять лет получил диагнозы ОКР, синдрома Туретта и тревожного расстройства; ему прописали Паксил; был на АД примерно 27 лет. Его убеждали в том, что препараты «лечат его химический дисбаланс». Считал эффекты препаратов (эмоциональное притупление, безразличие, отсутствие желания заводить отношения) своими чертами характера, пока несколько лет назад не начал читать форумы и не наткнулся на видео Марка Горовица.

18.30 – Двадцатитрехлетняя Лорен Фридман рассказывает о хроническом ПССД, которым страдает после приема антидепрессантов, с полной потерей сексуальной чувствительности и либидо. Сравнивает свое состояние с химической кастрацией. В ее случае ПССД повлияло не только на сексуальность, но и на эмоции. «Я не могу чувствовать любовь к собственной матери, и это самая ужасная вещь на свете». «Не только лишить человека возможности участвовать в жизни через секс, что чудовищно само по себе, но еще и уничтожить способность эмоционально взаимодействовать с другими людьми – это преступление против человечности».

27.10 – Ник Табер говорит о медикализации детства и психиатрической власти. 21 процент детей в США имеют диагноз психиатрического расстройства. «Естественные реакции детей на среду рекатегоризируются как медицинская проблема». «В этом контексте… службы душевного здоровья становятся инструментами стирания «я». «Системы психического здоровья в США функционируют, как межличностное карательное государство».

34.00 – начало обсуждения.

Видео очень мощное, все выступающие ОЧЕНЬ хорошо говорят, хотя с трудом сдерживают слезы (что неудивительно, когда говоришь об украденной у тебя жизни). Субтитры русские более-менее хорошие, хотя путают пол у выступающих. За наводку спасибо автору канала «СИОЗС-говно», т.к. он разместил посты о выступлении Лорен Фридман. АПД видимо, сперва поставила битую ссылку, сейчас все должно быть ОК, огромное спасибо тем, кто вовремя на это указал!

#эффектымедикаментов #активизм #видео #антидепрессанты

Наконец-то обновила бусти, выложила кусочек "Пускай едят Прозак" Хили (приближаемся к середине) и вторую часть третьей главы Бреггина и Коэна "Возможно, ваша проблема - в вашем препарате". Ее положила в открытый доступ, тк там содержится важная информация, в частности, про анозогнозию, которая может возникать при приеме психиатрических препаратов и затрагивать эффекты от них. И традиционно - спасибо огромное всем, кто меня читает и поддерживает. #бусти #эффектыпрепаратов #бреггин_и_коэн

Говорит ли эта специалистка то же самое клиентам на приеме? Я надеюсь, что нет, но подозреваю, что да. По моему глубокому убеждению, психиатр, который сравнивает негативные эффекты препаратов с разводом и булочкой (то есть, фактически отрицает причинно-следственную связь), либо не знает базовых для своей профессии вещей (а именно – того, как на самом деле происходят испытание и одобрение препаратов), либо застрял(а) в мире розовых пони, где корпорации работают не ради прибыли, а исключительно для блага людей, либо сознательно дезинформирует пациентов. Что хуже? «Оба хуже», потому что платить (здоровьем и деньгами на исправление последствий), в случае чего, все равно придется человеку, принимающему препарат.

И тут мы подходим к интересной функции инструкцию. По идее,«лейбл» нужен для информирования врачей – чтобы те знали, на что обращать внимание в начале приема препарата и какой группе пациентов лучше его не назначать – и самих пациентов, опять же, чтобы знали, на что обратить внимание, чего стоит опасаться, да и вообще, взвесили, стоит ли игра свеч. Но в реальной жизни у инструкции появляется и третья функция, которая повсеместно начинает вытеснять первые две – индульгенция, снятие ответственности с фармкорпораций (и отчасти –врачей). Когда пациентка или пациент приходят к психиатру, то часто могут услышать что-нибудь вроде того, что обозначено на скринах в предыдущем посте. Ну типа: «не читайте, там написано все, что в принципе может произойти, на всякий случай» или: «это вообще не для вас, просто таковы правила, не забивайте себе голову». Но если нечто, указанное в инструкции в разделе негативных эффектов, действительно произойдет, тот же человек с большой долей вероятности услышит: какие могут быть претензии? Чего вы хотели – это же было написано в инструкции! А вы что, ее не читали? Связка «наличие инструкции» и «психиатр, который убеждает пациентов, что написанное в ней неважно» создает идеальную ситуацию отсутствия ответственности для производителей препарата.

Какой можно сделать вывод? Читать инструкцию всегда и везде (лучше всего - оригинальную, в случае с американскими препаратами ее можно скачать на сайте FDA), не строить иллюзий, что "это" не может произойти с нами. #эффектыпрепаратов