Найти зерно дела

Моя основная ошибка заключалась в том, что я исходил только из предъявленного обвинения и не всегда смотрел в зерно проблемы.

Искал схоластические несостыковки, юридические тонкости, огрехи обвинения. А на деле судьи — хорошо это или плохо, отдельный вопрос — зачастую смотрят на дело гораздо проще: преступник сидит на скамье подсудимых или нет?

И если судья для себя уже нашёл ответ на этот вопрос, бессмысленно атаковать его одной юридической схоластикой. Нужно найти понятийное зерно дела и работать именно с ним.

Хорошо помню, как окончательно понял это в одном из наших проектов.

Мы защищали разработчика военной техники, которого обвиняли в злоупотреблении должностными полномочиями при выполнении военных ОКР.

К обвинению было много юридических вопросов, и первоначально я старательно в них копался. Пока опытный судья военного суда не сформулировал своё понимание дела примерно так: «Этот ОКР придуман как игрушка, чтобы заработать».

И вот тогда я понял, что занимаюсь не совсем тем.

Пришлось перестроиться и так же понятийно доказывать две простые вещи.

Первая: ОКР придумали совсем другие люди. И эти люди потом в судебном заседании с пеной у рта доказывали, насколько эта разработка была необходима Вооружённым силам.

Вторая: допущенную при выполнении ОКР ошибку можно было исправить уже при серийном производстве. Это тоже удалось доказать на допросах.

И здесь же пришлось принять ещё одно непростое решение — дать показания нашему доверителю. Нужно было, чтобы судья услышал его самого и мог задать ему любые вопросы. Рискованно? Да. Но в той ситуации это было необходимо.

Мы все знаем, в какое время живём, поэтому, когда прокурор запросил 7 лет реального лишения свободы, на оглашение приговора приехали с сумками.

Но сумки не понадобились.

Суд оставил обоих подсудимых на свободе и назначил условное наказание с испытательным сроком в два года. И этот срок уже вот-вот закончится.

С тех пор я стараюсь в каждом деле искать это самое понятийное зерно. Не только отвечать на вопрос, где следствие ошиблось юридически, но и понимать, в чём судья видит саму суть произошедшего — и можно ли доказать, что он видит её неправильно.

P.S. На фото пример, как судья одного из северных регионов при изучении дела залез буквально во все дебри его обстоятельств, не ограничиваясь тем, что написано в обвинении.

Респект и уважение такому подходу.