TGViewer
Уголовка на практике Уголовка на практике @criminaljusticio · 7.91K subscribers
Post #670 4.73K
🗂️ Когда сертификат эксперта — просто бумажка

По уголовным делам регулярно встречаются эксперты из негосударственных экспертных организаций, квалификация которых подтверждается «внушительным» набором сертификатов и свидетельств.

По одному из дел обвинение по ч. 1 ст. 238 УК основывалось в том числе на пожарно-технической экспертизе, проведенной директором Дагестанского центра независимой экспертизы.

Эксперт пришел к выводу, что деятельность автомобильной газозаправочной станции не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Компетентность эксперта подтверждалась следующими документами:

▪сертификат соответствия от 14 октября 2024 года по экспертной специальности 14.1, связанной с исследованием причин возникновения и протекания пожаров;

▪свидетельство от 1 июля 2021 года о праве самостоятельно проводить экспертизы по этой же специальности;

▪свидетельство от 30 марта 2008 года по строительно-технической экспертной специальности.

Однако кассационный суд поставил под сомнение такой набор документов:

Наличие сертификата соответствия, выданного 14 октября 2024 года, не может свидетельствовать о наличии права проведения указанных в нем экспертиз в 2023 году, когда и были проведены экспертизы по настоящему уголовному делу.

А что касается остальных свидетельств, то в соответствии с письмом директора ФБУ Южный РЦСЭ МЮ РФ бланки представленных свидетельств никогда не использовались, свидетельства эксперту не выдавались, лица, указанные в свидетельствах как председатель комиссии и секретарь, таковыми не являлись.


Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 № 77-716/2026

P.S. Также поделюсь небольшим лайфхаком из собственной практики.

Очень часто квалификацию негосударственного эксперта подтверждают всевозможные сертификаты соответствия, выданные условными ООО «Рога и копыта». Однако если у эксперта нет профильного образования, сертификат должен хотя бы подтверждать получение им соответствующих специальных знаний.

Возникает вопрос: а где и каким образом он эти знания получил?

При проверке сертификатов нередко выяснял, что организация, ими торгующая, никакого обучения не проводит. Более того, образовательной лицензии у неё вообще нет.

Проверить это можно адвокатским запросом в лицензирующий орган. Если в ответ приходит информация об отсутствии у организации образовательной лицензии, возникает вполне предметный вопрос: каким образом выданный ею сертификат подтверждает наличие у эксперта специальных знаний?

Кому интересно — могу скинуть в личку пример такого адвокатского запроса, ответ на него и позицию защиты, построенную на этой аргументации.
  • 👍 69
  • ❤ 25
  • 🔥 14
More from @criminaljusticio
  1. Sep 21, 2026👮‍♂️ Начальники кафедр, командиры групп и никакого преступного сообщества Очень интересно…
  2. Sep 18, 2026Post #698
  3. Sep 16, 2026🔌 Можно ли считать упущенную выгоду вредом по ст. 286 УК? Главу муниципального образовани…
  4. Sep 15, 2026🤷‍♂️ Если дающий не знал, что дает коммерческий подкуп Руководителя проекта коммерческой…
  5. Sep 14, 2026👷 Оправдание проектировщика по ст. 238 УК Проектировщика осудили по ч. 1 ст. 238 УК за ок…
  6. Sep 11, 2026⏳ Неделю для подготовки к прениям? Двух часов достаточно Защита в апелляции попросила пере…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →