⏰ Обзор практики применения ч. 3 ст. 217 УПК РФ

В ч. 3 ст. 217 УПК РФ предусмотрено, что, если сторона защиты явно затягивает время ознакомления с материалами дела, суд устанавливает им определенный срок для этого.

❓Как эта норма применяется в судебной практике?

📌 Суд не имеет права устанавливать срок ознакомления с материалами уголовного дела любым иным защитникам, которые могут быть приглашены обвиняемыми
апелляционные постановления Московского городского суда от 21.12.2021 N 10-25204/2021; N 10-5772 и от 17.03.2021 N 10-4202/2021, Ростовского областного суда от 25.10.2021 по делу N 22-5987/2021, а также Омского областного суда от 05.04.2016 по делу N 22-881/2016

📌 Следователь не обязан одномоментно предоставлять всё уголовное дело, состоящее из нескольких томов
апелляционное постановление Воронежского областного суда от 26.12.2017 по делу N 22-2806/2017

📌 При наличии нескольких обвиняемых по уголовному делу сторона защиты не может самостоятельно определять последовательность ознакомления с разными томами уголовного дела
апелляционные постановления Воронежского областного суда от 11.03.2019 по делу N 22-528/2019, Калининградского областного суда от 19.01.2016 по делу N 22-32/2016(22К-2005/2015;); кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.11.2011 N 22к-2498/2011

📌 Непредоставление материалов уголовного дела, которые касаются непосредственно обвиняемого, нарушает его право на ознакомление с материалами уголовного дела и право на защиту
апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 по делу N 22-811/2022

📌 Нахождение обвиняемого в медицинском учреждении, когда уголовное дело приостановлено по этому основанию, не свидетельствует о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела
апелляционное постановление Московского городского суда от 04.04.2022 по делу N 10-6300/2022

📌 Сделанные адвокатом в отдельных случаях записи в графике о готовности продолжить ознакомление в конкретные даты, когда он нерегулярно знакомиться с материалами уголовного дела, не опровергают злоупотребление им своим правом
апелляционное постановление Московского городского суда от 04.04.2022 по делу N 10-6300/2022

📌 Предоставление материалов уголовного дела на электронных носителях свидетельствует о неэффективной организации ознакомления с делом
апелляционное постановление Московского городского суда от 30.11.2021 N 10-24107/2021

📌 Установление срока ознакомления с делом в рабочих днях не основано на уголовно-процессуальном законе
апелляционное постановление Московского городского суда от 16.11.2021 N 10-23127/2021

📌 Установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела за один календарный день нарушает право на защиту
апелляционное постановление Московского городского суда от 07.09.2021 N 10-17954/2021

📌 Факты злоупотребления права на ознакомления должны удостоверяться следователем
апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19.05.2020 N 22к-1848/2020

📌 Ежедневное ознакомление с материалами уголовного дела может свидетельствовать о злоупотреблении правом, если ознакомление не превышает 1-2 часов в день при отсутствии достоверных данных, исключающих возможность ознакомления стороны защиты более длительное время
апелляционное постановление Ростовского областного суда от 17.08.2021 по делу N 22-4470/2021

📌 Суд должен учитывать объем уголовного дела и наличие вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, на ознакомление с которыми стороны имеют право, а также сложность квалификации предъявленного обвинения
постановление Московского областного суда от 22.02.2022 № 22к-880/2022

#217УПК